Дело № 2-805/2024г.

уникальный идентификатор дела

16RS0046-01-2023-013061-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Д.Д. Коноваловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» к СЖПК «Малое Мереткозино», ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,- 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчикам с иском в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что ... между истцом и СЖПК «Малое Мереткозино» (далее Ответчик 1) был заключен договор микрозайма ... в соответствии с которым истец предоставил Ответчику денежные средства в размере 4800 000 рублей на срок до ... (позднее дата возврата микрозайма была изменена до ....), а ответчик обязался ежемесячно погашать заем и уплачивать проценты в размере ...% годовых и в случае нарушения сроков уплаты процента и/или погашения микрозайма уплатить неустойку в соответствии с п.6.2 договора в размере ...% от не уплаченной суммы по графику платежей за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1.5 Договора микрозайма микрозаем является целевым и предоставляется для использования в следующих целях: приобретение ТМЦ и ОС, расчеты с поставщиками работ и услуг, приобретение оборудования с комплектующими, ремонт и модернизация основных средств, проведение сезонных полевых работ, приобретение КРС. 

Денежные средства по договору микрозайма единовременно были перечислены на счет заемщика.

На основании поступившего требования от .... заемщику был предоставлен льготный период (кредитные каникулы) на срок 6 месяцев, начиная с 17.05.2022г.

К договору микрозайма были заключены дополнительные соглашения от ...., от .... и от .... о внесении изменений в график платежей. Дата возврата микрозайма изменена до ....

Однако Ответчиком 1 условия договора надлежащим образом не исполняются. 

По состоянию на .... задолженность ответчика составляет 4317 085 руб. 71 коп., из которых, основной долг – 4239 137 руб. 73 коп., проценты – 41288 руб. 04 коп., пени, неустойка – 36659 руб. 94 коп.

Согласно п.4.2 Договора микрозайма Фонд вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного микрозайма, уплаты процентов и неустойки, а также обратить взыскание на представленное по Договору обеспечение, в случае нарушения заемщиком исполнения своих обязательств по договору, в том числе нарушение заемщиком срока возврата очередного платежа.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Ответчика 1 по договору займа перед истцом был заключен договор поручительства ... от .... с ФИО2;

- договор поручительства ... от .... с ФИО3;

- договор поручительства ... от .... с ФИО4;

- договор поручительства ... от .... с ФИО5,

- договор поручительства ... от .... с ФИО6

- договор предоставления поручительства субъектам МСП, ФЛ и организациям, образующим инфраструктуру поддержки ... от ...., заключенным между СЖПК «Малое Мереткозино», Некоммерческой организацией «Гарантийный Фонд Республики Татарстан».

Согласно данным договорам поручители обязались отвечать солидарно с заемщиком перед истцом за исполнение им обязательств по договору микрозайма, в том же объеме как и СЖПК «Малое Мереткозино».

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств Ответчика 1 был заключен Договор залога транспортных средств ... от .... между СЖПК «Малое Мереткозино» и истцом, в соответствии с которым залогодатель передает в залог истцу имущество, а именно: 

1)...

....

Согласно п.1.3 Договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет 2408000 руб.

В соответствии с п.3.2 Договора залога залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.4.1 Договора залога обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма.

12.01.2023г. в адрес заемщика и поручителей направлены досудебные претензии об оплате долга в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии, которые вручены 18.10.2023г. Таким образом, последним днем исполнения обязательств является 25.10.2023г.

Однако ответа не последовало. 

В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по Договору микрозайма ... от .... по состоянию на .... в сумме 4317085 руб. 71 коп. в том числе: (основной долг – 4239 137 руб. 73 коп., проценты – 41288 руб. 04 коп., пени, неустойка – 36659 руб. 94 коп.), проценты за пользование микрозаймом из расчета 4,5% годовых, начисляемых на основной долг, начиная с .... до момента исполнения решения суда; неустойку из расчета 0,06% в соответствии с п.6.2 Договора микрозайма от суммы основного долга по графику платежей за каждый день просрочки с .... до момента исполнения решения, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2408000 руб., в том числе:

1) ...

...

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержал.

Ответчики на судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал. 

Представитель третьего лица Некоммерческой организации «Гарантийный Фонд Республики Татарстан» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.361 ГК РФ 1. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как следует из положений статьи 334 ГК РФ, залог возникает в силу договора. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре также должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требование залогодержателя удовлетворяется за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 334 ГК Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущество.

Ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. п. 3 и 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом и СЖПК «Малое Мереткозино» (далее Ответчик 1) был заключен договор микрозайма ...-ДЗ, в соответствии с которым истец предоставил Ответчику денежные средства в размере 4800 000 рублей на срок до ... (позднее дата возврата микрозайма была изменена до ....), а ответчик обязался ежемесячно погашать заем и уплачивать проценты в размере 4,5% годовых и в случае нарушения сроков уплаты процента и/или погашения микрозайма уплатить неустойку в соответствии с п.6.2 договора в размере 0,06% от не уплаченной суммы по графику платежей за каждый день просрочки.(л.д.16,24-26).

В соответствии с п.1.5 Договора микрозайма микрозаем является целевым и предоставляется для использования в следующих целях: приобретение ТМЦ и ОС, расчеты с поставщиками работ и услуг, приобретение оборудования с комплектующими, ремонт и модернизация основных средств, проведение сезонных полевых работ, приобретение КРС. 

Денежные средства по договору микрозайма единовременно были перечислены на счет заемщика.

На основании поступившего требования от .... заемщику был предоставлен льготный период (кредитные каникулы) на срок 6 месяцев, начиная с ....(л.д.17,18).

К договору микрозайма были заключены дополнительные соглашения от ...., от .... и от .... о внесении изменений в график платежей. Дата возврата микрозайма изменена до ...л.д.19-21).

Согласно п.4.2 Договора микрозайма Фонд вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного микрозайма, уплаты процентов и неустойки, а также обратить взыскание на представленное по Договору обеспечение, в случае нарушения заемщиком исполнения своих обязательств по договору, в том числе нарушение заемщиком срока возврата очередного платежа.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Ответчика 1 по договору займа перед истцом был заключен договор поручительства ...-ДП от .... с ФИО2;

- договор поручительства ...-ДП от .... с ФИО3;

- договор поручительства ...-ДП от .... с ФИО4;

- договор поручительства ...-ДП от .... с ФИО5,

- договор поручительства ...-ДП от .... с ФИО6

- договор предоставления поручительства субъектам МСП, ФЛ и организациям, образующим инфраструктуру поддержки ... от ...., заключенным между СЖПК «Малое Мереткозино», Некоммерческой организацией «Гарантийный Фонд Республики Татарстан».(л.д.10-13,27-28,29-30,31-32,33-34,35-36).

Согласно данным договорам поручители обязались отвечать солидарно с заемщиком перед истцом за исполнение им обязательств по договору микрозайма, в том же объеме как и СЖПК «Малое Мереткозино».

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств Ответчика 1 был заключен Договор залога транспортных средств ...-ДЗТ от .... между СЖПК «Малое Мереткозино» и истцом, в соответствии с которым залогодатель передает в залог истцу имущество, а именно: 

1)...

...

Согласно п.1.3 Договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет 2408000 руб.

В соответствии с п.3.2 Договора залога залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадле6жащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.4.1 Договора залога обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма.

Однако Ответчиком 1 условия договора надлежащим образом не исполняются. 

По состоянию на .... задолженность ответчика составляет 4317 085 руб. 71 коп., из которых, основной долг – 4239 137 руб. 73 коп., проценты – 41288 руб. 04 коп., пени, неустойка – 36659 руб. 94 коп.(л.д.29).

.... в адрес заемщика и поручителей направлены досудебные претензии об оплате долга в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии, которые вручены .... Таким образом, последним днем исполнения обязательств является ....(л.д.22)

Однако ответа не последовало. 

Поскольку заемщик вопреки условиям договора и положениям статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ допускал нарушение по кредитному обязательству, выразившееся в невыплате суммы долга, процентов по договору, следовательно, требования истца к ответчикам обоснованны и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчики не вносят платежи в счет погашения задолженности по договору длительное время, что не может рассматриваться как незначительное нарушение обеспеченного залогом обязательства, суд считает необходимым обратить взыскание на залоговое имущество: 

1)...

....

Оснований для определения начальной продажной стоимости транспортных средств не имеется, поскольку такой порядок определения начальной продажной стоимости заложенного имущества не установлен ни законом, ни договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога - автомашину, указывать в резолютивной части судебного акта начальную продажную стоимость движимого имущества. Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", предусматривающий определение начальной продажной цены, утратил силу с 01 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены только недвижимого имущества.

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиками не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, поэтому суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца и представленными документами.

В связи с тем, что ответчики иных доказательств по уплате задолженности по договору не представили, наличие каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчиков от ответственности за неисполнение обязательств не представили, суд берет за основу расчеты истца, поэтому подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца вышеуказанные суммы, с обращением взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации залогового имущества в виде продажи с публичных торгов.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, возможность взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает. Положения же статей 322, 323Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируют солидарность обязанностей в материальном правоотношении и не распространяются на процессуальные права и обязанности сторон, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в долевом отношении.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 785 руб., с ответчика СЖПК «Малое Мереткозино» - расходы по оплате государственной пошлины 6000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с СЖПК «Малое Мереткозино» (...), ФИО1 (...), ФИО7 (...), ФИО8 (...), ФИО9 (паспорт 9209 696737), ФИО10 (...) в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» (...) задолженность по Договору микрозайма №... от .... по состоянию на .... в сумме 4317 085 руб. 71 коп.(из которых, основной долг – 4239 137 руб. 73 коп., проценты – 41288 руб. 04 коп., пени, неустойка – 36659 руб. 94 коп.), проценты за пользование микрозаймом из расчета 4,5% годовых, начисляемых на основной долг, начиная с .... до момента исполнения решения суда; пени (неустойку) из расчета 0,06% в соответствии с п.6.2 Договора микрозайма от суммы основного долга по графику платежей за каждый день просрочки с .... до момента исполнения решения,

Взыскать в равных долях с СЖПК «Малое Мереткозино» (...), ФИО1 (...), ФИО7 (...), ФИО8 ...), ФИО9 (паспорт ...), ФИО10 (...) в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» (...) расходы по оплате государственной пошлины 29785 руб.

Взыскать с СЖПК «Малое Мереткозино» в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» (...) государственной пошлину в размере 6000 руб.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на принадлежащее СЖПК «Малое Мереткозино» (...), имущество

1)... 

... 

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Х. Рахматуллина 

Мотивированное решение составлено 26.02.2024г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина