Дело № 2-2811/17

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года 

Октябрьский районный суд города Саратова

в составе председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Любимцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу «Саратовский завод приборных устройств» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия,

установил:

заместитель прокурора 

<

адрес> обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с иском в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу «Саратовский завод приборных устройств» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия за период декабря 2016 года и января 2017 года в сумме 10 506 рублей. В обосновании требований указано, что в ходе проверки прокуратуры по заявлению ФИО1 установлено, что последняя являлась сотрудником ОАО «Саратовский завод приборных устройств». 

<

дата> ФИО1 уволена в связи с сокращением численности штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Задолженность по выплате выходного пособия ФИО1 за декабрь 2016 года и январь 2017 года составляет 10 506 рублей. Учитывая изложенное, ссылаясь на ст. 45 ГПК РФ, ст. 178 Трудового кодекса РФ, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по выплате выходного пособия за период с декабря 2016 года и января 2017 года в сумме 10 506 рублей в пользу ФИО1 

В судебном заседании процессуальный и материальный истцы поддержали исковые по основаниям, изложенным в нем, просили исковые требования удовлетворить. Истец ФИО1 пояснила, что выходное пособие до настоящего времени ответчиком не выплачено. 

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись по месту его нахождения. Направленная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. 

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получая заказное письмо с извещением о времени и месте рассмотрения дела, считается извещенным о разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, не представил сведений об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с согласия истцов определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд.

В силу ст.123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 

<

дата> была принята на работу в ОАО «Саратовский завод приборных устройств» в цех№ сборщицей 2 разряда на время выполнения определенной работы (л.д. 9, 10-14). 

<

дата> была уведомлена о сокращении с 

<

дата>, и уволена 

<

дата>, ею была получена трудовая книжка (л.д. 8)

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Истец ФИО1 указывает, что выходное пособие ей не выплачено. Указанные обстоятельства ответчиком в процессе рассмотрения дела не опровергнуты.

Порядок расчета среднего заработка установлен ч. 1 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №.

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате (п. 9).

Согласно представленной справке № от 

<

дата> средний заработок ФИО1 составляет 5253 рубля (л.д. 15). 

Исходя из приведенных норм закона и в силу положений ст. 56 ГПК РФ на работодателя возложена обязанность доказать факт своевременной и в полном объеме выплаты выходного пособия работнику. 

Таких доказательств ответчиком суду не предоставлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца выходного пособия за период декабрь 2016 года, январь 2017 года в размере 10 506 рублей (5253 руб. х 2).

В силу статьи 103 ГПК РФ в ответчика в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 420 руб. 24 коп. (10506 руб. х 4%). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требование заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу «Саратовский завод приборных устройств» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Саратовский завод приборных устройств» в пользу ФИО1 задолженность по выплате выходного пособия за период декабря 2016 года и января 2017 года в сумме 10 506 (десять тысяч пятьсот шесть) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Саратовский завод приборных устройств» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 420 (четыреста двадцать) руб. 24 коп.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления 

Судья /подпись/ О.И. Монина