Дело № 2а-583/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Олонец 30 июля 2018 года 

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Софроновой И.А., 

при секретаре Тиккуевой И.Г.

рассмотрев в отрытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии по Олонецкому и Питкярантскому районам Республики Карелия, указывая в заявлении, что призывной комиссией принято решение о призыве его на военную службу, вручена повестка на хх.хх.хх г. для отправки к месту прохождения военной службы. Заявитель не согласен с решением призывной комиссии, полагает, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 11 ст. 23 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», принятие решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных актов, регулирующих данные правоотношения. При вынесении решения нарушен порядок его принятия. В период прохождения процедур, связанных с призывом на военную службу, административный истец обращался с устным заявлением в адрес должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий по призыву на военную службу, в котором сообщал о наличии у него жалоб, препятствующих прохождению военной службы по призыву, а именно, что у него имеются резкие боли, которые имеют тенденцию к усилению при больших нагрузках, сустав начинает «ныть» на сырую погоду, скованность в движениях по утрам, постоянный скрип, хруст в коленном суставе, периодически колени припухают, становятся красными. В связи с этим просил применить в отношении него ст. 65 п. В Расписания болезней, выдать направление на дополнительные обследования. Врачами-специалистами не были учтены данные на имеющиеся у него заболевания, он был осмотрен врачами, не были изучены медицинские документы. Административный истец просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии военного комиссариата по Олонецкому и Питкярантскому районам о признании его годным к военной службе.

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Административный ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Заинтересованные лица Военный комиссариат по Питкярантскому и Олонецкому районам, Военный Комиссариат по Республике Карелия о месте и времени рассмотрения дела извещены, в отзыве на административное исковое заявление указали, что процедура проведения призывной комиссии в отношении административного истца не нарушена, медицинское освидетельствование ФИО1 при призыве на военную службу проводилось в соответствии с порядком, предусмотренном Положением № 565, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013. В соответствии с п. 14 Положения проводились диагностические исследования: флюорография от хх.хх.хх г., общий (клинический анализ крови) от хх.хх.хх г., общий анализ мочи от хх.хх.хх г., электрокардиография от хх.хх.хх г., исследование крови на ВИЧ и гепатит В,С от хх.хх.хх г.. Освидетельствование административного истца проводилось врачами, при этом все врачи-специалисты вынесли заключение о годности ФИО1 к военной службе, ему установлена категория годности «А» с показателем предназначения - 1 и на основании ст. 26 Закона «О воинской обязанности и военной службе» принято решение о призыве. Полагает, что административный истец намеренно вводит суд в заблуждение и злоупотребляет правом, что подтверждается справкой ГБУЗ РК «Олонецкая центральная районная больница» от хх.хх.хх г. № о том, что ФИО1 не состоит на диспансерном учете в больнице с .... года, впервые за последние пять лет он обращался только к травматологу в связи с раной (данные изъяты) хх.хх.хх г.. в отношении ФИО1 действовала отсрочка по призыву ввиду обучения в ГБПОУ РК «Олонецкий техникум» до хх.хх.хх г.. При вынесении решения о призыве и вызове по повестке хх.хх.хх г. были учтены сведения о расписании государственной итоговой аттестации обучающихся на .... учебный год. До проведения итоговой аттестации каких-либо решений призывная комиссия в отношении административного истца не выносила. Кроме того, хх.хх.хх г. ФИО1 был снят с команды на отправку в войска ввиду травм руки от хх.хх.хх г. для восстановления здоровья, его призыв перенесен на .... года. Решение призывной комиссии по Олонецкому национальному району № от хх.хх.хх г. отменено решением призывной комиссии РК, как нереализованное в связи с окончанием призыва. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ (далее Закона) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно ч. 4 ст. 26 Закона порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

На основании п.п. «а» п. 1 ст. 23 Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 5 Положения о призыве на военную службу призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Питкярантского и Олонецкого районов Республики Карелия с хх.хх.хх г..

В период весеннего призыва .... года административный истец прошел медицинское освидетельствование и хх.хх.хх г. ему установлена категория годности к военной службе: годен к военной службе «А».

В соответствии с пунктом 14 Положения № 565, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 (Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее Положение) до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Административный истец в заявлении ссылается на то, что при проведении призывных мероприятий не были учтены данные на имеющиеся у него заболевания, он не был осмотрен врачами, не были изучены медицинские документы. 

Вместе с тем, исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе проведения мероприятий по призыву на военную службу в отношении ФИО1 административным ответчиком был соблюден порядок, предусмотренный Положением № 565, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 (Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». 

Из материалов личного дела ФИО1 следует, что в соответствии с п. 14 Положения проводились диагностические исследования: флюорография (хх.хх.хх г.), общий (клинический анализ крови) от хх.хх.хх г., общий анализ мочи (хх.хх.хх г.), электрокардиография (хх.хх.хх г.), исследование крови на ВИЧ и гепатит В,С (хх.хх.хх г.). 

Освидетельствование административного истца проводилось врачами-специалистами, при этом все врачи-специалисты вынесли заключение о годности ФИО1 к военной службе, ему установлена категория годности «А» с показателем предназначения - 1 и на основании ст. 26 Закона «О воинской обязанности и военной службе» хх.хх.хх г. принято решение № о призыве, выдана повестка на хх.хх.хх г..

Доказательств обращения ФИО1 с жалобами на состояние здоровья и имеющиеся у него заболевания административным истцом не представлено, согласно сведениям ГБУЗ РК «Олонецкая центральная районная больница» от хх.хх.хх г. ФИО1 по данным амбулаторной карты с .... года на диспансерном наблюдении не состоял, имело место амбулаторное обращение к травматологу хх.хх.хх г. (диагноз «информация скрыта»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания решения призывной комиссии от хх.хх.хх г. в отношении ФИО1 незаконным не имеется.

При вынесении решения призывной комиссией было учтено также то, что административный истец являлся учащимся ГБПОУ РК «Олонецкий техникум», и при установлении даты призыва принято во внимание расписание государственной итоговой аттестации на .... годы учебного заведения, согласно которому итоговая аттестация в отношении административного истца состоялась не позднее хх.хх.хх г..

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что решение призывной комиссии по Олонецкому национальному району № от хх.хх.хх г. отменено решением призывной комиссии РК, как нереализованное в связи с окончанием призыва.

Таким образом, оснований для признания решения призывной комиссии незаконным и отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Отменить меры предварительной защиты, принятые на основании определения суда от хх.хх.хх г., о приостановлении исполнения решения призывной комиссии Военного комиссариата по Олонецкому и Питкярантскому районам о признании ФИО1 годным к военной службе, до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Олонецкий районный суд.

Судья И.А. Софронова