Дело № 1 – 111/2024 год (*)

*

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области 11 ноября 2024 года 

Поронайский городской суд, Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Чепкой С.А., 

при помощнике судьи – Фахрашуи Э.А., Гаврилиной Т.С., 

с участием:

государственного обвинителя – Мальцева Д.С., 

подсудимой – ФИО1, 

защитника по назначению – ФИО2, 

потерпевшего – М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении,

ФИО1, *,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом З части 2 статьи 111 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею в * при следующих обстоятельствах.

дата в период с 8 часов 10 минут до 8 часов 12 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с М.Н. в помещении кухни квартиры, расположенной в *, в ходе ссоры, ФИО1 действуя на почве личных неприязненных отношений, вызванных противоправным и аморальным поведением М.Н., который в присутствии детей высказал оскорбления, выражался нецензурной бранью, схватил и таскал ее за волосы, с целью причинения тяжких телесных повреждений, держа в правой руке нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, в то время, когда М.Н. повернувшись к ней спиной, стал выходить из кухни, умышленно нанесла ему один удар ножом по телу, причинив телесные повреждения в виде: колото – резаное ранение грудной клетки слева по задней поверхности, между 11 – 12 ребрами, проникающее в забрюшинное пространство и брюшную полость со сквозным ранением левой почки с развитием гемоперитониума (кровь в брюшной полости) и геморрагического (вследствие кровотечения) шока, которое оценивается, как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, воспользовалась статьей 51 Конституции Российской Федерации и от дачи показаний в суде отказалась, в связи с чем, согласно статьи 276 УПК Российской Федерации были оглашены показания, данные ею в ходе досудебного производства в качестве подозреваемой от дата и обвиняемой от дата (т. 2 л.д. 124 – 127, т. 2 л.д. 167 – 170) из которых следует, что дата в период с 6 часов до 8 часов, находясь у себя в квартире, расположенной в *, между ней и М.Н., произошла ссора, поскольку последний применил к детям физическое насилие, затем, дата примерно в 8 часов 10 минут находясь в помещении кухни квартиры, готовя детям завтрак, после того, как М.Н., в присутствии детей, высказал оскорбления, выражаясь нецензурной бранью, схватил и таскал ее за волосы, развернулся и стал выходить из кухни, она держа в правой руке кухонный нож, нанесла им один удар в спину чуть выше поясницы с левой стороны М.Н., вынула нож, положив его на холодильник, М.Н., после удара ножом вскрикнул, прошел в детскую комнату, где лег на детскую кровать, она оказала ему первую помощь, полив рану перекисью водорода, чтобы остановить кровотечение, закрыла рану простыней, затем вызвала скорую медицинскую помощь. Оказывая М.Н. первую помощь, она испачкала свою кофту его кровью. Скорая медицинская помощь доставила М.Н. в больницу. Она вызвала сотрудников полиции, которым рассказала о том, что ударила ножом сожителя. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

После оглашения вышеприведенных показаний в судебном заседании подсудимая ФИО1 их полностью подтвердила и отвечая на вопросы дополнила, что непосредственно перед нанесением удара ножом, М.Н., насилие опасное для жизни и здоровья к ней не применял, угрозы убийством не высказывал, ножом и другими опасными предметами не угрожал, ее жизни и здоровью ничего не угрожало, он повернулся спиной к ней и выходил из кухни, ее разозлило его предыдущее поведение и она нанесла ему один удар ножом, все произошло быстро. В период лечения и восстановления, она ухаживала за ним, попросила прощение, он простил ее, они помирились, продолжают совместно проживать и воспитывать детей, в настоящее время никаких претензий к ней не имеет. Она прошла курс лечения и закодировалась от алкоголизма, спиртное не употребляет, не работает, так как осуществляет уход за ребенком – инвалидом, дети к ней привязаны, любят, ее отсутствие окажет на них негативное психологическое воздействие. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины, вина подсудимой ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М.Н., подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший М.Н. суду показал, что дата в период с 6 часов до 8 часов находясь в квартире, расположенной в *, между ним и супругой ФИО1 произошла ссора, из – за того, что он применил насилие к детям, выгнал их из их комнаты, затем, дата примерно в 8 часов 10 минут, находясь в помещении кухни, в присутствии детей, в ходе ссоры, он применил насилие к супруге, схватил и таскал ее за волосы, ударил головой о стену, после чего, отпустил ФИО1, повернулся к ней спиной и пошел в сторону выхода из кухни, почувствовал острую боль в районе спины слева, ему резко стало плохо, прошел в детскую комнату, где лег на кровать, туда пришла ФИО1, которая оказала ему первую помощь, вызвала скорую помощь, на машине скорой помощи его доставили в больницу, где ему сделали несколько операций, он находился на лечении до дата . Ранее между ним и ФИО1 неоднократно происходили ссоры, конфликты, драки, они применяли друг к другу физическое насилие. ФИО1 принесла ему извинения, ухаживала за ним после операций, он простил ее, никаких претензий не имеет, они продолжают проживать совместно и воспитывать двух детей, один ребенок – инвалид, за которым супруга осуществляет уход, между матерью и детьми сильная привязанность, дети любят ее. Отсутствие матери окажет негативное воздействие на развитие детей, он не сможет один осуществлять их содержание и воспитание. Просит строгое наказаний в виде реального лишения свободы не назначать. 

Свидетель У.Н. суду показала, что она проживает совместно с дочерью ФИО1, ее двумя детьми и сожителем М.Н., в квартире, расположенной в *. Между ее дочерью ФИО3 постоянно происходят конфликты, в ходе которых они ругаются и периодических наносят друг другу телесные повреждения. дата около 18 часов находясь дома М.Н., распивал спиртные напитки, ругался нецензурной бранью, вел себя неадекватно, она вызывала сотрудников полиции, которые провели с ним профилактическую беседу, после чего, он лег спать. дата около 6 часов 30 часов, находясь в своей комнате, она слышала, как ФИО3 вновь ругаются на кухне, затем, дата около 8 часов 30 минут, она услышала, что залаяла собака, поняла, что кто – то пришел, вышла из комнаты, увидела сотрудников скорой помощи и от дочери ФИО1 узнала, что она в ходе ссоры нанесла один удар ножом М.Н., как именно это произошло, она не видела. Скорая помощь увезла М.Н. в больницу, а ФИО1 осталась ждать сотрудников полиции. У ФИО1 на иждивении двое малолетних детей, один ребенок – инвалид, за которым она осуществляет уход, М.Н. помощи в воспитании и содержании детей ей не оказывает, длительное время не работает, злоупотребляет спиртными напитками. В настоящее время дочь спиртные напитки не употребляет, в октябре 2024 года закодировалась. Органы опеки и попечительства ежемесячно проверяют их семью, никаких претензий к ним нет. Между матерью и детьми сложились хорошие отношения, дети к ней привязаны. Она проживает на пенсию 22 500 рублей, других источников дохода нет. Отсутствие матери негативно скажется на детях, их развитии, воспитании и содержании. В силу возраста и материального положения, она, не работающий пенсионер, не сможет надлежащим образом осуществлять уход за детьми, так как ребенок – инвалид постоянно находится на лечении, амбулаторном, стационарном, где ему проводится оперативное лечение (операции). 

Письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

справкой ГБУЗ «Поронайская ЦРБ», из которой следует, что дата М.Н., поступил в хирургическое отделение ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» с диагнозом колото – резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в брюшное пространство со сквозным ранением левой почки, гемоперитонеум. Геморрагический шок 2 ст. АО. (т. 1 л.д. 50); 

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от дата , из которого следует, что с участием ФИО1, осмотрена квартира, расположенная в *, состоит из коридора, кухни, санузла, комнаты *, комнаты * и комнату *, в кухне стоит холодильник на котором находится кухонный нож с рукояткой черного цвета, в комнате * находится двух ярусная кровать на которой находится простынь белого цвета со следами бурой жидкости, похожей на кровь, на ФИО1 надета кофта со следами бурой жидкости, похожей на кровь, общий порядок в квартире не нарушен, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: нож с рукояткой черного цвета, простынь белого цвета со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, кофта со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, выданы ФИО1 добровольно (т. 1 л.д. 39 – 41) 

протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от дата , из которых следует, что осмотрены футболка (ночная сорочка) светло – сиреневого цвета и простынь белого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия квартиры, расположенной в *:

футболка (ночная сорочка) светло – сиреневого цвета, из синтетического трикотажного полотна, размерами: длина по спинке – 58,0 см., ширена в средней части спинки – 52,0 см., длина рукава – 17,0 см., имеет значительный износ, загрязнена, с внешней стороны, на левом рукаве, на передней поверхности в верхней, средней и нижней трети, преимущественно по центру, пятна буро – коричневого цвета, неопределенной, округлой, овальной формы, с четкими неровными контурами, пропитывающие трикотаж, размерами: 0,3х0,5 см., 0,4х1,0 см., 0,2х1,5 см., до 1,1х1,3 см.; 

простынь белого цвета, размерами 131,0х200,0 см., выполнена из хлопчатобумажной ткани, имеет значительный износ, загрязнена, на простыне в различных местах имеются пятна бурого цвета, овальной, удлиненной и неопределенной формы, с четкими и нечеткими контурами, пропитывающие ткань, размерами: 0,3х0,5 см., 0,6х1,7 см., до 2,0х8,5 см.; ( т. 1 л.д. 170 – 175); 

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата , из которого следует, что футболка (ночная сорочка) светло – сиреневого цвета и простынь белого цвета, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 176); 

протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от дата , из которого следует, что осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия квартиры, расположенном в *, 

нож, состоит из клинка и рукояти, общая длинна 234 мм., клинок однолезвийный с двусторонней заточкой лезвия, прямолинейной формы, длина клинка 120 мм., максимальная ширина у основания 20 мм., в средней части 16 мм., толщина клинка по обуху 1 мм., обух клинка прямолинейной формы, имеет дугообразный – выпуклый скос на протяжении 50 мм. от острия, в поперечном сечении имеет «П» образную форму. На голомени с левой стороны клинка в 23 мм. от основания имеются маркировочные обозначения. Поверхность клинка имеет царапины разной длины и толщины, образованные в результате эксплуатации. Клинок соединен с рукоятью плащатным способом. Рукоять в сечении имеет овальную форму и выполнена из двух полимерных плашек темного цвета, которые крепятся к хвостовику клинка с обоих сторон при помощи трех металлических заклепок. Длина рукояти 114 мм., максимальная толщина 13 мм., максимальная ширина 21 мм. (т. 1 л.д. 203 – 208); 

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от дата , из которого следует, что нож признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 209); 

заключением судебно – медицинской экспертизы * от дата и заключением дополнительной судебно – медицинской экспертизы * от дата , из которых следует, что на основании данных Медицинской карты * – 75/00171 стационарного больного на имя М.Н., дата года рождения, у М.Н., при поступлении в стационар дата , имелись следующие телесные повреждения: колото – резаное ранение грудной клетки слева по задней поверхности, между 11 – 12 ребрами, проникающее в забрюшинное пространство и брюшную полость со сквозным ранением левой почки с развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости) и геморрагического (вследствие кровотечения) шока.

Описанное ранение оценивается, как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни. Данное телесное повреждение колото – резаное ранение образовано от воздействия предмета, обладающего колюще – режущими свойствами, в срок – незадолго до поступления в стационар. Указанное телесное повреждение могло быть причинено ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия квартиры, расположенной в * от дата и осмотренным протоколом осмотра предметов от дата (т. 2 л.д. 45 – 54, т. 2 л.д. 102 – 112); 

заключением судебно – медицинской экспертизы (экспертиза вещественных доказательств) * от дата , из которой следует, что

Кровь потерпевшего М.Н. относится к группе О (согласно справке).

На представленных для исследования предметах: простыне и ночной сорочке обнаружена кровь человека группы О.

Следовательно, эта кровь могла произойти от потерпевшего М.Н.

На ноже обнаружены следы крови человека, групповая принадлежность которой не установлена, в связи с недостаточным для исследования количеством вещества (т. 2 л.д. 79 – 82);

заключением эксперта * от дата , из которого следует, что нож, представленный на экспертизу, изготовлен заводским способом, являются ножом хозяйственно – бытового назначения и не относятся к холодному оружию (т. 2 л.д. 90 – 94);

протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от дата , из которых следует, что осмотрена Медицинская карта стационарного больного * – 75/00171 на имя М.Н., дата года рождения, на шести листах и карта вызова скорой медицинской помощи * от дата на имя М.Н., дата года рождения, на четырех листах (т. 1 л.д. 181 – 183);

копией карты вызова скорой медицинской помощи от дата в отношении М.Н., из которой следует, что дата в 8 часов 26 минут поступил вызов, в 8 часов 27 минут направлена бригада скорой медицинской помощи по адресу *, по прибытии, жалобы слабость, сухость во рту, со слов жены в ходе ссоры нанесла ранение ножом, осмотрен М.Н., резаная рана грудной клетки слева, проникающее, геморрагический шок. Алкогольное опьянение. В 9 часов 03 минуты на карете скорой помощи доставлен в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» (т. 1 л.д. 190 – 193);

копией карты стационарного больного * – 75/00171 на имя М.Н., дата года рождения, из которой следует, что М.Н. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» с дата по дата , поступил по скорой медицинской помощи, с диагнозом: открытая рана задней стенки грудной клетки. Клинический диагноз: колото – резаное ранение грудной клетки слева, проникающее ранение с повреждением левой почки, гемоперитониум. Алкогольное опьянение. Проведена операция, лечение (т. 1 л.д. 196 – 199);

постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от дата , из которого следует, что карта стационарного больного * – 75/00171 на имя М.Н., дата года рождения и карта вызова скорой медицинской помощи * от дата на имя М.Н., дата года рождения, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 200);

выписным эпикризом от дата , из которого следует, что М.Н., находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» с дата по дата , основной диагноз: колото – резаное ранее грудной клетки слева: проникающее за брюшинное пространство с сквозным ранением левой почки, гемоперитониум. Геморрагический шок 3 * опьянение. Проведено консервативное лечение и оперативное лечение (т. 1 л.д. 111 – 113);

протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от дата , из которых следует, что с участием подозреваемой ФИО1, проведена проверка ее показаний на месте, в квартире, расположенном в *, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника, указала место и пояснила обстоятельства причинения ею ножом телесного повреждения М.Н. дата (т. 2 л.д. 149 – 154). 

Протоколом очной ставки между потерпевшим М.Н. и подозреваемой ФИО1 от дата , из которого следует, что подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника и потерпевшего, подтвердила ранее данные признательные показания о том, что дата в 8 часов 10 минут, находясь в квартире, расположенной в *, в ходе ссоры, нанесла один удар ножом в область спины М.Н., потерпевший М.Н. подтвердил показания ФИО1 (т. 1 л.д. 140 – 143).

Показания подсудимой ФИО1, потерпевшего М.Н., свидетеля У.Н., суд признает достоверными, так как они на протяжении всего предварительного и судебного следствия последовательны, логичны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, допустимыми, так как получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, относимыми, так как относятся к предмету исследования, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу. 

Оснований для самооговора у подсудимой ФИО1, не имеется. Все показания она давала добровольно, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих оказание на нее какого – либо воздействия. Отвода, отказа и жалоб на защитника не поступало. Со всеми протоколами допросов ознакомилась лично, имела возможность внести замечания и дополнения, о чем свидетельствует собственноручно сделанные ею записи в протоколах, подтвердила их при проверки показаний на месте и в судебном заседании после оглашения. 

Оснований для оговора подсудимой ФИО1, у потерпевшего М.Н., свидетеля У.Н., не имеется, так как ранее ФИО1 с потерпевшим и свидетелем были знакомы, находились и находятся в нормальных, родственных отношениях, неприязненных отношений между ними не было, и, не доверять их показаниям, у суда оснований не имеется. 

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, собраны с соблюдением требований статьи 86 УПК Российской Федерации и сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Оснований подвергать сомнению в части достоверности показания потерпевшего М.Н., свидетеля У.Н., у суда не имеется, их показания, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, данных свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела, оговоре подсудимой потерпевшим и свидетелем, материалы дела не содержат, не установлено их и в судебном заседании.

Выводы судебных экспертиз у суда сомнений не вызывают, так как они даны компетентными специалистами, имеющими специальное образование и стаж экспертной деятельности, с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, обоснованы и по сути, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с признательными показаниями подсудимой ФИО1, потерпевшего М.Н. и свидетеля У.Н. Суд признает их допустимыми доказательствами. 

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, показания подсудимой, потерпевшего и свидетеля, заключения экспертиз, вещественные доказательства, суд находит установленным факт умышленного причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью М.Н. с использованием ножа, дата в период с 8 часов 10 минут до 8 часов 12 минут в помещении квартиры, расположенной в *, и приходит к выводу, что вина ее доказана полностью.

Признаков нахождения подсудимой ФИО1 в состоянии необходимой обороны, при превышении пределов необходимой обороны, либо в состоянии физиологического аффекта по отношению к потерпевшему М.Н., суд не находит, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что никакой опасности непосредственно перед нанесением телесного повреждения ножом, М.Н. для ФИО1, не представлял, и каких – либо тяжких оскорблений, издевательств, опасного для жизни и здоровья насилия, способствующих возникновению физиологического аффекта, не совершал. 

Действия ФИО1 по применению насилия в отношении потерпевшего М.Н. (удар ножом в спину) и наступившие последствия, причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находятся в причинно – следственной связи. 

В судебном заседании установлено, что подсудимая ранее травм головы не имела, психическими заболеваниями не страдала и на учете у врача психиатра не состояла. В судебном заседании свободно поддерживает речевой контакт, ведет себя адекватно, на вопросы отвечает последовательно, все события происшедшего о главном воспроизводит полно, оснований у суда сомневаться в ее психическом состоянии не имеется, и суд, с учетом всех обстоятельств, в отношении содеянного признает ее вменяемым. 

Доказательства являются относимыми, так как относятся к предмету исследования, а в совокупности, достаточными для разрешения дела по существу. 

Исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1, доказана полностью. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту З части 2 статьи 111 УК Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Основанием для такой квалификации является то, что умысел у подсудимой был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью М.Н., нанося удар ножом в область грудной клетки слева по задней поверхности, проникающее в забрюшинное пространство и брюшную полость, где находятся жизненно важные органы, она понимала и осознавала, что может причинить тяжкий вред его здоровью. 

Квалифицирующий признак совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в судебном заседании нашел свое подтверждение в показаниях подсудимой ФИО1, потерпевшего М.Н. и свидетеля У.Н., из которых следует, что ФИО1 причинила телесное повреждение М.Н. с применением ножа, который является предметом, используемым в качестве оружия. 

При определении вида и размера наказания подсудимой в соответствии со статьями 6,43,60 УК Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия проживания ее семьи и детей. 

Согласно статьи 15 УК Российской Федерации, ФИО1 совершила преступление, которое относится к категории тяжких, представляет повышенную общественную опасность, так как направлено против жизни и здоровья гражданина, вместе с тем, тяжких последствий от него не наступило. 

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Как личность, ФИО1, характеризуется в целом удовлетворительно, не судима, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном искренне раскаивается, в ходе досудебного и судебного производства давала правдивые показания, указала место, время и способ совершения преступления, выдала орудие преступления (нож), чем оказала активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое совершила в среднем возрасте, непосредственно после совершения преступления, оказала первую помощь потерпевшему, вызвала скорую медицинскую помощь, приняла иные действия направленные на заглаживание морального вреда, ухаживала за подсудимым в больнице и после выписки, принесла извинения, он ее простил, поводом для совершения преступления явилось противоправное и аморальное поведение потерпевшего М.Н., который неоднократно высказывал оскорбления и применял насилие к подсудимой, имеет семью, на иждивении двух малолетних детей, один ребенок – инвалид за которым она осуществляет постоянный уход. 

В соответствии с пунктами И, К, З и Г части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, вызов скорой медицинской помощи, иные действия, направленные на заглаживание морального вреда, оказание помощи в больнице и после выписки, принесение извинений потерпевшему М.Н., противоправность и аморальность поведения потерпевшего М.Н., явившиеся поводом для преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами. 

Согласно части 2 статьи 61 УК Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, средний возраст, наличие на иждивении ребенка – инвалида, за которым она осуществляет постоянный уход, принесение извинений, суд признает смягчающими ее наказание обстоятельствами. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, жалобы от соседей и домочадцев на ее поведение в быту в полицию не поступали, в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения замечена не была, на профилактических учетах в ОМВД России по Поронайскому городскому округу не состоит. На учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» не состоит, к административной ответственности не привлекалась. 

Согласно части 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, обстоятельством отягчающим наказание, суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как преступление она совершила в состоянии алкогольного опьянения, которое со слов подсудимой повлияло на ее поведение при совершении преступления, под воздействием алкоголя она потеряла контроль над своими действиями, со слов подсудимой, свидетеля У.Н. и информации отдела опеки и попечительства Администрации Поронайского городского округа, ФИО1 употребляла спиртное, семья состоит на * что свидетельствует о злоупотреблении ею ранее спиртными напитками, а совокупность указанных обстоятельств указывает на то, что состояние опьянения существенно увеличивает степень ее общественной опасности при совершении преступления. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением вовремя и после совершения преступлений, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ею преступления, при котором согласно статьи 64 УК Российской Федерации, возможно назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за совершенное ею преступление, судом не установлено. 

Потерпевший М.Н. характеризуется посредственно, неоднократно был замечен в бытовом пьянстве, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, состоял на профилактическом учете в ОМВД России по Поронайскому городскому округу, как семейный дебошир.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1, еще не потеряна для общества, не представляет большой общественной опасности, изменила поведение и образ жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, ее исправление может быть достигнуто без назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, применяет условное осуждение, предусмотренное статьей 73 УК Российской Федерации. С целью дополнительного контроля, суд возлагает на нее обязанности в период условного осуждения.

Данных о том, что ФИО1, не может быть исправлена без изоляции от общества, в материалах дела не содержится, не представлено таковых и стороной обвинения, государственным обвинителем, в судебном заседании. Ранее никогда уголовного наказания в местах лишения свободы, не отбывала, одна только тяжесть совершенного преступления, не является основанием для назначения наказания в виде реального лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет двух малолетних детей, У.В., дата года рождения обучается в ГКОУШИ * для детей с интеллектуальными нарушениями, М.С., дата года рождения, ребенок – инвалид. В настоящее время, ФИО1 изменила поведение и образ жизни, после совершения преступления прошло около года, никаких противоправных действий не совершала, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, прошла лечение и закодировалась от алкоголизма, надлежащим образом занимается воспитанием и содержанием детей, которых не бросает, без присмотра не оставляет, осуществляет уход и лечение ребенка – инвалида, негативного воздействия на них не оказывает, между матерью и детьми сложились теплые взаимоотношения, основанные на взаимной любви и привязанности друг к другу. В силу возраста и наличия инвалидности младшего сына, ребенок нуждается в лечении и уходе, исключительно матерью. Отец М.Н., в силу отсутствия постоянной работы и источника дохода, злоупотребления спиртными напиткам, и бабушка У.Н., в силу пенсионного возраста и небольшой пенсии, не имеют фактической возможности для принятия на себя попечения над малолетними детьми, согласие на это в суде, не дали. Близких родственников, родственников или других лиц, готовых принять на попечение ее малолетних детей, в том числе ребенка – инвалида, не имеется. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, ее поведение после совершения преступления, а также, что потеря родителя, фактически осуществляющего родительские обязанности по воспитанию и развитию своих детей, может негативно отразиться на психо – эмоциональном состоянии детей, действуя в интересах малолетних детей, суд считает возможным применить к подсудимой условное осуждение.

Доводы государственного обвинителя о назначении реального лишения свободы, что ранее ФИО1 привлекалась к уголовной и административной ответственности, суд находит несостоятельными, так как судимости погашены, что в силу части 6 статьи 86 УК Российской Федерации аннулирует все правовые последствия, привлечение к административной ответственности дата по ч. 1 ст. 5.35 КоАП Российской Федерации, за что подсудимая поставлена на учет, имело место один раз, носит единичный характер и не свидетельствует о невозможности ее исправлении без изоляции от общества.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные характеризующие личность подсудимой, суд не находит.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом З части 2 статьи 111 УК Российской Федерации и назначить ей наказание – 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на – 2 (два) года. 

Возложить на осужденную ФИО1 в период условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления уголовно – исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: 

футболку (ночная сорочка) светло – сиреневого цвета, простынь белого цвета, нож с рукояткой черного цвета, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Поронайскому городскому округу, соответственно, как не востребованные и как орудие преступления – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденная ФИО1, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиопротокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, а также осужденная вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления, или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда С.А. Чепкая.