Дело № 1-471/20

22RS0066-01-2020-005355-32

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул 09 ноября 2020 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе: председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.

при секретаре Кубышкиной А.М.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) (с изменениями по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) (с изменениями по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Барнаула по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) (с изменениями по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 23 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового суди судебного участка № 6 Октябрьского района г.Барнаула по ч.1 ст.159.1 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Барнаула по п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

защитника Коваль С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 30 минут до 17 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>, увидел ранее незнакомую Потерпевший №1, в руке которой находилась сумка и у него возник преступный умысел на открытое хищение имущества Потерпевший №1. Реализуя задуманное, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, ФИО4 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, выхватил из рук Потерпевший №1 сумку, не представляющую ценности, в которой находились денежные средства в сумме 4150 рублей и сотовый телефон марки «Honor 8S 32 GB KSA-LX9» стоимостью 6050 рублей. С места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 10200 рублей. 

Подсудимый виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.72-75, 168-170 т.1), ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО7 распивал пиво, после чего пошли прогуляться. Возле 

<

адрес> он увидел незнакомую женщину, в руке у которой была сумочка. Он решил похитить эту сумку. Он подбежал к женщине, выдернул сумку у нее из руки и убежал. ФИО7 побежал следом. Добежав до 

<

адрес>, он осмотрел сумку, достал сотовый телефон «Honor 8S 32 GB KSA-LX9», из кошелька деньги в сумме 4150 рублей. Больше ничего ценного не было, и он выбросил сумку в мусорный бак. Деньги потратил на собственные нужды, а телефон при задержании изъяли сотрудники полиции.

Аналогичные показания были даны подсудимым в ходе проверки на месте (л.д.79-85 т.1), а также в ходе очной ставки с потерпевшей (л.д.76-78 т.1).

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО7 дал показания аналогичные показаниям подсудимого (л.д.61-65 т.1).

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.23-29, 155-158 т.1) следует, что около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой и проходила мимо 

<

адрес>, почувствовала, что ручки ее сумки, которая находилась в левой руке, сзади кто-то дернул. Она упала на землю и разжала руку. Увидела парня, который выхватил сумку и убежал. Этого парня она позже увидела в полиции, узнала фамилию – ФИО4. У нее было похищено: сумка, кошелек, не представляющие ценности, денежные средства в сумме 4150 рублей и сотовый телефон марки «Honor 8S 32 GB KSA-LX9», футляр от очков, очки, 2 упаковки салфеток, паспорт, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда на ее имя, не представляющие ценности. С оценкой экспертом похищенного согласна. Телефон ей возвращен следователем позже. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 (л.д.103-105 т.1) следует, что он состоит в должности оперуполномоченного 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ОП обратилась с заявлением о хищении имущества Потерпевший №1 В ходе проведения ОРМ было установлено, что хищение совершил ФИО4, который был им задержан и доставлен в ОП. У ФИО4 был изъят телефон «Honor 8S 32 GB KSA-LX9», отобрана явка с повинной.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.14-19 т.1) в мусорном баке, расположенном у 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: сумка, кошелек, футляр от очков, очки, 2 упаковки салфеток, косметичка, паспорт, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда на имя Потерпевший №1

Согласно протоколу изъятия (л.д.58 т.1) у ФИО4 изъят сотовый телефон «Honor 8S 32 GB KSA-LX9». 

Согласно заключению эксперта (л.д.144-152 т.1) рыночная стоимость сотового телефона «Honor 8S 32 GB KSA-LX9», приобретенного в феврале 2020 года, составляет 6050 рублей.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной.

Данный вывод суда основан на изложенных выше показаниях подсудимого, потерпевшей, свидетелей, иных письменных доказательствах. 

Действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, а также, имеющиеся по делу, смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению эксперта (л.д.192-195 т.1) ФИО4 хроническим, психическим расстройством не страдал и не страдает. 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

На основании приведенного заключения суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и способности нести уголовную ответственность за содеянное. 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, которые учитывает при назначении наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает, в том числе явки с повинной, поскольку она принесена после установления личности подозреваемого и доставления его в отдел полиции.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений, который учитывает при назначении наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве отягчающих наказание суд не усматривает.

Принимая во внимание все вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельства, что ФИО4 ранее судим за совершение корыстных преступлений, совершил преступление в период непогашенной судимости, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения наказания в виде обязательных, исправительных, принудительных работ, ограничения свободы суд не усматривает. 

Поскольку в действиях подсудимого содержатся признаки рецидива, то наказание ему назначается по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

ФИО4 осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поэтому окончательное наказание ему назначается по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В срок наказания подлежит зачету время содержания под стражей по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также с 11 августа по ДД.ММ.ГГГГ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей, необходимо оставить в ее собственности. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначить путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, определить к отбытию 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также с 11 августа по ДД.ММ.ГГГГ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей, оставить в ее собственности. 

Взыскать с ФИО4 10062 рубля 50 копеек процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: