дело № 12-314/19 (54MS0109-01-2019-001715-74)

поступило в суд 25.09.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2019 года г.Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Карпец О.А., с участием представителя по доверенности ФИО1, при секретаре Барсуковой В.Е.,

рассмотрев жалобу представителя по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ... «...» ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 16.08.2019 года привлечен директор ... «...» ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Представитель по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что нарушение заключается в том, что ФИО2 не обеспечил направление в адрес ФИО3 для подписания подписанный со своей стороны в 2 экземплярах акт о выполнении технических условий, неправомерно заявив требование о предоставлении ФИО3 дополнительных документов без их конкретизации. Считает, что данное решение не соответствует действующему законодательству, противоречит гл.XI Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 по следующим обстоятельствам: оценивая приведенное в виде доказательства своей невиновности письмо ФАС России № ВК\22776\19 от 22.03.2019, судья Дьячкова О.В. постановляет - Ссылка защитника на разъяснения ФАС России № ВК 22776 19 от 22.03.2019, согласно которым «Правилами не предусмотрена возможность территориальных сетевых организаций осуществлять проверку выполнения технических условий заявителем, не предоставившим документы, указанные в п.85 Правил» и отсутствие оценки данного разъяснения в протоколе, а также вынесение Кировским районным судом г.Новосибирска указанного решения до издания указанных разъяснений ФАС России не свидетельствует о выполнении привлекаемым к административной ответственности лицом указанных требований Правил (стр. 10 аб.6 Постановления). Считает, что подобное рассмотрение доказательств нарушает требования ст.67 ГПК РФ. С учетом того что, согласно пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий. В соответствии с п.5 и 9 ч.2 ст.23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" ФАС России осуществляет полномочия по даче разъяснений по вопросам применения им антимонопольного законодательства, обобщению и анализу практики применения антимонопольного законодательства, разработке рекомендаций по его применению. В соответствии с п.2 Правил, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти по обеспечению контроля за их соблюдением. Согласно разъяснениям ФАС России № ВК\22776\19 от 22.03.2019 г. «Проверка выполнения технических условий осуществляется в соответствии с пунктами 82-90 настоящих Правил……Правилами не предусмотрена возможность территориальных сетевых организаций осуществлять проверку выполнения технических условий заявителем, не представившим документы, указанные в п.85 Правил». Гражданин ФИО3 данные документы не предоставил, следовательно, возможность выдать ему Акт технологического присоединения (п.88 Правил), или перечень конкретных замечаний (п.89 Правил) не предусмотрена действующим законодательством. Считает что, учитывая вышеизложенное и правовой статус ФАС России, Постановление принято с нарушением п.2.2 ст.330 ГПК РФ. Согласно положениям письма ФАС России № ИА\58910\16 от 26 августа 2016 года - ФАС России отмечает, что разъяснения, направляемые ФАС России, являются официальной позицией Федеральной антимонопольной службы и являются обязательными для применения территориальными органами ФАС России. На основании изложенного руководителям территориальных органов ФАС России необходимо контролировать исполнение всех разъяснений ФАС России и пресекать вольные трактовки разъяснений ФАС России со стороны сотрудники территориальных органов ФАС России. В протоколе положения письма ФАС России № BK\22776\19 от 22.03.2019 г. не рассмотрены и оценка им не дана. Считает, не включая при составлении протокола в объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело, перечисленных выше документов обосновывающих его позицию, нарушает требования п.2 ст.28.2 КоАП РФ. Согласно ст.28.2 КоАП РФ административный протокол представляет собой документ, призванный фиксировать несоблюдение норм КоАП, а также все имеющие значение обстоятельства. Положения действующего законодательства предусматривают, что безошибочность составления административного протокольного документа оценивается судьей либо уполномоченным должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела (п.3 ст.29.1 КоАП РФ). Если установлено, что в протоколе имеются недостатки, он возвращается на доработку лицу, его вынесшему. Поскольку КоАП РФ определяет точные требования к содержанию административной протокольной документации (п.2 ст.28.2), отсутствие или неточное внесение указанных сведений в нее может трактоваться как значительные недочеты протокола, что приведет к признанию протокола недопустимым доказательством (п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5). В Постановлении данное доказательство того что, протокол об административном правонарушении составленный УФАС по НСО является недопустимым доказательством по данному делу не рассматривается вообще. Считает это нарушением ст.67 ГПК РФ. Считает, что допущенные существенные нарушения норм материального права (гл.Х1 Правил) и процессуального права не правовое отклонение доказательств (ст.67 ГПК РФ), бездоказательное установление моей обязанности по выполнению требований п.88; п.89 Правил в данном случае, не позволяют признать Постановление мирового судьи законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям, перечисленным в ст.330 ГПК РФ.

В судебное заседание директор ... «...» ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении жалобы без его участия.

Согласно ст.25.1, 30.7 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО2 в судебном заседании.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил суд отменить обжалуемое постановление, также дополнил, что мировой судья квалифицирует данное правонарушение как длящееся.

В судебное заседание главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий УФАС по Новосибирской области ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, судья полагает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя по доверенности директора ... «...» ФИО1 - без удовлетворения по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст.9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Часть 2 ст.9.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Согласно п.3 указанных Правил, установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами.

Существенные условия договора о технологическом присоединении установлены в пункте 16 Правил и включают в том числе: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в Технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторона по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 1 года для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт.

Согласно пункту 18 данных Правил, мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, а также составление акта допуска прибора учета к эксплуатации; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям.

При этом, исходя из положений указанных Правил, именно сетевая организация разрабатывает технические условия и определяет мероприятия, которые необходимо выполнить заявителю (подавшему заявку на технологическое присоединение) и сетевой организации для осуществления такого технологического присоединения, именно сетевой организацией определяется схема присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Согласно обжалуемому постановлению, между ФИО3 и ... «...» в лице директора ФИО2, был заключен договор № 71т 11.05.2017 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. По данному договору ... «...» принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО3 – хозяйственно бытового блока, бани, расположенных по адресу: Новосибирская область Новосибирский район р.п.Кольцово на земельном участке №... VII мкр., кадастровый №....

В силу пункта 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

В соответствии с п.89 Правил при невыполнении требований технических условий сетевая организация в письменной форме уведомляет об этом заявителя.

При выявлении в ходе осмотра невыполнения заявителем требований технических условий и проектной документации, представляемой в сетевую организацию в соответствии с подпунктом "б" пункта 85 настоящих Правил, сетевая организация по завершении осмотра электроустановок составляет и передает заявителю перечень замечаний, выявленных в ходе проверки и подлежащих выполнению. Повторный осмотр электроустановки заявителя осуществляется не позднее 3 рабочих дней после получения от него уведомления об устранении замечаний с приложением информации о принятых мерах по их устранению.

Согласно п.90 Правил срок проведения мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения заявителем технических условий (с учетом направления заявителю подписанного сетевой организацией акта о выполнении технических условий) не должен превышать 10 дней со дня получения сетевой организацией уведомления от заявителя о выполнении им технических условий либо уведомления об устранении замечаний.

Согласно п.11 технических условий № 06/71 от 11.05.2017 заявитель осуществляет установку счетчика электрической энергии с функцией ограничения мощности класса точности 1, строительство сетей в границах участка, согласовывает установку опоры ВЛ-0,4кВ на 2 метра в границах земельного участка.

Следовательно, при отсутствии замечаний, выявленных в ходе осмотра электроустановки заявителя, в соответствии с п.88 Правил сетевая организация в 3-дневный срок должна была составить и направить для подписания заявителю подписанный со своей стороны в 2 экземплярах акт о выполнении технических условий. Указанный акт ФИО3 ... «...» направлен не был.

17.05.2019 года ФИО3 обратился в ... «...» (вх. №...) о предоставлении Акта о выполнении технических условий по договору № 71 от 11.05.2017 года.

В соответствии с пунктом 90 Правил срок проведения мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения заявителем технических условий по уведомлению вх. № 516 от 17.05.2019 года истек 27.05.2019 года. Указанные мероприятия со стороны ... «...» не проводились.

Согласно пункту 89 Правил при выявлении в ходе осмотра невыполнения заявителем требований технических условий и проектной документации, представляемой в сетевую организацию в соответствии с подпунктом "б" пункта 85 настоящих Правил, сетевая организация по завершении осмотра электроустановок составляет и передает заявителю перечень замечаний, выявленных в ходе проверки и подлежащих выполнению. Повторный осмотр электроустановки заявителя осуществляется не позднее 3 рабочих дней после получения от него уведомления об устранении замечаний с приложением информации о принятых мерах по их устранению.

... «...» направило заявителю письмо исх. №... от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее отказ в выдачи Акта о выполнении технических условий, по причине неустранения ФИО3 ранее указанных замечаний по представлению документов в соответствии с п.85 Правил, ссылаясь на письмо ФАС России № ВК/22776/19 от 22.03.2019 года.

На запрос Новосибирского УФАС России исх. №... от ДД.ММ.ГГГГ ... «...» сообщило о том, что акт о выполнении технических условий заявителю со стороны предприятия не выдавался по причине непредставления ФИО3 требуемых ... «...» документов.

Однако, в соответствии с пунктом 86 указанных Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, документы, указанные в подпунктах «в» и «г» пункта 85 настоящих Правил, не требуются для представления заявителями, электрохозяйство которых включает в себя только вводное устройство напряжением до 1000 В, осветительные установки, переносное электрооборудование и энергопринимающие устройства номинальным напряжением не выше 380 В.

Согласно абзацу 2 пункта 83 Правил, мероприятия по проверке выполнения технических условий заявителями с энергопринимающими устройствами мощностью до 150 кВт включительно (по одному источнику электроснабжения), а также заявителями, для которых в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной, проводятся непосредственно в процессе проведения осмотра электроустановок заявителей.

Таким образом, ни договором присоединения, ни указанными Правилами не установлена обязанность заявителя по предоставлению документации, на которую ссылается ... «...» в письме, обосновывая отсутствие возможности для исполнения обязательств по технологическому присоединению.

Следовательно, ... «...», требуя от ФИО3 дополнительные документы, указанные в письме, не выполнило технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя в срок до 27.05.2019 года, согласно заключенному договору.

В соответствии с ч.1 ст.38 Закона об электроэнергетике, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Следовательно, обязанность по обеспечению качества электрической энергии, в том числе по недопущению перенапряжений, лежит на энергосбытовых организациях и территориальных сетевых организациях, а не потребителях электроэнергии.

На основании изложенного, вывод мирового судьи о виновности директора ... «...» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.21 КоАП РФ является обоснованным.

Иные доводы жалобы представителя по доверенности ФИО1 основанием для отмены обжалуемого постановления не являются и не исключают административную ответственность директора ... «...» ФИО2 по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом не установлено, что при рассмотрении дела мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Административное наказание назначено директору ... «...» ФИО2 в соответствии с санкцией ч.2 ст.9.21 КоАП РФ в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района от 16.08.2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья: (подпись)