Дело № 2-574/2025

УИД 52RS0018-01-2025-000167-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово 19 марта 2025 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания А.С. Косухиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области к ответчику ФИО2 с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ей на основании решения Правления жилищно-строительного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 52-АБ №.

В квартире в настоящее время прописаны два человека: истец ФИО3 и ответчик ФИО2

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родственником истца, и в спорной квартире он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, однако добровольно в квартире не проживает с 2019 года, его вещей в квартире не имеется. Его поведение свидетельствует о том, что он не желает проживать в квартире истца. Ответчик связи в настоящее время с истцом не поддерживает, общаться с ней не хочет, где он фактически проживает и находится, истцу неизвестно. Членом семьи истца ФИО2 не является. Никаких расходов по содержанию квартиры, а также по оплате коммунальных услуг ФИО2 не несет.

В добровольном порядке разрешить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможным, так как с ним нет связи.

Наличием регистрации ответчика по вышеуказанному адресу нарушаются права собственника недвижимости, так как истцом производится оплата коммунальных платежей в повышенном размере по количеству зарегистрированных лиц.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>, и снять ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась путем направления СМС-извещения (л.д. 39).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, посредством направления почтовой корреспонденции, которая возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 35, 37), о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил.

С учетом положений статей 113, 116, и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, изучив заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). 

Из положений п.п. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (л.д. 9, 18-20).

На регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, также состоит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено копией адресной справки (л.д. 8) и сведениями из УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области (л.д. 28).

В свою очередь, ответчик ФИО2 фактически в указанной квартире не проживает, ею не пользуется, никаких претензий в отношении прав на квартиру не заявлял, бремя по несению расходов на содержание жилого помещения не несет, его личных вещей в квартире не имеется, членом семьи собственника ФИО3 не является.

Сведений о том, что с момента выезда ФИО2 предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение, материалы дела также не содержат, доказательств этому ответчиком предоставлено не было.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что между собственником жилого помещения и ответчиком какое-либо соглашение о предоставлении права пользования помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, отсутствует. Факт постановки ФИО2 на регистрационный учет по данному адресу не может рассматриваться как безусловное основание для признания за ним права пользования жилым помещением, поскольку иные предусмотренные законом условия, необходимые для признания за ним такого права, отсутствуют.

Из представленной в материалы дела справки из ЖСК № следует, что ФИО3 в настоящее время проживает одна. Ответчик в квартире не проживает с 2019 года (л.д. 31, 41).

Кроме того, в ходе судебного заседания было установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, его вещей в квартире не имеется, при этом его регистрация по указанному адресу носит формальный характер.

Таким образом, разрешая настоящий спор о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд достоверно установил, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, соглашения на пользование данным жилым помещением ответчиком с собственниками дома также не заключалось.

Доказательств возникновения у ответчика самостоятельного права на пользование спорным жилым помещением, не связанного с волеизъявлением на это собственника, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Учитывая, что собственником спорного жилого помещения является истец, регистрация в жилом помещении носит формальный характер и нарушает права и законные интересы истца, препятствуя в реализации прав собственника, суд находит возможным признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения также содержаться в п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995.

На основании изложенного, заявленное истцом требование о снятии с регистрационного учета ФИО3 удовлетворению не подлежит, так как само решение суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета компетентным органом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

адрес> край, ИНН №, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения №) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 20 марта 2025 года.

Судья: О.И. Шелепова