Дело № 2-2841/2024 

УИД: №

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А., 

при секретаре Сибгатуллиной М.С., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 75 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 4 500 руб., почтовых расходов в размере 81 руб. 

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры по 

<

адрес>. Над квартирой истца, находится квартира №, принадлежащая ответчику. Начиная с 09 августа 2021 года из квартиры ответчика происходит постоянное протекание хозяйственно-бытовых вод, вследствие чего в квартире истца значительно пострадал потолок и стены санузла, кухни, коридора и комнаты. В данных помещениях происходит отшелушивание потолка, потеки на обоях и стенах, что подтверждается актами обследования жилого помещения, составленными комиссией управляющей организации ООО «Заречная управляющая компания» 09 августа 2021 года, 21 декабря 2023 года, 08 апреля 2024 года. За период с 2021 года по настоящее время в квартире истца ремонтных работ не проводилось. Ответчику известно о том, что по его вине происходили затопления. С целью установления размера ущерба, истец обратилась в специализированную оценочную организацию ООО «АБО», за услуги которой по составлению справки об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, причиненного в результате залива, было уплачено 4 500 руб. Согласно справке, величина затрат на восстановительный ремонт в результате причиненного по вине ответчика ущерба, составляет 75 000 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовала.

В соответствии с частью 1, 3, 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией.

Согласно адресной справке, ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по 

<

адрес>.

Из материалов дела усматривается, что на имя ФИО3 по адресу ее регистрации – 

<

адрес>, а также по 

<

адрес> направлялись извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако, почтовые отправления вернулись в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет для себя степень значимости совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, ФИО3 реализовала принадлежащие ей права по своему усмотрению.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В связи с указанным суд полагает, что ФИО3 извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований, не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства на основании статей 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21 ноября 2006 года, ФИО2, является собственником 1-комнатной квартиры, 

<

адрес>.

Согласно справки от 08 мая 2024 года, ФИО2 зарегистрирована в жилом помещении по 

<

адрес> с 20 сентября 2012 года. 

Ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения – квартиры по 

<

адрес> с 14 января 2009 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12 июля 2024 года.

Из представленных в материалы дела актов обследования квартиры № в доме № по 

<

адрес>, составленных ООО «Заречная управляющая компания» следует, что: 

09 августа 2021 года комиссией в составе инженера ПТО ООО «Заречная управляющая компания» и ФИО2 произведено обследование по 

<

адрес>, установлено, что в результате затопления по халатности соседями сверху - квартирой №, в большой комнате с одной стороны стены выявлены желтые пятна 350х20 см., с другой стороны пятно 250х30 см, по центру 40х; на кухне обнаружены пятна 50х50 см., 30х20 см., а также видны трещины на потолке между ГКЛ общей длиной 3 м.; в коридоре входной двери на потолке обнаружены желтые пятна на площади 0,7 кв.м. Комиссия постановила: возместить ущерб за счет собственников квартиры №;

21 декабря 2023 года комиссией в составе инженера ПТО ООО «ЗУК» В. в присутствии собственника ФИО2 произведено обследование по 

<

адрес>, установлено со слов жильца, что 17 декабря 2023 года произошло затопление квартиры № на кухне и в комнате. На кухне на покрасочном слое потолка вокруг и рядом с люстрой желтое пятно площадью примерно 0,6 кв.м. В углу стена слитная с ванной и стеной в подъезде тоже следы протечки площадью примерно 0,4 кв.м. На обоях (винил) площадью примерно 0,5 кв.м. с двух сторон от входного проема на кухню на покрасочном слое потолка желтые следы протечки площадью примерно 0,4 кв.м. В комнате на потолке и стенах на покрасочном слое с двух сторон желтые следы протечки площадью примерно 1,8 кв.м. На момент обследования в квартире № обнаружен зазор между ванной и стеной шириной около 5-7 см., пол под ванной влажный. Течи трубопровода в квартире № не обнаружено. Комиссия постановила: на момент обследования установить причину затопления не представилось возможным;

08 апреля 2024 года комиссией в составе Т., старшей по дому С., в присутствии собственника ФИО2, Р. произведено обследование по 

<

адрес>, установлено, что по халатности квартиры № происходит периодическое подтопление в квартире №, в результате чего в прихожей, площадью 4,1 кв.м. на побелке потолка образовались желтые разводы; на кухне площадью 6 кв.м. на потолке, покрытом ГКЛ, окрашенном белой краской, по краям, в углах стен присутствуют желтые разводы, вокруг люстры на потолке раскрошение 19 кв.м. окрашенного слоя; в большой комнате на потолке, покрытом ГКЛ, окрашенном белой краской, присутствуют желтые разводы, по краям потолка слева и справа желтые разводы; в ванной комнате площадью 2,8 кв.м. на потолке, на пластиковых панелях, присутствуют желтые разводы. Из-за подтопления в квартире не работают розетки на кухне и в комнате. Комиссия постановила: возместить ущерб с квартиры №.

Согласно справке оценщика Общества с ограниченной ответственностью «Алтайское бюро оценки» (ООО «АБО») О. № от 07 июня 2024 года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, пострадавшего в результате залива, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки в квартире по 

<

адрес> округленно составляет 75 000 рублей. 

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера причиненного ущерба материалы дела не содержат.

В случае неисполнения причинителем вреда лежащей на нем обязанности по представлению доказательств, подтверждающих отсутствие его вины, для него наступают соответствующие правовые последствия в виде обязанности по возмещению причиненного вреда, что согласуется с нормами статей 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку причина протечки ответчиком не оспорена, судом возлагается ответственность за причиненный истцу ущерб, вследствие залива квартиры №, на собственника квартиры № – ФИО3

На основании изложенного, оценив в совокупности доводы истца, представленные доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком не представлено достоверных доказательств того, что ущерб имуществу истца причинен в результате действий третьих лиц, а также доказательств, что причиной затопления квартиры истца обстоятельства непреодолимой силы или другие обстоятельства, которые ответчик не мог контролировать.

Ответчиком не представлено доказательств, дающих основание полагать, что сумма ущерба, заявленная истцом, завышена, доводы истца подтверждены справкой ООО «АБО» № от 07 июня 2024 года, которое с достаточной степенью достоверности подтверждает сумму причиненного истцу ущерба.

Поскольку обязательства вследствие причинения вреда являются деликтными обязательствами, то исходя из обстоятельств дела ущерб, причиненный истцу, возмещается на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом приведенных положений законодательства, поскольку материалами дела подтвержден факт причинения истцу ущерба, доказательств отсутствия своей вины ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба в размере 75 000 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к личным неимущественным правам и нематериальным благам относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 3 - 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», абзац 6 статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»);

судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.);

гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

В обоснование требований о взыскании с ответчика морального вреда истец указывает на причинение ей нравственных страданий (переживание, стресс) действиями ответчика, выразившимися в том, что по вине ФИО3 систематически происходит затопление квартиры истца. 

Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что, действительно, по вине ответчика имуществу истца причинен ущерб, что послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующими исковыми требованиями и требованиями о компенсации морального вреда.

Вместе с тем, требования о взыскании с ответчика морального вреда являются производными от основных требований о возмещении ущерба, которые в свою очередь связаны с нарушением имущественных прав истца.

Таким образом, к спорным правоотношениям, исходя из предмета заявленных требований, положения действующего законодательства о компенсации морального вреда неприменимы. 

Истцом не представлено доказательств и не содержится таких доказательств в материалах дела, которые подтверждали обстоятельства, что указанные выше действия ответчика, повлекшие нарушение имущественных прав истца, одновременно нарушили его личные неимущественные права или посягали на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим истцу физические или нравственные страдания, при которых возможна компенсация морального вреда на общих основаниях. 

При указанных обстоятельствах предусмотренных статьями 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. не имеется, в связи с чем соответствующие исковые требовании ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К числу последних в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

05 июня 2024 года на основании заявки ФИО2 на подготовку справки оценщика № от 05 июня 2024 года, ООО «АБО» был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры по 

<

адрес>, пострадавшей в результате залива. Стоимость услуг составила 4 500 рублей.

В соответствии с квитанцией Банка ВТБ (ПАО) по операции от 05 июня 2024 года, на счет ООО «АБО» осуществлен перевод по договору в размере 4 500 рублей. 

Данные расходы суд признает необходимыми для истца, связанными с защитой истцом нарушенного права, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 500 рублей.

При подаче иска представителем истца ФИО2 – ФИО1 по платежному поручению № от 20 июня 2024 года уплачена государственная пошлина в размере 2 450 рублей.

Размер государственной пошлины от цены иска (75 000 руб.) составляет 2 450 руб. (пункт 6 статьи 52, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Также истцом в связи с подачей иска понесены почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления в размере 81 руб., что подтверждается кассовым чеком 19 июня 2024 года, которые с учетом удовлетворения требований подлежат взысканию с ФИО3 в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 75 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 500 рублей, почтовые расходы в размере 81 рубль.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Каменщикова 

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2024 года.