№ 1-628/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск 26 декабря 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бабушкиной Е.В.,

при секретаре Зиминой А.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Рыбинского городского прокурора Гладковой С.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Солнцева М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, **** года рождения, уроженца ****, ****, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 25 марта 2014 года **** (с учетом последующих изменений) по ч.2 ст.228 УК РФ, п.В ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), п.Б ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 17 июня 2015 года **** по ч.1 ст.158 УК РФ, п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору **** от 25 марта 2014 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

17 апреля 2017 года освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3 7 сентября 2017 г. в период с 12 час. 00 мин. до 12 час. 50 мин., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к огороженной территории ****, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вход на которую посторонним лицам ограничен, ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений ФИО1, пояснив ему, что идет взять принадлежащие ему вещи, после чего через незапертые ворота незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проник на территорию **** и в сопровождении ФИО1 подошел к помещению производственного цеха **** по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества незаконно через незапертую дверь проник в помещение производственного цеха, откуда при помощи введенного в заблуждение ФИО1, которому не было известно о преступных намерениях ФИО3, тайно похитил гравер электрический «Sturm GM2316F» («Штурм Джи Эм 2316 Эф») стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ****, а также принадлежащие ФИО2: сумку наплечную стоимостью 700 рублей, очечник с очками общей стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 19000 рублей, пластиковую банку с рисовым пловом и полиэтиленовый пакет, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив **** материальный ущерб в размере 1000 рублей, ФИО2 - значительный материальный ущерб в размере 20200 рублей. 

Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

Подсудимый ФИО3 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Участники процесса против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Суд считает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия. 

Суд считает доказанным, что ФИО3 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, является явка с повинной. В соответствии с п.К ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а так же состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку отсутствуют сведения о том, что подсудимый представил органам следствия какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Само по себе признание вины не может расцениваться как активное способствование раскрытию преступления, оно учтено судом как смягчающее обстоятельство.

В соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, является рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО3 усматривается простой рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, в момент правонарушения ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно-психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с медицинской документацией ФИО3 Поведение ФИО3 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО3 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

ФИО3 совершено преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

ФИО3 ранее судим за совершение однородных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО3 характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания – положительно, не имеет определенного рода занятий. 

Принимая во внимание все изложенное, суд приходит к выводу, что лишь наказание в виде реального лишения свободы будет в данном случае отвечать целям наказания.

При определении размера наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

На основании п.В ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО3 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о необходимости применения к подсудимому ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о возможности не назначать данное дополнительное наказание с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.

Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 не изменять, оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 8 сентября 2017 года, с момента задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Бабушкина Е.В.