№2а-1567/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска 

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Олюниной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО10 к Индустриальному РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2 ФИО11, Управлению ФССП России по УР о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Индустриальному РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, которым просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2 от -Дата- о наложении ареста на квартиру по адресу ..., от -Дата- о наложении ареста на гараж в автокооперативе по адресу ..., от -Дата- об обращении взыскания на пенсию должника, от -Дата- о запрете на совершение действий по регистрации недвижимости. Требования мотивированы тем, что -Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № от -Дата-, выданного Индустриальным районным судом г.Ижевска, о взыскании задолженности в размере 1 565 950 рублей в пользу ФИО3 Полагает, что указанные постановления, вынесенные в рамках возбужденного исполнительного производства, являются незаконными. Так, квартира, расположенная по адресу ..., является для нее единственным жильем. Из материалов исполнительного производства следует, что недвижимость в ... оценена в 400 000 рублей, гараж в ГСК «

<

данные изъяты>» - в 100 000 рублей, что значительно превышает сумму долга на 550 000 рублей. Полагает, что нарушены ее права по распоряжению и пользованию указанным имуществом. 

Определением от -Дата- к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по УР, судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2, в качестве заинтересованного лица - ФИО3 

В судебном заседании -Дата- представителем административного истца ФИО4, действующей на основании доверенности, представлено заявление об изменении основания иска, согласно которому постановление о наложении ареста на имущество – квартиру, расположенную по адресу ..., было вынесено -Дата-, после составления судебным приставом-исполнителем акта о наложении ареста на имущество (описи имущества) на указанную квартиру. Указанный акт датирован -Дата-. Таким образом, постановление о наложении ареста на имущество было вынесено позже, чем была произведена опись имущества, что является незаконным. 

Определением от -Дата- производство по делу в части требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2 об обращении взыскания на пенсию должника от -Дата- прекращено, в связи с отказом административного иска в данной части и принятия его судом. 

В судебное заседание не явились административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Административный истец ФИО1, судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2 просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Суд, руководствуясь ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении. 

В судебном заседании представитель старшего судебного пристава Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО2 - ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, настаивала на законности оспариваемых постановлений, поддержала приобщенные к материалам дела письменные возражения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО6, действующий на основании ордера, просил отказать в удовлетворении административного иска, указав на законность оспариваемых постановлений, поддержал приобщенные к материалам дела письменные возражения. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, считает, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В данном случае административный истец просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2 от -Дата- о наложении ареста на имущество (однокомнатную квартиру по адресу ...), от -Дата- о наложении ареста на имущество (гараж в ГСК «

<

данные изъяты>» по адресу ...), от -Дата- о запрете на совершение действий по регистрации имущества. 

В соответствии со ст. 2 ФЗ №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела: 

-Дата- на исполнение в Индустриальный РОСП г.Ижевска УФССП России по УР поступил исполнительный лист серии ФС №, выданный Индустриальным районным судом г.Ижевска -Дата-, по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 1 550 000 рублей, судебных расходов в виде оплаты госпошлины в размере 15 950 рублей. 

-Дата- на основании выше обозначенного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – задолженность в размере 1 565 950 рублей, в пользу взыскателя ФИО3 

Установлено, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

-Дата- постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – земельного участка, расположенного по адресу УР, ..., кадастровый №; жилой дом с постройками: баня, предбанник, сарай по адресу УР, ..., кадастровый №; гараж по адресу УР, ..., ГСК «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> гараж №, кадастровый №, однокомнатную квартиру по адресу УР, ..., ул...., кадастровый №. При этом постановление содержит указание на то, что по состоянию на -Дата- остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1 565 950 рублей. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО1 не исполнила требования исполнительного документа. 

-Дата- постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 

-Дата- судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, согласно которому ФИО1 назначена ответственным хранителем арестованного имущества (гаража в ГСК «Октябрь» по адресу ...). 

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2 произведен арест имущества должника, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому арестован объект недвижимости – гараж в ГСК «

<

данные изъяты>» по адресу ..., установлена общая стоимость в размере 100 000 рублей. 

-Дата- судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому арестован объект недвижимости – однокомнатная квартира по адресу ..., ... установлена общая стоимость в размере 1 600 000 рублей. 

-Дата- постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 -Дата- судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, согласно которому ФИО1 назначена ответственным хранителем арестованного имущества (однокомнатной квартиры по адресу ...). 

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст. 64 указанного закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч.1, п.п.1, 5 ч.3 ст. 68 ФЗ №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п.7 ч.1 ст.64, ч.ч.1, 3 и 4 ст. 80 ФЗ №229-ФЗ судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

Согласно ч.1 ст.69 ФЗ №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от -Дата- следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, то есть в запрете распоряжения данным имуществом. Ограничения права пользования данным имуществом и обращения на него взыскания, а именно, изъятия данного имущества и его реализации либо передачи взыскателю данное постановление не предусматривает. 

Объявленный запрет является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Подобная правовая позиция полностью согласуется и с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 43 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. 

Как следует из материалов дела, арест на имущество должника произведен с учетом свойств имущества, его значимости для собственника, характера использования. Обращения взыскания на имущество должника не производилось. 

Суд полагает, что оспариваемые постановления вынесены уполномоченным лицом, на основании исполнительного документа, содержание постановлений соответствует положениям исполнительного документа, подлежащего исполнению, и положениям исполнительного законодательства. 

Суд приходит к выводу, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением требований порядка и процедуры исполнения вступившего в законную силу постановления суда.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя является одновременное их несоответствие закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Исходя из изложенного выше, в связи с отсутствием нарушения прав и свобод административного истца ФИО1 оспариваемыми постановлениями и действиями судебного пристава-исполнителя, а также их соответствием закону, административный иск удовлетворению не подлежит. 

Доказательств обратного, в нарушении ст. 62 КАС РФ, административным истцом, не представлено. 

Суд также приходит к выводу, что имеется самостоятельное основание для отказа в удовлетворении административного искового заявления, в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от -Дата- № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия и постановления должностного лица службы судебных приставов предусмотрен ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, с настоящими требованиями с приложением копий оспариваемых постановлений ФИО1 обратилась в суд -Дата-, что свидетельствует о том, что копии указанных постановлений административным истцом были получены. 

-Дата- в принятии заявления ФИО1 об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя отказано в соответствии со ст.134 ГПК РФ. 

Повторно административное исковое заявление подано в суд -Дата-. -Дата- возвращено заявителю со всеми приложенными документами в соответствии с п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ, вновь подано – -Дата-. 

Вместе с тем, несоблюдение ФИО1 указанных положений при обращении в суд с административным исковым заявлением не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд. Кроме того, в ходе рассмотрения дела с ходатайством о восстановлении указанного срока истец не обращалась. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с рассматриваемым административным иском пропущен. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, 227, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО12 к Индустриальному РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2 ФИО13, Управлению ФССП России по УР о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от -Дата- о наложении ареста на имущество (однокомнатную квартиру по адресу ...), от -Дата- о наложении ареста на имущество (гараж в ГСК «

<

данные изъяты>» по адресу ...), от -Дата- о запрете на совершение действий по регистрации имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2017 года.

Судья В.Ю.Суворова