Дело №2-262/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года 

город Анадырь 

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Бугаевой Н.О.,

при секретаре Хрол Н.И.,

с участием

истицы ФИО3,

представителя истицы ФИО3 – ФИО4, действующего на основании нотариальной доверенности 87 АА №0035132 от 17.05.2017г.,

представителя ответчика Центрального Банка Российской Федерации – ФИО10, действующей на основании доверенностей №7/2 от 02.02.2015г., 25 АА №1545047 от 06.02.2015г., б/н от 10.02.2015г.,

представителя ответчика Центрального Банка Российской Федерации – ФИО11, действующей на основании доверенностей №7/2 от 02.02.2015г., 25 АА №1545047 от 06.02.2015г., б/н от 31.05.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анадырь гражданское дело №2-262/17 по иску ФИО2 к Центральному Банку Российской Федерации о признании приказа №ЛСТ7-77-34 от 04.05.2017г. незаконным и подлежащем отмене, возложении обязанности отменить приказ №ЛСТ7-77-34 от 04.05.2017г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 рублей,

установил:

в Анадырский городской суд поступило исковое заявление ФИО3 к Центральному банку Российской Федерации о признании приказа №ЛСТ7-77-34 от 04.05.2017г. о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и подлежащим отмене, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истица указала следующее. Она работает в Отделении по Чукотскому автономному округу Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации в должности ведущего эксперта административного сектора. Приказом №ЛСТ7-77-34 от 04.05.2017г. истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, выявленного в ходе проверки, проведенной отделом безопасности и защиты информации в период с 26.01.2017г. по 02.02.2017г. Истица полагает, что дисциплинарное взыскание применено к ней неправомерно. Так, работодателем нарушены сроки применения дисциплинарного взыскания. По мнению истицы, приказ о дисциплинарном взыскании издан по истечении месячного срока со дня обнаружения проступка, установленного для применения дисциплинарного взыскания ч.3 ст.193 Трудового кодекса РФ. ФИО3 не ознакомлена с локальными нормативными актами, нарушение которых вменено ей обжалуемым приказом. Кроме того, выполнение обязанностей, за нарушение которых наложено взыскание, не следует из должностной инструкции ведущего эксперта административного сектора Отделения по Чукотскому автономному округу Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации. Указанными действиями ФИО3 причинен моральный вред. На основании изложенного, ФИО3 просит признать приказ Отделения по Чукотскому автономному округу Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации №ЛСТ7-77-34 от 04.05.2017г. незаконным и подлежащем отмене, возложить на Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Чукотскому автономному округу Дальневосточного главного управления обязанность отменить приказ №ЛСТ7-77-34 от 04.05.2017г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Определением Анадырского городского суда от 31.07.2017г. исковое заявление принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству (л.д.56-58, т.1).

В отзыве на исковое заявление Центральный Банк РФ в лице Отделения по Чукотскому автономному округу Дальневосточного Главного управления указал, что проверка отдела безопасности и защиты информации (далее – ОбиЗИ) не является основанием для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности. На основании справки проверки от 02.02.2017г. №СП77-10-2/19 сделано заключение начальника ОБиЗИ от 06.02.2017г. №ВН-77-10-2-4/874, которым руководителю административного сектора ФИО12 предложено провести самостоятельную проверку по направлению деятельности администратора информационной безопасности (далее – АИБ) административного сектора в течение марта 2017г. по замечаниям, не устраненным в ходе проверки ОБиЗИ. В рамках контроля по устранению замечаний, приведенных в указанном заключении, ФИО13 в течение марта – апреля 2017г. проводила проверку АИБ ФИО3 в части ведения журнала инвентарного учета документов, машинных и иных носителей информации ограниченного доступа (далее – журнал инвентарного учета). 13.04.2017г. ФИО1 выявлено неустранение истицей установленных проверкой ОБиЗИ замечаний: несоответствия инвентарного номера носителя, занесенного в журнал инвентарного учета на 2017г. (77-13-82), индексу по номенклатуре дел на 2017 г., невнесения изменений в номенклатуру дел на 2017г. В регистрационной карточке письма Дальневосточного ГУ Банка России (вх.№2015 от 21.02.2017г. «О ведении журнала инвентарного учета») заведующая административным сектором ФИО1 Е.А. предложила ФИО3 в срок до 14.04.2017г. устранить указанные замечания, представить объяснения по факту несоответствия данных в учетных формах, неисполнения поручения. Между тем, вплоть по 21.04.2017г. замечания ФИО3 не устранены, отчет исполнения в карточку САДД ТУ не внесен, объяснения не представлены. В связи с этим 24.04.2017г. составлен акт о непредоставлении работником объяснений по факту невыполнения распоряжений руководителя. 25.04.2017г. ФИО1 Е.А. обратилась к управляющему Отделением с докладной запиской о нарушениях, допущенных ФИО3, неисполнении ею поручений непосредственного руководителя. На основании данной докладной записки 28.04.2017г. сектором по работе с персоналом предложено ФИО3 представить письменные объяснения по факту неисполнения порученной работы. Однако, ФИО3 каких-либо объяснений не представила, о чем составлен акт от 04.05.2017г. Приказом №ЛСТ7-77-34 от 04.05.2017г. на истицу наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Ответчик полагает обжалуемый приказ обоснованным, вынесенным с учетом тяжести проступка, обстоятельств его совершения, предшествующего поведения истца, порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдены. С локальными нормативными актами, нарушение которых вменяется ФИО3, истица ознакомлена. С учетом изложенного, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме (л.д.73-82, т.1).

В судебном заседании истица ФИО3, ее представитель ФИО4 поддержали исковые требования, настаивали на незаконности приказа о дисциплинарном взыскании по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ФИО10, ФИО11 в судебном заседании полагали исковые требования необоснованными по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав объяснения истицы, ее представителя, представителей ответчика, учитывая показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются помимо нормативных документов, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 2 ТК РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

На основании п.1 ч.2 ст.21 ТК РФ основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п.4 ч.1 ст.22 ТК РФ).

В соответствии со ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой.

К дисциплинарным взысканиям на основании п.1 части 1 ст.192 ТК РФ относится замечание.

В п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N2) указано, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Приказом №ЛСТ7-77-34 от 04.05.2017г. на истицу ФИО3 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (п.2.35 должностной инструкции ведущего эксперта административного сектора).

Как следует из трудового договора от 17.11.2003г., ФИО3 принята на работу в отдел общего делопроизводства Главного управления Банка России по Чукотскому автономному округу на должность эксперта 1 категории (л.д.87-90, т.1).

Согласно записи №27 трудовой книжки АТ – III №6360762 на основании приказа №ЛСТУ7-77-1-35 от 28.01.2015г., дополнительного соглашения от 28.01.2015г. к трудовому договору истица переведена в административный сектор на должность ведущего эксперта Отделения по Чукотскому автономному округу Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (л.д.39-50, 91,92,т.1).

Пункт 1.3 должностной инструкции предусматривает, что основной задачей ведущего эксперта административного сектора, в том числе, является администрирование информационной безопасности в секторе (л.д.94, т.1).

На основании п.1.5 должностной инструкции ведущий эксперт административного сектора подчиняется непосредственно заведующему сектором (л.д.95, т.1).

В силу пунктов 2.4, 2.6 должностной инструкции ведущий эксперт административного сектора осуществляет контроль правильности регистрации, аннотирования, прикрепления файлов и отправку по САДД БР исходящей корреспонденции; осуществляет контроль правильности регистрации, аннотирования, прикрепления файлов, ввод резолюций, постановку на контроль, маршрутизацию и других функций по заполнению регистрационных карточек (далее – РК) документов, подлежащих регистрации в секторе (л.д.96, т.1).

Пунктами 2.9, 2.10, 2.11 должностной инструкции предусмотрено, что ведущий эксперт административного сектора организует разработку и согласование в установленном порядке номенклатуры дел сектора, формирует и оформляет дела сектора в соответствии с номенклатурой дел, составляет описи дел постоянного, временного хранения, находящихся в секторе. Организует оперативное хранение документов и дел. Обеспечивает в установленном порядке подготовку и передачу дел сектора на архивное хранение, контролирует ведение инвентарного учета корреспонденции в секторе, в том числе, документов, содержащих информацию ограниченного доступа (л.д.98, т.1).

В силу п.2.26 должностной инструкции ведущий эксперт административного сектора соблюдает правила пользования документами, образующимися в процессе деятельности Отделения Анадырь, порядок их учета и хранения, обеспечивает в процессе работы сохранность информации, содержащейся в них, обеспечивает сохранность корреспонденции (л.д.99, т.1).

Согласно п.2.35 должностной инструкции ведущий эксперт административного сектора выполняет возлагаемые приказом Отделения Анадырь функции администратора информационной безопасности сектора и ответственного за документационное обеспечение управления (ДОУ) в секторе (л.д.100, т.1).

Пунктами 3.1, 3.2 должностной инструкции установлено, что ведущий эксперт административного сектора несет ответственность за своевременное и качественное (надлежащее) исполнение своих должностных обязанностей в пределах, установленных трудовым законодательством Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, правовыми актами Банка России, соответствующими федеральными законами и ведомственными нормативными актами; несет ответственность за несоблюдение сохранности информации ограниченного доступа, персональных данных, не являющихся общедоступными или обезличенными, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (л.д.100, т.1).

ФИО3 с должностной инструкцией ознакомлена 26.02.2015г. (л.д.101, т.1).

Приказом №ЛСТУ7-77-1-119 от 28.01.2015г. ведущий эксперт административного сектора ФИО3 назначена администратором информационной безопасности административного сектора с 28.01.2015г., с данным приказом истица ознакомлена 28.01.2015г. (л.д.103, т.1).

Приказом №ЛСТУ7-77-620 от 28.09.2015г. ведущий эксперт административного сектора ФИО3 назначена администратором информационной безопасности административного сектора с 28.09.2015г., с данным приказом истица ознакомлена 28.09.2015г. (л.д.105, т.1).

Приказом Отделения Анадырь №ОДТ7-77-261 от 06.04.2016г. в административном секторе основным работником, выполняющим функции документационного обеспечения управления (далее - ДОУ), назначена ФИО3 (л.д.110-116, т.3).

Приказом Отделения Анадырь №ОДТ7-77-718 от 31.10.2016г. в административном секторе основным работником, выполняющим функции ДОУ, назначена ФИО3 (л.д.151-157, т.3).

ФИО3 с данным приказом ознакомлена 31.10.2016г. (л.д.158, 159,т.3).

Приказом Отделения Анадырь №ОДТ7-77-613 от 23.09.2016г. в административном секторе основным работником, выполняющим функции ДОУ, назначена ФИО3 (л.д.103-106, т.3).

С данным приказом истица ознакомлена 31.10.2016г. (л.д.158, 159, т.3).

Приказом Отделения Анадырь №ОДТ7-77-54 от 08.02.2017г. в административном секторе основным работником, выполняющим функции документационного обеспечения управления (далее - ДОУ), назначена ФИО3 (л.д.73-79, т.2).

С данным приказом истица ознакомлена 08.02.2017г. (л.д.149, 150, т.3).

Таким образом, в январе-апреле 2017г. ФИО3 являлась в административном секторе основным работником, выполняющим функции документационного обеспечения управления, администратором информационной безопасности административного сектора.

Обязанности администратора информационной безопасности структурного подразделения Анадырь установлены Инструкциями администратора информационной безопасности структурного подразделения Анадырь, действующими в период 2015-2017г.г. (пр.№ОДТ7-77-731 от 14.05.2015г., пр.№ОДТ7-77-760 от 22.05.2015г., пр.№ОДТ7-77-1148 от 23.09.2015г.).

Согласно п.2.8 Инструкции администратора информационной безопасности структурного подразделения Анадырь, утвержденной приказом №ОДТ7-77-731 от 14.05.2015г., АИБ обязан осуществлять контроль учета и хранения машинных носителей информации ограниченного доступа и персональных данных.

В пункте 6 приложения 2 к данной Инструкции даны разъяснения основных обязанностей АИБ структурного подразделения, в том числе, по осуществлению контроля учета и хранения машинных носителей информации ограниченного доступа (ИОД) и персональных данных (л.д.38, т.2).

Аналогичные требования содержит п.3.8 Инструкции администратора информационной безопасности структурного подразделения Анадырь, утвержденной пр.№ОДТ7-77-760 от 22.05.2015г., разъяснения основных обязанностей АИБ структурного подразделения даны в пункте 6 приложения 2 к Инструкции (л.д.42-57, т.2).

Также требования по основным обязанностям АИБ структурного подразделения указаны в Инструкции администратора информационной безопасности структурного подразделения Анадырь по обеспечению информационной безопасности офисных ПЭВМ в Отделении Анадырь, утвержденной приказом №ОДТ7-77-1148 от 23.09.2015г. (л.д.107-120, т.2).

С данными инструкциями ФИО3 ознакомлена 15.05.2015г., 27.05.2015г., 30.09.2015г. (л.д.99,100,101,102,103,104,105,106,122,123,124-127, т.2).

ФИО3 ознакомлена с Памяткой в части обеспечения безопасности информационных ресурсов в Отделении Анадырь (рег.№77-10-7/6360 от 20.08.2015г.) 25.09.2015г. (л.д.182, т.1).

С Памяткой в части обеспечения безопасности информационных ресурсов в Отделении Анадырь (рег. №77-10-2-18/4753 от 19.07.2016г.) ФИО3 ознакомлена 29.07.2016г. (л.д.183, т.1).

С Памяткой по обеспечению комплексной безопасности в Отделении Анадырь (рег.№ВН77-10-2-18/9472 от 07.12.2016г.) ФИО3 ознакомлена 11.01.2017г. (л.д.184, т.1).

С Памяткой по обеспечению комплексной безопасности в Отделении Анадырь (рег.№ВН77-10-2-18/903@ от 06.02.2017г.) ФИО3 ознакомлена 13.02.2017г. (л.д.185, т.1).

Приказом Отделения №ОДТ7-77-181 от 31.03.2017г. введено в действие Положение об администраторе информационной безопасности структурного подразделения, которое принято ФИО3 для использования в работе 12.04.2017г. (л.д.14, т.4).

Действие приказов №ОДТ7-77-760 от 22.05.2015г., №ОДТ7-77-1148 от 23.09.2015г. данным приказом отменено (л.д.3, т.4).

Согласно пункту 2.11 данного Положения в обязанности администратора информационной безопасности структурного подразделения входит контроль учета и хранения машинных носителей информации ограниченного доступа и персональных данных (л.д.7, т.4).

Исходя из пункта 5.8.5 Инструкции о документальном обеспечении управления в учреждениях Банка России №140-И от 06.03.2013г., передача документов и их копий между подразделениями и должностными лицами осуществляется, как правило, в электронной форме с использованием технологических возможностей САДД ТУ с обязательным отражением процедуры его передачи в составе метаданных САДД ТУ. Передача документов, зарегистрированных в САДД ТУ, на ознакомление работникам осуществляется, как правило, в электронной форме, если законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность ознакомления работника с данными категориями документов под расписку. При необходимости передачи документов на бумажном носителе в САДД ТУ формируется и печатается реестр документов для их последующей передачи под расписку (л.д.46, оборот.стор., л.д.47, т.4).

В силу п.5.8.6 данной Инструкции в случае передачи документа на бумажном носителе руководителю учреждения Банка России или подразделения на рассмотрение и резолюцию до его сведения доводится информация: о предыдущей переписке по данному вопросу (если поступивший документ является ответом на запрос или в нем содержится ссылка на ведущуюся переписку); о подготовленном проекте резолюции (при введенном в САДД ТУ проекте резолюции выполняется распечатка на бумажном носителе). Если поступивший документ передается на резолюцию в электронной форме в рамках САДД ТУ, ознакомление с содержанием документа, предыдущей перепиской по данному вопросу, а также с проектом резолюции, если он имеется), осуществляется, как правило, без распечатки документов на бумажном носителе (л.д.47, т.4).

В соответствии с пунктом 5.8.8. Инструкции все резолюции по документу, данные в процессе его исполнения, вводятся в регистрационную карточку САДД ТУ. Резолюции по документам, рассмотрение которых осуществляется в электронной форме, могут оформляться руководителями также в электронной форме путем собственноручного заполнения соответствующих реквизитов с использованием предусмотренных САДД ТУ средств подтверждения действий должностных лиц, являющихся пользователями САДД ТУ(л.д.47, т.4).

06.03.2014г. ФИО3 ознакомлена с данной инструкцией (л.д.86, 87, т.4).

Приказом Отделения №ОДТ7-77-246 от 31.03.2016г. введен в действие Регламент использования Системы автоматизации документооборота и делопроизводства в Отделении Анадырь (л.д.160, т.3).

Согласно Регламенту организационно- методическое руководство и контроль организации документооборота в Отделении Анадырь в условиях применения САДД осуществляет административный сектор (л.д.164, т.3).

Данный Регламент определяет, в том числе, порядок регистрации документов в САДД (л.д.164, т.3).

В Регламенте указано, что руководство пользователя является обязательным для ознакомления всеми вновь подключаемыми пользователями САДД (л.д.164, т.3).

Для регистрации входящих, исходящих и внутренних документов в соответствии с Инструкцией №140-И использование САДД является обязательным (л.д.166, т.3).

Пользователи САДД, уполномоченные вводить информацию в САДД, несут ответственность за её достоверность, полноту и своевременность (л.д.166, т.3).

Разделом 7 Регламента предусмотрено, что передача документов и их копий между подразделениями и должностными лицами осуществляется, как правило, в электронной форме с использованием технологических возможностей САДД.

Все резолюции по документу, данные в процессе его исполнения, вводятся в РК САДД. Резолюции по документам, рассмотрение которых осуществляется в электронной форме, оформляются руководителями и уполномоченными лицами в электронной форме путем заполнения соответствующих реквизитов, с использованием предусмотренных САДД средств подтверждения действий должностных лиц, в соответствии с предоставленными правами пользователей САДД.

Для подтверждения резолюции на контроль вводится плановая дата исполнения резолюции в поле «дата исполнения/Плановая» в разделе «Поручения».

Срок исполнения документа может быть изменен лицом, давшим поручение (лицом, его замещающим), вышестоящим должностным лицом и уполномоченными лицами.

Если в процессе работы с документом выясняется, что для выполнения поручения требуется более длительный срок, чем был установлен первоначально, исполнитель документа не позднее, чем за два дня до истечения срока должен обратиться к лицу, давшему поручение, с аргументированной просьбой о продлении срока.

Информация о продлении срока исполнения документа вводится исполнителем в поле «Отчет исполнителя» в РК либо путем прикрепления файла с резолюцией лица, давшего поручение (либо лица, его замещающего). Продление срока исполнения поручений руководства Отделением Анадырь выполняется работником АС и уполномоченными лицами, осуществляющими контроль поручений.

После исполнения документа исполнитель вводит отчет об исполнении (заполняется поле «Отчет исполнителя»), связывает (поле «Связки») РК исполненного документа с РК одного или нескольких документов, на которые есть ссылка в отчете (л.д.171, т.3).

ФИО3 ознакомлена с Регламентом использования Системы автоматизации документооборота и делопроизводства в Отделении Анадырь (далее - САДД) 17.05.2016г. (л.д.207,208, т.3).

Согласно сведениям САДД ФИО3 постоянно работает в этом документе (л.д.93-95, т.2).

С Указанием ЦБ РФ от 08.02.2010г. №2512-У «О внесении изменений в Положение банка России от 25.07.2003г. №235-П «О служащих Банка России» ФИО3 ознакомлена (л.д.69, т.2).

Положение Банка №468-П от 18.05.2015г. «Об обеспечении сохранности информации ограниченного доступа в Банке России» устанавливает правовые организационные, режимные меры и требования по обеспечению сохранности информации ограниченного доступа в Банке России, а также порядок отнесения Банком России сведений к информации ограниченного доступа, порядок доступа служащих Банка России к информации ограниченного доступа и обязанности служащих Банка России, получивших доступ к информации.

Согласно пункту 5.4 Положения Банка №468-П от 18.05.2015г. используемые в работе рабочие тетради, методическая литература и информационные издания (бюллетени, вестники, каталоги, сборники), технические и технологические документы, содержащие информацию ограниченного доступа, а также машинные и иные носители информации ограниченного доступа, не подлежащие регистрации в САДД БР, подлежат инвентарному учету. В инвентарный номер таких носителей информации ограниченного доступа включается аббревиатура «ДСП». Указанные носители информации ограниченного доступа ставятся на инвентарный учет по журналу инвентарного учета в структурных подразделениях центрального аппарата Банка России или учреждениях Банка России с момента их поступления, а для машинных носителей — с момента записи на них информации ограниченного доступа.

Носители информации ограниченного доступа, в том числе, длительного срока пользования, зарегистрированные в САДД БР, на инвентарный учет не ставятся и остаются в течение всего срока своего использования служащими Банка России на поэкземплярном учете с отражением их движения (передача, списание в дело, уничтожение) САДД БР.

Журнал инвентарного учета ведется в структурных подразделениях центрального аппарата Банка России и учреждений Банка России служащими, ответственными за ДОУ, и включается в номенклатуры дел этих структурных подразделений. При необходимости (размещение структурных подразделений Банка России на разных объектах Банка России, различные направления деятельности) в структурных подразделениях центрального аппарата Банка России или учреждений Банка России по решению их руководителей может быть организовано ведение нескольких журналов инвентарного учета, а также предусмотрена возможность деления журнала инвентарного учета на несколько разделов, например:

Раздел I. Учет документов;

Раздел II. Учет машинных носителей информации.

В журнале инвентарного учета используется непрерывная сквозная нумерация. В случае деления журнала инвентарного учета на несколько разделов в каждом разделе используется своя сквозная нумерация.

Инвентарный номер состоит из индекса журнала инвентарного учета по номенклатуре дел, номера раздела при наличии нескольких разделов журнала и порядкового номера документа, машинного или иного носителя информации ограниченного доступа в соответствии с журналов инвентарного учета, разделенных знаком « / », например:

№ 01-02-15/7ДСП от 01.01.2014;

№ 01-02-15/1/7ДСП от 01.01.2014 - при наличии нескольких разделов журнала.

После заполнения всех листов в журнале инвентарного учета заводятся последующие тома журнала или производится перерегистрация не уничтоженных документов, машинных и иных носителей информации ограниченного доступа в новый журнал. При этом в старом журнале инвентарного учета делаются отметки о перерегистрации документов, машинных и иных носителей информации ограниченного доступа с указанием номеров, за которыми они перерегистрированы в новом журнале (л.д.252-254, т.2).

С Положением Банка России от 18.05.2015г. №468-П «Об обеспечении сохранности информации ограниченного доступа в Банке России» ФИО3 ознакомлена 02.09.2016г. (л.д.70, т.2).

С Положением Банка России от 25.11.2015г. №506-П «Об обеспечении информационной безопасности в структурных подразделениях Банка России при обработке, хранении и или передаче информации с использованием средств вычислительной техники», вступающим с силу с 01.01.2017г., ФИО3 ознакомлена 29.04.2016г., 30.12.2016г (л.д.41-42, т.3).

В соответствии с пунктом 2.12.3 Положения Банка России от 25.11.2015г. №506-П администратор информационной безопасности подразделения осуществляет свою деятельность на основании положения об администраторе информационной безопасности подразделения. Требования к содержанию положения об администраторе информационной безопасности подразделения установлены в Приложении к настоящему Положению.

Главой 3 данного Положения Банка России установлены требования к определению состава функций обеспечения информационной безопасности.

Приказом №ОДТ7-77-224 от 18.04.2017г. введен в действие Порядок организации работ по учету, хранению, обращению и уничтожению машинных носителей информации ограниченного доступа. Данным приказом отменен приказ Отделения Анадырь от 21.07.2016г. №ОДТ7-77-472 «О вводе в действие Порядка организации работ по учету, хранению обращению и уничтожению машинных носителей информации ограниченного доступа» (л.д.82, т.2).

Пунктом 2.2 Раздела 2 Порядка организации работ по учету, хранению, обращению и уничтожению машинных носителей информации ограниченного доступа в Отделении Анадырь установлено, что носители информации ограниченного доступа ставятся на инвентарный учет по журналу инвентарного учета документов, машинных и иных носителей информации ограниченного доступа в структурных подразделениях Отделения Анадырь (РКЦ) с момента записи в них информации ограниченного доступа. Поступившие в Отделение Анадырь машинные носители информации ставятся на инвентарный учет с момента их поступления.

В силу абзаца 1 и 2 пункта 2.3 данного Положения журнал ведется в структурных подразделениях Отделения Анадырь работниками, выполняющими функции документационного обеспечения управления (ответственные за ДОУ) и включается в номенклатуры дел этих структурных подразделений. При необходимости в структурных подразделениях Отделения Анадырь по решению их руководителей может быть организовано ведение нескольких журналов.

Согласно абзацу 4 пункта 2.3 Порядка после заполнения всех листов в журнале инвентарного учета заводятся последующие тома журнала. При заведении нового журнала, индекс дела которого в номенклатуре отличается от индекса дела оконченного журнала, производится перерегистрация не уничтоженных документов, машинных и иных носителей информации ограниченного доступа в журнал. При этом в старом журнале делаются отметки перерегистрации документов, машинных и иных носителей информации ограниченного доступа с указанием номеров, за которыми они перерегистрированы в новом журнале.

Согласно абзацу 5 пункта 2.3 Порядка инвентарный номер состоит из индекса журнала по номенклатуре дел (л.д.83, т.2).

ФИО3 участвовала в согласовании Порядка организации работ по учету, хранению, обращению и уничтожению машинных носителей информации ограниченного доступа (утвержден пр.№ОДТ7-77-224 от 18.04.2017г.) (л.д.85, т.2).

С данным Порядком ФИО3 ознакомлена 27.04.2017г. (л.д.226-228, т.2).

С учетом изложенного, доводы истицы о ее не ознакомлении с нормативными актами, регламентирующими деятельность работников, ответственных за ДОУ и АИБ, противоречат материалам дела.

Как следует из служебной записки начальника ОБиЗИ ФИО7 от 18.06.2015г. №77-10-2-19/4592, во исполнение пункта 3 Плана мероприятий по применению требований Положения Банка России от 18.05.2015г. №468-П необходимо оформить журнал инвентарного учета документов, машинных и иных носителей информации ограниченного доступа. Форма журнала приведена в приложении 1 к Положению Банка России от 18.05.2015г. №468-П. Журнал включить в состав номенклатуры дел структурного подразделения. Регистрационный номер состоит из двух частей: индекса журнала инвентарного учета по номенклатуре дел и порядкового номера документа, машинного или иного носителя информации ограниченного доступа (например, для носителя ОБиЗИ №ДСП от 30.07.2015г., «77-10» - индекс подразделения, «28» - номер дела, «1ДСП» -порядковый инвентарный номер), носители маркируются, носители выдаются сотрудникам в длительное пользование по журналу под роспись (л.д.109, т.4).

ФИО3 ознакомлена с данной служебной запиской 24.07.2015г., исходя из текста ее отчета в регистрационной карточке от 24.07.2015г., все действия, указанные в служебной записке от 18.06.2015г. №, ею произведены 24.07.2015г. (л.д.110, т.4).

В регистрационной карточке от 30.12.2016г. ФИО1 Е.А. распределила номенклатурные дела между сотрудниками отдела, 09.01.2017г. ФИО3 поручено оформить дела в срок до 30.01.2017г. в отчете исполнителя ФИО3 указала об оформлении дел 11.01.2017г. (л.д.112, т.4).

Согласно предписанию на проведение проверки от 20.01.2017г. №ЗП77-10-2/28 в соответствии с Планом работы отдела безопасности и защиты информации (ОбиЗИ) на 1 квартал 2017г. в период с 26.01.2017г. по 02.02.2017г. назначено проведение комплексной проверки обеспечения мер информационной безопасности в административном секторе (л.д.111, т.1, л.д.226-229, т.3).

Исходя из справки комплексной проверки обеспечения мер информационной безопасности в административном секторе от 02.02.2017г. №СП77-10-2/19, в ходе проверки выявлен ряд недостатков, в том числе, в части порядка заполнения журнала инвентарного учета, перерегистрации носителей при изменении номера дел по номенклатуре (л.д.112-117, т.1)

Данной справкой заведующей административного сектора ФИО1 Е.А. рекомендовано в рамках внутреннего контроля предусмотреть в 2017г. проверки по направлению деятельности администратора информационной безопасности административного сектора (л.д.116-117, т.1).

В пояснительной записке от 03.02.2017г. №ВН-77-13-50/856 по факту несоответствия номеров машинных носителей, учтенных в журнале инвентарного учета, индексу дела «77-13-82» ФИО3 указала, что 24.07.2015г. инвентарный учет документов, машинных и иных носителей информации ограниченного доступа осуществляется в деле 77-13-93 (переходящее), в 2017г. журналу присвоен номер дела «77-13-82», при постановке 10.01.2017г. на инвентарный учет машинному носителю присвоен номер аналогично тому, как присваивались номера ранее (л.д.125-126,т.1).

С учетом результатов комплексной проверки выполнения требований обеспечения информационной безопасности в административном секторе, письмом начальника ОБиЗИ №ВН-77-10-2-4/874 от 06.02.2017г. предложено административному сектору (ФИО1 Е.А.) в рамках внутреннего контроля предусмотреть в 2017г. проверку по направлению деятельности администратора информационной безопасности административного сектора, срок – март 2017г., ОБиЗИ – направить запрос в Дальневосточное ГУ Банка России по порядку заполнения журнала инвентарного учета в части перерегистрации носителей при изменении номера дела по номенклатуре, срок – февраль 2017г. (л.д.127-129, т.1).

С учетом изложенного, довод истицы о проведении проверки ее работы в 1 квартале 2017г. в связи с жалобой на имя руководителя, ничем не подтвержден, опровергается материалами дела, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 о проведении проверки в отношении административного сектора, а не лично истицы.

08.02.2017г. ФИО1 Е.А. дала ФИО3 ряд поручений, в том числе, в журнале инвентарного учета указать тип носителя для инвентарного номера 77-13-93/2 ДСП, привести в соответствие номер по номенклатуре журнала инвентарного учета и номера носителей информации, срок исполнения до 17.02.2017г. (л.д.113, 114,т.4).

В регистрационной карточке ФИО3 20.02.2017г. указала, что 17.02.2017г. (далее-дословно) «произведена перерегистрация в журнале инвентарного учета дело 77-13-82 (указать тип носителя для инв. номера)», «произведена перерегистрация в дело 77-13-82» (л.д.114, 117, т.4).

В ответе на запрос Отделения Анадырь №77-10-2-18/1019 от 15.02.2017г. по порядку заполнения журнала инвентарного учета в части перерегистрации носителей при изменении номера дела по номенклатуре Дальневосточное ГУ Банка России письмом вх.№2015 от 21.02.2017г. разъяснено, что заголовки переходящих дел (журналов учета) рекомендуется вносить в номенклатуру дел следующего года с тем же индексом, что и в предыдущем году, в этом случае не требуется изменение маркировки материальных носителей информации ограниченного доступа (л.д.130,131-132, т.1).

С данным ответом Дальневосточного ГУ Банка России и указанием руководителя административного сектора ФИО3 ознакомлена 22.02.2017г. (л.д.133, т.1).

По результатам указанного ответа Дальневосточного ГУ Банка России ФИО1 дала 22.02.2017г. указание ФИО3 учитывать данные разъяснения при ведении журнала инвентарного учета (л.д.133,т.1).

ФИО3 в судебном заседании указала, что ею, как АИБ и ДОУ административного сектора, заполнялся журнал инвентарного учета в административном секторе.

Квартальным планом на 2 квартал 2017 года установлен план работы административного сектора Отделения Анадырь на указанный период (л.д.213-223, т.3).

С данным планом ФИО3 ознакомлена 27.04.2017г. (л.д.224, т.3).

12.04.2017г. ФИО14 предложила ФИО3 представить журнал инвентарного учета для проверки (л.д.115, т.4).

12.04.2017г. ФИО3 указала во внутренней переписке в САДД ТУ: «журнал на проверку предоставить готова, но не удалось передать» (л.д.115, т.4).

Как пояснила в судебном заседании ФИО1 Е.А., при проведении 13.04.2017г. проверки журнала инвентарного учета ею выявлено, что в журнал за 2017г. машинные носители ДСП перерегистрированы не в полном объеме, замечания, установленные справкой ОбиЗИ, устранены не все, в том числе, и по номенклатуре административного сектора. Журнал инвентарного учета документов административного сектора (дело 77-13-82 в соответствии с номенклатурой сектора на 2017г.) числится как переходящий с 24.07.2015г., по факту начат 17.02.2017г., изменения в учетные формы не внесены, перерегистрация машинных и иных носителей информации ограниченного доступа не окончена. Между тем, в регистрационной карточке ФИО3 17.02.2017г. указала, что произвела перерегистрацию в журнале инвентарного учета дело 77-13-82, произведена перерегистрация в дело 77-13-82.

ФИО3 дано поручение в срок до 14.04.2017г. предоставить письменное объяснение по факту неустранения замечаний, установленных комплексной проверкой обеспечения мер информационной безопасности в административном секторе, неисполнения поручения (л.д.133-134, т.1).

По состоянию на 24.04.2017г. объяснения ФИО3 не представлены (л.д.140, т.1).

В судебном заседании данный факт истицей не оспаривался.

В докладной записке на имя управляющего Отделением Анадырь от 26.04.2017г. ФИО1 Е.А. просила применить к ФИО3 меры дисциплинарного воздействия в связи со следующим: ведущий эксперт административного сектора ФИО3 не устранила замечания, установленные в результате комплексной проверки обеспечения мер информационной безопасности в административном секторе. В результате контроля по устранению замечаний в части ведения журнала учета инвентарного учета документов установлено, что в действующий журнал перерегистрированы носители информации не в полном количестве, часть носителей не учтена. В административном секторе имелось два действующих журнала инвентарного учета, что недопустимо. В соответствии с данными ПО «Архивное дело» журнал за 2016 г., в котором числились носители информации ДСП (далее – НИ ДСП), закрыт, при этом журнал за 2017г. числился как переходящий с 24.07.2015г. В регистрационной карточке письма Дальневосточного ГУ Банка России (вх.№2015 от 21.02.2017г. «О ведении журнала инвентарного учета») 13.04.2017г. заведующая административным сектором дала ФИО3 поручение о предоставлении объяснений по факту несоответствия данных в учетных формах и не устранению замечаний, установленных проверкой ОбиЗИ. В течение рабочей недели с 17 по 21.04.2017г. замечания не устранены, объяснения не представлены. 24.04.2017г. составлен акт о не предоставлении объяснений (л.д.141-142, т.1).

Согласно выписке из журнала инвентарного учета административного сектора за 2017г. он начат 24.06.2015г., в 2015г. имеет №77-13-93, в 2016г. – №77-13-82, в 2017г. году – №77-13-82 (л.д.143-147, т.1).

Как следует из сводной номенклатуры дел Отделения на 2015г., журнал инвентарного учета административного сектора имеет в 2015г. №77-13-93 (л.д.148 - 151, т.1).

На 2016г. журнал инвентарного учета административного сектора имеет №77-13-82 согласно сводной номенклатуре дел Отделения (л.д.152 - 155, т.1).

17.02.2017г. начат журнал инвентарного учета административного сектора №77-13-82 (л.д.156-157, т.1).

В судебном заседании свидетель ФИО1 Е.А. указала следующее. Она 08.02.2017г. давала ФИО3 поручения, вытекающие из справки комплексной проверки обеспечения мер информационной безопасности в административном секторе №СП -77-10-2-19/4592 от 02.02.2017г. В пункте 6 данной справки указано о необходимости приведения в соответствие номера по номенклатуре журнала инвентарного учета и номера носителей информации. Истица сообщила ФИО1 Е.А., что 17.02.2017г. произведена перерегистрация в дело №77-13-82. О недоведении до конца исполнения поручения о перерегистрации носителей информации ФИО1 Е.А. узнала в апреле 2017г. В связи с этим в карточке от 12.04.2017г. ФИО1 Е.А. дала указание ФИО3 о предоставлении журнала учета для проверки. Выяснилось, что ФИО3 заведено два журнала учета, которые действуют одновременно, что недопустимо, при этом изменения в номенклатуру не внесены. О наличии второго журнала ФИО1 Е.А. стало известно только в ходе проверки 13.04.2017 г.

Свидетель ФИО1 Е.А. отрицала довод ФИО3 о том, что второй журнал истица завела по указанию ФИО1 Е.А.

Согласно Распределению номенклатуры дел № от 30.12.2016г. журнал инвентарного учета №, переходящий с 24.07.2015г., закреплен за ФИО3(л.д.127-146, т.4).

Как следует из регистрационной карточки от 03.05.2017г., изменения в номенклатуру дел административного сектора внесены ФИО3 28.04.2017г., журнал инвентарного учета дело 77-13-82, переходящий с 24.07.2015г., введен в действие с 2017г., закрыт, подписано ФИО1 Е.А. 03.05.2017г. (л.д.68, т.2, л.д.88,89,90,112, т.4).

Выпиской из номенклатуры административного сектора на 2017г., электронной карточкой №НМТ-77-13/14@ от 03.05.2017г. подтверждается внесение изменений в номенклатуру дел административного сектора: журнал инвентарного учета имеет индекс 77-3-82, изменено поле замечания, удалено «переходящее с 24.07.2015г.» на «начат с 17.02.2017г.», изменения внесены ФИО3 28.04.2017г., подписаны заведующим сектора и заведующим архивом 03.05.2017г. (л.д.158-159, т.1).

Согласно скриншоту карточки по обсуждению проекта Порядка организации работ по учету, хранению, обращению и уничтожению машинных носителей информации ограниченного доступа №ОДТ7-77-147@ от 10.03.2017г. на предложение ФИО3 от 12.04.2017г. прописать в порядке (далее –дословно) «журнал вносить в номенклатуру дел с тем же индексом, что и в предыдущем году, чтоб в дальнейшем структурные подразделения не допускали нарушений» ФИО9 13.04.2017г. ответил, что делопроизводством не запрещено менять индекс дела, нельзя такое прописать в порядке по учету носителей, подразделение может принять решение поменять индекс, потом перерегистрировать носители (л.д.80,т.2).

Содержание данной карточки свидетельствует об осведомленности истицы о порядке перерегистрации журнала инвентарного учета. 

Участие ФИО3 в разработке Порядка организации работ по учету, хранению, обращению и уничтожению машинных носителей информации ограниченного доступа (утвержден пр.№ОДТ7-77-224 от 18.04.2017г.) также подтверждает ее осведомленность о порядке перерегистрации журнала инвентарного учета (л.д.81,т.2).

Исходя из анализа обязанностей, возложенных на истицу как АИБ и ДОУ административного сектора, представленных в материалах дела документов, показаний истицы, представителей ответчика, свидетелей ФИО8, ФИО1 Е.А., суд приходит к выводу, что истица, не согласная с поручением ФИО1 Е.А. от 08.02.2017г. о перерегистрации журнала инвентарного учета, внесении изменений в номенклатуру дел, маркировки носителей информации, исполнила его ненадлежащим образом.

Доводы истицы о выполнении ею на 14.04.2017г. поручения в полном объеме, исходя из имевшейся на тот момент трактовки вопроса о перерегистрации журнала инвентарного учета и носителей, нельзя признать состоятельным.

Как указано выше, данный вопрос урегулирован пунктом 5.4 Положения Банка №468-П от 18.05.2015г., форма журнала приведена в приложении 1 к Положению Банка России от 18.05.2015г. №468-П.

Как следует из справки комплексной проверки обеспечения мер информационной безопасности в административном секторе от 02.02.2017г. №СП77-10-2/19, выявлены недостатки по оформлению журнала инвентарного учета документов, машинных и иных носителей информации ограниченного доступа.

Дальневосточное ГУ Банка России письмом вх.№2015 от 21.02.2017г. дало разъяснения по сложившейся ситуации на основании положений Инструкции Банка России от 06.03.2013г. №140-И, при этом указало, что данное разъяснение доведено до территориальных учреждений письмом от 18.07.2016г. №23-3-1-9/1811 ДСП.

Как указано выше, истица с данным письмом ознакомлена 22.02.2017г.

Соответственно, после ознакомления с указанными разъяснениями, проявляя должную степень исполнительской дисциплины, ФИО3 могла и должна была в период с 22.02.2017г. выполнить требования поручений от 08.02.2017г. относительно оформления журнала инвентарного учета, маркировки носителей информации ограниченного доступа, изменения номенклатуры в соответствии с требованиями нормативных актов и разъяснениями Дальневосточного ГУ Банка России.

Однако, требования руководителя исполнены истицей в полном объеме только 28.04.2017г. 

Следует отметить, что само по себе несогласие ФИО3 с поручением ФИО1 Е.А. от 08.02.2017г. в указанной части не порождает у нее, как у работника, права неисполнения либо ненадлежащего исполнения поручения.

При этом истица вправе была обратиться к руководству за разъяснениями порядка исполнения поручения, с письменным обоснованием своей позиции по спорному вопросу.

Ссылки ФИО3 на отсутствие указаний о перерегистрации журналов, возможности наличия двух журналов инвентарного учета опровергаются показаниями свидетеля ФИО8 и ФИО1 Е.А.

Таким образом, доказательства, подтверждающие уважительность причин ненадлежащего исполнения поручения и последующего его исполнения за пределами установленного срока, суду не представлены.

С учетом изложенного, суд полагает доказанным факт ненадлежащего исполнения ФИО3 своих должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 2.35 должностной инструкции.

Порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, установленные ст.193 ТК РФ, при вынесении приказа №ЛСТ7-77-34 от 04.05.2017г. ответчиком соблюдены.

Исходя из обстоятельств дела и представленных материалов, основанием к вынесению приказа о дисциплинарном взыскании №ЛСТ7-77-34 от 04.05.2017г. явилась докладная записка ФИО1 Е.А. от 25.04.2017г. о ненадлежащем исполнении истицей поручения руководителя, данного истице 08.02.2017г.

Тот факт, что данное поручение было направлено на устранение недостатков, обнаруженных в административном секторе в ходе проверки, проведенной ОБиЗИ с 26.01.2017г. по 02.02.2017г., не свидетельствует о том, что дисциплинарный проступок совершен и выявлен в ходе проверки, проведенной ОБиЗИ.

Напротив, материалами дела установлено, что проступок выразился в неисполнении поручения руководителя административного сектора от 08.02.2017г., выявлен ФИО1 Е.А. 13.04.2017г. в ходе осуществления внутреннего контроля, тогда как в ходе комплексной проверки проверялась работа административного сектора в целом, а не конкретных лиц.

Соответственно, месячный срок со дня обнаружения проступка для наложения дисциплинарного взыскания работодателем соблюден, поскольку приказ №ЛСТ7-77-34 издан 04.05.2017г., т.е. в течение месяца со дня обнаружения проступка – 13.04.2017г., а доводы ФИО3 о нарушении сроков применения дисциплинарного взыскания противоречат материалам дела.

Дисциплинарное взыскание применено до истечения шести месяцев со дня совершения проступка.

Довод ФИО3 об отсутствии в обжалуемом приказе упоминаний о журнале инвентарного учета не свидетельствует о незаконности обжалуемого приказа.

Действительно, какие-либо упоминания о данном журнале в приказе отсутствуют.

Тем не менее, основанием к вынесению обжалуемого приказа явились указанные в приказе докладная ФИО1 Е.А. от 25.04.2017г., заключение ОбиЗИ от 06.02.2017г., акт об отказе от дачи объяснений от 24.04.2017г., уведомление ФИО3 о даче объяснений от 13.04.2017г., копия контрольного листа из САДД от 21.02.2017г., из которых со всей очевидностью следует, что истицей без уважительных причин ненадлежащим образом исполнено поручение руководителя от 08.02.2017г. в части внесения изменений в номенклатуру, журнал инвентарного учета и перерегистрации носителей информации.

Указанное свидетельствует о нарушении ФИО3 пункта 2.35 должностной инструкции ведущего эксперта административного сектора, выполняющего функции администратора информационной безопасности сектора и ответственного за документационное обеспечение управления (ДОУ) в секторе, возложенные на него соответствующим приказом Отделения Анадырь. 

Материалами дела подтверждено, что до применения дисциплинарного взыскания у истицы истребовано объяснение.

Согласно показаниям представителя ответчика 14.04.2017г. у ФИО3 затребованы объяснения причин неисполнения поручения руководителя, которые истицей не представлены.

Указанные обстоятельства ФИО3 не оспаривала.

24.04.2017г. работодателем составлен акт о не предоставлении работником объяснений по факту неисполнения распоряжения руководителя.

28.04.2017г. ФИО3 получено уведомление о даче объяснения по фактам не устранения замечаний, установленных в результате комплексной проверки обеспечения мер информационной безопасности в административном секторе и непредоставлении объяснений по указанному факту, которое получено ею 28.04.2017г. (л.д.160, т.1).

04.05.2017г. составлен акт о непредоставлении письменного объяснения ФИО3 по указанному факту, с которым ФИО3 ознакомлена 04.05.2017г. (л.д.161, т.1).

Довод ФИО3 об отсутствии в акте подписей ФИО6, ФИО5 какого-либо значения не имеет, поскольку истица подтвердила свою подпись на данном уведомлении, получение уведомления о необходимости дачи объяснений и отказ от дачи объяснений не оспаривала.

04.05.2017г. ФИО3 ознакомлена с приказом №ЛСТ7-77-34 от 04.05.2017г. (л.д.23, т.2).

Часть 5 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с абзацем 3 п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N2 в этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Действующих дисциплинарных взысканий ФИО3 в момент вынесения обжалуемого приказа не имела, неоднократно премирована за добросовестный труд, что подтверждено сторонами по делу.

Работодателем при вынесении дисциплинарного взыскания учтена оценка параметров исполнительской деятельности ФИО3 за 1,2,3,4 квартал 2016г., участие ФИО3 в занятиях, проводимых ОБиЗИ с администраторами информационной безопасности структурных подразделений Отделения Анадырь, наличие хороших знаний, в том числе, нормативных документов, регулирующих деятельность администратора информационной безопасности (л.д.86,87,88,89,90,91-92,134-163, т.2).

Также учтено, что при наличии неоднократных случаев несвоевременного исполнения истицей своих обязанностей она в служебное время работала с документами в общесетевом ресурсе БД «Гарант», «Консультант», что не относится к ее служебным обязанностям (л.д.97,98, т.2).

Указанные обстоятельства ФИО3 в ходе судебного разбирательства не оспаривала.

С учетом тяжести проступка, обстоятельств, при которых он был совершен, а также предшествующего поведения ФИО3, ее отношения к труду, по мнению суда, наложенное взыскание в виде замечания является справедливым и соответствующим проступку.

На основании изложенного, суд полагает обжалуемый приказ законным и обоснованным, а требование истицы о признании приказа №ЛСТ7-77-34 от 04.05.2017г. незаконным и подлежащим отмене, возложении на ответчика обязанности по его отмене - не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая отсутствие факта нарушения работодателем прав истца, требование о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-193, 237 ТК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения по Чукотскому автономному округу Дальневосточного главного управления о признании приказа №ЛСТ7-77-34 от 04.05.2017г. незаконным и подлежащем отмене, возложении обязанности отменить приказ №ЛСТ7-77-34 от 04.05.2017г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

(подпись) 

Н.О.Бугаева 

Копия верна:

Судья 

Н.О.Бугаева 

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2018г.

Судья 

Н.О.Бугаева