__" http-equiv=Content-Type> 

Дело № 12-141/2023

54RS0003-01-2023-001940-60

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Зуева А.А.,

при ведении протокола секретаре судебного заседания Новак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «2022» на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области по делу об административном правонарушении №__ от 23.05.2023 г. о привлечении АО «2022», ИНН __, к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением __ от 23.05.2023 г. заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области собственник автомобиля Фольксваген Поло, гос.рег.знак __, АО «2022» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе на указанное постановление АО «2022» указал, что автомобиль Фольксваген Поло, гос.рег.знак __ принадлежит АО «2022», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства __ от 15.11.2022 года. Вместе с тем, указанный автомобиль был передан в пользование и распоряжение ООО «Автогрейт» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от 15.08.2022 (акт приема-передачи автомобиля от 16.11.2022 ), который до настоящего времени не расторгнут и является действующим.

По информации, запрошенной у ООО «Автогрейт», в момент спорного правонарушения (13.05.2023) транспортное средство находилось в пользовании И,В., на основании договора __ субаренды транспортного средства от 05.04.2023 г. (акт приема-передачи транспортного средства).

Оплата арендной платы осуществляется арендаторами через терминал ООО «Автогрейт». Расчет между ООО «Автогрейт» и И,В. подтверждается реестром платежей за период с 09.05.2023 года по 17.05.2023 года. Указанный реестр платежей подтверждает факт реальности договора субаренды и факт того, что, в том числе, в день фиксации спорного административного правонарушения, И,В.., была оплачена арендная плата за пользование автомобилем.

На основании вышеизложенного АО «2022» просит отменить полностью постановление __ по делу об административном правонарушении от 23.05.2023 года, вынесенное в отношении АО «2022» (ИНН __ ).Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении АО «2022», прекратить на основании п.2 ч.1ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание АО «2022» не явилось, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица по делу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Частью 3 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. __ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 6.3 ПДД РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Судьей установлено, что 13.05.2023 года в 04 час. 40 мин. по адресу: г. Новосибирск, пересечение ... и ... в сторону ..., Новосибирская область, водитель, управляя транспортным средством Фольксваген Поло, гос.рег.знак __, собственником которого является АО «2022», нарушив п. 6.13 ПДД РФ, ... на запрещающий сигнал светофора. Ранее постановлением от 01.03.2023 г. __ было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ.

Постановление составлено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, о чем указано в самом постановлении.

Сам факт проезда на запрещающий сигнал светофора АО «2022» не оспаривало, но указало, что на момент правонарушения автомобиль был передан И,В.

Факт передачи автомобиля подтверждается следующими документами: 

- договором аренды от 15.08.2022 г. заключенному между АО «2022» и ООО «Автогрейт», актом приема-передачи от 16.11.2022 г.;

- договором __ субаренды транспортного средства от 05.04.2023 г., заключенного между ООО «Автогрейт» и И,В., а также актом приема-передачи автомобиля от Общества к И,В.

- реестром расчета __;

-полисом ОСАГО ХХХ __ в рамках которого к управлению транспортным средством допущено неопределенное количество лиц, цель использования автомобиля – такси.

Таким образом, факт нарушения водителем Фольксваген Поло, гос.рег.знак __70, 13.05.2023 года в 04 час. 40 мин. по адресу: г. Новосибирск, пересечение ... и ... в сторону ..., Новосибирская область п. 6.13 ПДД РФ является доказанным, и подтвержден, кроме того, фотоматериалом, имеющимся в постановлении __ 

Обжалуемым постановлением АО «2022» привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, поверенного в установленном законом порядке, что позволяет установить обстоятельства правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела основаны на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

В силу положений статьи 1.5. КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ,административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полисобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допускек управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно примечания к статье 1.5. КоАП РФ положения части 3 данной статьи (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, иди средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нашел свое подтверждение факт передачи автомобиля на дату правонарушения от АО «2022» в фактическое пользование И,В., данные обстоятельства подтверждаются совокупность документов, суд считает, что АО «2022» предоставлены достаточные, допустимые доказательства того факта, что в момент фотофиксации нарушения автомобиль не находился во владении АО «2022», следовательно, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО «2022» подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области __ от 23.05.2023 г. в отношении АО «2022» по ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ, по которому оно было подвергнуто наказанию, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей – отменить, жалобу АО «2022» удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении АО «2022» по ст. 12.12 ч. 3 КоАП Р.Ф., прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ А.А. Зуев 

__ в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.