Дело № 2-944/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Толегеновой К.Е.

с участием:

представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки в размере 231 739,97 р. 

В обоснование заявленных требований истец указала следующее.

... в ... ч. по адресу: г. Новосибирск, ул. ... водитель ФИО1, управляя ФИО1, нарушила п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, и совершила столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности ФИО2, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. 

После обращения в страховую компанию с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, данное событие признано страховым случаем, размер страхового возмещения составил 99 664,02 р., из которых 1 000 р. – стоимость экспертного заключения. 

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы от ... № ..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на дату ДТП ... с учетом износа заменяемых деталей составляет 118 000 р., величина утраты товарной стоимости – 25 488 р. 

... истец обратилась в страховую компанию с претензией произвести страховую выплату в размере 43 823,98 р., а также стоимости экспертного заключения в размере 8 000 р.

... на претензию был направлен письменный отказ.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № ... исковые требования удовлетворены, в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 44 823,98 р. Указанная сумма поступила на счет истца .... 

Таким образом, в связи с тем, что ООО «Зетта Страхование» была произведена существенно заниженная сумма страхового возмещения, истец просит взыскать неустойку в размере 231 739,97 р. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Ответчик – ООО «Зетта Страхование» извещалось надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, ранее представило письменные возражения, в которых просило, в случае удовлетворения требований, снизить размер неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства (л.д. 32-33, 55-56).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу чт. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПКРФ) обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, согласно решению мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Кемерово исковые требования ФИО4 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. С ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО4 взыскана сумма страхового возмещения в размере 44 823,98 р., стоимость экспертного заключения – 8 000 р., затраты на услуги представителя – 5 000 р., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1 830 р., штраф – 22 412 р. (л.д. 7). 

Доказательства отмены данного решения районному суду не предоставлены. 

В силу п. 4 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Истцом насчитана неустойка за период с ... по ... в размере 231 739,97 р. (44 823,98 р. * 1% * 517 дней). 

Поскольку ответчик не выплатил своевременно необходимую сумму страхового возмещения, суд полагает, что с ООО «Зетта Страхование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая характер и степень вины ООО «Зетта Страхование» в нарушении сроков перечисления денежных средств, принимая во внимание частичную оплату страхового возмещения, насчитанный размер неустойки, суд полагает целесообразным снизить размер неустойки до 23 000 р.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 890 р.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО4 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО4 неустойку в размере 23 000 р.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» государственную пошлину в размере 890 р.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья П.В. Панарин