дело № 12-113/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 05 марта 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Хижаев Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Дом на Провиантской» ФИО6 на постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Дом на Провиантской», 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 ноября 2019 года ООО «Дом на Провиантской» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе по пересмотру постановления районного суда, поданной в Нижегородский областной суд, представитель ООО «Дом на Провиантской» ФИО6 просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием вины в связи с тем, что имелись неустранимые сомнения в виновности ООО «Дом на Провиантской».

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Дом на Провиантской» - ФИО1, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области – ФИО2, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главного специалиста отдела государственного надзора и правовой работы управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области – ФИО3, полагавших, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, прихожу к следующему.

Норма ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ООО «Дом на Провиантской» нарушило п.1 ч.1 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Факт административного правонарушения и вина ООО «Дом на Провиантской» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: приказом о проведении внеплановой выездной проверки [номер] от 16 июля 2019 года; протоколом об административном правонарушении; актом проверки, актом визуального осмотра объекта культурного наследия и другими материалами дела.

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствует о том, что действия ООО «Дом на Провиантской» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судом не приняты во внимание неустранимые сомнения в виновности ООО «Дом на Провиантской» в совершении административного правонарушения основан на несогласии с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции ООО «Дом на Провиантской» надлежащим образом не уведомлено о месте и времени рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении, а также о том, что общество не получало повесток, телефонограмм, телеграмм и иным образом не извещалось, опровергается материалами дела. Судом первой инстанции ООО «Дом на Провиантской» по адресу: [адрес] было направлено судебное извещение, 21 ноября 2019 года конверт вернулся в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород за истечением срока хранения.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Дом на Провиантской» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, который соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, признанным судьей районного суда достаточными для разрешения настоящего дела, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не усматривается.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Административное наказание ООО «Дом на Провиантской» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения ООО «Дом на Провиантской» к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Дом на Провиантской» - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Дом на Провиантской» ФИО6 без удовлетворения.

Судья Б.Ю. Хижаев