Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 2-123/2019

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Савельеве Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Изобилие» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ (л.д.90-93 т.1) обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Изобилие» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Изобилие», с ДД.ММ.ГГГГ года исполняет обязанности председателя СНТ, переизбиралась в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годах, решением общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ вновь была избрана председателем СНТ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала свое избрание в МИФНС г.Выборга, ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание садоводов СНТ «Изобилие», которое она считает необходимым признать недействительным по тому основанию, что отсутствовал необходимый кворум, решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ отменено не было, доверенности, представленный на общем собрании для голосования заверены бывшим председателем СНТ ФИО2, а потому недействительны, собрание созвано и проведено с нарушением действующего законодательства.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, ФИО1 указала, что численность садоводов в СНТ составляет 

<

данные изъяты> человек, общее собрание членов СНТ «Изобилие» ДД.ММ.ГГГГ проведено без необходимого кворума и с нарушением порядка созыва и проведения общего собрания, считает, что названное решение незаконно и подлежит отмене.

Представители ответчика СНТ «Изобилие» ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования о признании недействительным решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ не признали, ФИО3 пояснила, что численность членов СНТ «Изобилие» на дату проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> человек, считает решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ законным, поскольку кворум был, на собрании присутствовали лично 

<

данные изъяты> членов СНТ, действовали по доверенностям за 

<

данные изъяты> члена СНТ, что составило более 50% от всех членов СНТ «Изобилие».

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее в отзыве (л.д.1-2 т.2) возражал против заявленных требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 19 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Федеральный закон №66-ФЗ), действовавшего на дату проведения оспариваемого собрания, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно абз. 12 п. 2 ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В силу п. п. 2 п. 3 ст. 46 указанного Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что ФИО1 является членом СНТ «Изобилие» (л.д.4 т.1).

Из материалов дела следует, что СНТ «Изобилие», расположенное по адресу 

<

адрес> является действующим юридическим лицом (л.д.5-9 т.2).

Решением общего собрания членов СНТ «Изобилие» от ДД.ММ.ГГГГ председателем избрана ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д.10 т.2).

Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ оспаривалось в судебном порядке, решением Киришского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15 т.2), оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18 т.2) в признании названного решения недействительным отказано.

Таким образом, суд считает установленным, что на дату проведения оспариваемого общего собрания ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Изобилие» была ФИО1

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

При этом, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

В соответствии со ст. 20 Федерального закона N 66-ФЗ и Устава СНТ «Изобилие» (л.д.19-30 т.2) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Согласно ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ и Устава СНТ «Изобилие» (л.д.19-30 т.2) к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится ряд вопросов, в том числе, определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии и досрочное прекращение их полномочий. 

В соответствии с п.2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

В соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> Устава, общее собрание (собрание уполномоченных) проводится не реже 2-х раз в год, внеочередное – по требованию правления, 1/5 членов садоводства или 3/5 уполномоченных, а так же по требованию ревизионной комиссии или по предложению органов местного самоуправления.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что решение о проведении общего собрания членов СНТ было принято на общем собрании, которое проводилось ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола названного собрания (л.д.150 т.1) следует, что присутствовало на нем 

<

данные изъяты> человек то есть, кворум отсутствовал, что и было подтверждено записью в протоколе, председательствовал на нем и подписывал протокол общего собрания ФИО2, из протокола невозможно определить, от кого поступило предложение о назначении даты следующего общего собрания на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд при том, что указаний на внеочередность назначенного на ДД.ММ.ГГГГ не имеется, собрание назначено не правлением, а решением общего собрания, на котором отсутствовал кворум, находит, что имеет место нарушение порядка созыва общего собрания.

В абз. 7 п. 2 статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ указано, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Согласно п.

<

данные изъяты> Устава СНТ «Изобилие» 2003 года общее собрание правомочно, если на нем представлено лично или по доверенности более половины списочного состава садоводства.

В соответствии со ст. 181.5. ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе, принято при отсутствии необходимого кворума.

В судебном заседании ФИО1 утверждала, что численность СНТ «Изобилие» на ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты> человек, представитель ответчика ФИО3, ссылаясь Список садоводов СНТ «Изобилие» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-77 т.1 ) и на протокол общего собрания членов СНТ «Изобилие» (л.д.63-71 т.1), утверждала, что в членах СНТ состоит 

<

данные изъяты> человек.

При имеющихся обстоятельствах, общее собрание СНТ «Изобилие» считается правомочным, если на нем присутствует 

<

данные изъяты> членов СНТ по версии ФИО1 (131 : 2 + 1 голос), либо 

<

данные изъяты> членов СТН по версии представителя ответчика (

<

данные изъяты> : 2 + 1 голос).

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание СНТ «Изобилие», согласно протоколу которого на собрании присутствовало лично 

<

данные изъяты> членов СНТ (л.д. 63-64 т.1), выдали доверенности на участие в общем собрании 

<

данные изъяты> члена СНТ (л.д. 34-54 т.1), то есть, всего на собрании имелся 

<

данные изъяты> голос, что указывает на наличие кворума общего собрания.

Однако, оценивая представленные в материалы дела доверенности суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось следующее: ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Изобилие», на котором председателем СНТ была избрана ФИО1 С целью регистрации в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 подала документы в ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области для внесения изменений в учредительные документы, в которых председателем СНТ был указан ФИО2 

Представитель СНТ ФИО4 пояснил, что, зная о решении общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ года подал заявление в ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области о недостоверной информации, содержащейся в документах, представленных на регистрацию ФИО1 В этой связи регистрация ФИО1 в качестве председателя была приостановлена и осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 т.2).

Доверенности, выданные ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (л.д.37 т.1), ФИО6 (л.д.46 т.1), ФИО7 (л.д.49 т.1) и ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (л.д.41 т.1), ФИО9 (л.д.42 т.1), ФИО10 (л.д.50 т.1), ФИО11 (л.д.53 т.1), всего 7 доверенностей, удостоверены ФИО2

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Изобилие» зарегистрирована ФИО1, что указывает на недействительность доверенностей, подписанных ФИО2, прекратившим свои полномочия как председатель садоводства с ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно, суд находит заслуживающим внимания довод представителя ФИО1, который указал на то, что решение о проведении общего собрания членов СНТ «Изобилие» было принято на собрании только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150 т.1), тогда как доверенности от имени ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 датированы ранее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38,39,40,43,44,45,47,54 т.1), а потому их так же нельзя признать действительными.

Таким образом, только 6 доверенностей -от имени ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34 т.1), ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36 т.1), ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36 т.1), ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48 т.1), ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51 т.1), ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52 т.1) можно признать действительными для участия в голосовании на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Из всего вышеизложенного следует, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало лично 

<

данные изъяты> членов СНТ, по доверенности – 

<

данные изъяты> членов СНТ, всего имелось 

<

данные изъяты> голосов, что не составляло требуемого законом кворума в размере 50% от всех членов СНТ. 

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца законны, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению, решение общего собрания СНТ «Изобилие» от ДД.ММ.ГГГГ надлежит признать действительным.

Довод представителя ответчика о том, что необходимо признать действительными доверенности, подписанные ФИО2 по тому основанию, что ФИО1 не сообщила о своей регистрации ДД.ММ.ГГГГ в качестве председателя СНТ, суд находит несостоятельным, противоречащим действующему законодательству, поскольку, как было установлено в ходе судебного разбирательства, избрание ФИО1 председателем СНТ ДД.ММ.ГГГГ было общеизвестным фактом, решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на дату проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ оспорено не было, со стороны ФИО4, как члена СНТ, имели место действия, направленные на приостановление регистрации ФИО1 в качестве председателя СНТ. 

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требование ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Изобилие» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья: