№1-112/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Мурманск 

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Гирича Р.А., 

при помощнике судьи Крыловой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – Смирнова Д.В., 

защитника – адвоката Кузнецова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Мурманска, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> судимой:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

24.07.2024, в период с 12 часов 35 минут до 13 часов 50 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в ТРК «Плазма» по адресу: 

<

...>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, взяла имущество на общую сумму 1483 рубля 40 копеек, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно: 

- одни шорты женские артикул 6020J, стоимостью с учетом НДС 231 рубль 93 копейки;

- одни шорты женские ZВ002, стоимостью с учетом НДС 1089 рублей 11 копеек;

- две футболки женские артикул 6900F, стоимостью с учетом НДС 81 рубль 18 копеек за одну футболку, на сумму общую сумму 162 рубля 36 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 вышла за пределы кассовой зоны, не заплатив за товар, однако, ее преступные действия стали очевидны для сотрудников магазина «

<

данные изъяты>», после чего осознавая, что ее преступное деяние перестало быть тайным, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, игнорируя законные требования администратора магазина «

<

данные изъяты>» ФИО12 и сотрудников 

<

данные изъяты>» ФИО13., ФИО14 о возврате удерживаемого ею имущества, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, тем самым открыто, без применения насилия, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения похитила имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты> на общую сумму с учетом НДС 1483 рубля 40 копеек.

Преступными действиями ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» был причинен имущественный ущерб на общую 1483 рубля 40 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, согласившись с объемом предъявленного обвинения и квалификацией ее действий, пояснив, что преступление было ею совершено при вышеизложенных обстоятельствах.

Помимо полного признания подсудимой своей вины, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Так, из показаний допрошенного в ходе предварительного расследования представителя потерпевшего – директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО15 следует, что 24.07.2024 ему от сотрудников магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в ТРК «Плазма» по адресу: 

<

...>, стало известно о том, что в указанный день в обеденное время ранее неизвестная девушка, впоследствии опознанная как ФИО1, находясь в помещении указанного магазина, взяла различные товары в виде одежды, проследовала с ними в примерочную, где сняла с них торговые бирки. После чего ФИО1, спрятав указанные товары под своей верхней одеждой, попыталась вынести их из магазина, не оплатив на кассе. Поскольку ее действия стали очевидны для администратора магазина ФИО16 А.И., он попытался остановить ее и вызвал сотрудников охраны – 

<

данные изъяты>» ФИО17 и ФИО18. Однако, не смотря на действия сотрудников магазина и охраны, которые пытались пресечь незаконные действия подсудимой по хищению товаров из магазина, подсудимая, осознавая, что ее действия очевидны для окружающих, игнорируя действия указанных сотрудников охраны и магазина, с похищенным имуществом убежала из магазина и распорядилась им по своему усмотрению. В результате проведенной в магазине инвентаризации был установлен точный перечень похищенных товаров, а именно: одни шорты женские артикул 6020J, стоимостью с учетом НДС 231 рубль 93 копейки; одни шорты женские ZВ002, стоимостью с учетом НДС 1089 рублей 11 копеек; две футболки женские артикул 6900F, стоимостью с учетом НДС 81 рубль 18 копеек за одну футболку. Всего подсудимой было похищено имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 1483 рубля 40 копеек (т.1 л.д.87-89, 108-109).

Допрошенные в ходе предварительного расследования свидетели ФИО19. и ФИО20. – сотрудники магазина ««

<

данные изъяты>», расположенного в ТРК «Плазма» по адресу: 

<

...>, а также свидетели ФИО21 и ФИО22 – сотрудники 

<

данные изъяты>» указанные показания представителя потерпевшего полностью подтвердили, дав аналогичные показания и сообщив, что они непосредственно наблюдали вышеуказанные обстоятельства, при которых ФИО1, действуя открыто, игнорируя действия сотрудников магазина и охраны, пытавшихся пресечь ее незаконные действия, совершила открытое хищение товаров из магазина. Торговые бирки от похищенных подсудимой товаров остались в примерочной. Указанные свидетели указали на ФИО1 как на лицо, совершившее данное преступление. 

Указанные незаконные действия подсудимой по открытому хищению товаров в магазине ««

<

данные изъяты>», расположенного в ТРК «Плазма» по адресу: 

<

...>, также были зафиксированы на записях с видеокамер, установленных в помещении указанного магазина. Содержание этих записей полностью советует показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, положенным в основу приговора, на этих записях также зафиксировано точное время совершения подсудимой преступления (т.1 л.д.64-74).

Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей точный перечень похищенных подсудимой товаров и их стоимость подтверждается изъятыми в ходе осмотра места происшествия товарными бирками, сорванными подсудимой с похищенных товаров, справкой о стоимости похищенных товаров, товарными накладными на товары, представленным стороной обвинения в судебном заседании актом контрольной проверки выборочной инвентаризации (т.1 л.д.30-38, 49-52, 53-55, 77-78)

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний подсудимой, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной.

Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, а также показания подсудимой, которые являются последовательными, логичными, согласующимися, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, после предупреждения их об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний. 

Показания представителя потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон. 

Оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц не установлено. Оснований для самооговора со стороны подсудимой также не установлено.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимой были квалифицированы как открытое хищение чужого имущества, поскольку ее преступные действия стали очевидны для сотрудников магазина «СИН» и сотрудников охраны этого магазина, пытавшихся пресечь ее действия, но подсудимая, осознававшая, что указанные лица понимают противоправный характер ее действий, продолжила совершение преступления, скрывшись с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядившись им по своему усмотрению.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Указанные действия были совершены подсудимой умышленно с корыстной целью.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1, будучи судимой за преступления против собственности, в том числе отнесенного к категории тяжких, через непродолжительное время после осуждения по предыдущему приговору вновь совершила умышленное преступление средней тяжести аналогичной направленности, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроена, на учете в Центре занятости населения не состоит, по месту жительства жалоб на ее поведение в быту не поступало.

В настоящее время подсудимая на учетах у врачей психиатра и нарколога, а также в иных специализированных медицинских диспансерах не состоит. 

<

данные изъяты>

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО1 не установлено, суд с учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании признает ее по отношению к содеянному вменяемой, в связи с чем она должна нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает молодой возраст подсудимой, признание подсудимой свой вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение подсудимой причиненного преступлением ущерба (в сумме 1000 рублей – т.1 л.д. 174).

Оснований полагать, что преступление были совершены подсудимой в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимая совершила умышленные преступление, имея судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено, как и оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.72.1, ст.82 УК РФ.

С учетом личности подсудимой ФИО1, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на ее исправление, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы как единственное возможное при рецидиве преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, не установлено.

Определяя размер наказания, суд учитывает установленные судом смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. 

Учитывая установленные судом смягчающие наказание обстоятельства суд назначает подсудимой наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ без учета правил рецидива – менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

В тоже время, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами с установлением удержаний в доход государства в размере 10% из заработной платы, поскольку данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимой наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Окончательное наказание подсудимой назначается по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Мурманска от 28.05.2024.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, ранее избранная подсудимой мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Заявленный по делу гражданский иск ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании с подсудимой 1483 рубля 40 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению на сумму 483 рубля 40 копеек. Размер ущерба и виновность подсудимой в его причинении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, положенными в основу приговора. При этом также установлено, в ходе предварительного следствия подсудимая добровольно перевела на счет потерпевшего денежные средства в сумме 1000 рублей.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом Кузнецовым В.П. юридической помощи по защите подсудимой в ходе предварительного расследования и в суде в общей сумме 56845 рублей 80 копеек подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета. Основания для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как она является трудоспособным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, полностью присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства и штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего указанную меру пресечения отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде принудительных работ время содержания под стражей с 23.07.2025 по 11.08.2025 из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ.

Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно по реквизитам, указанным в приговоре Ленинского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на осужденную обязанность следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. 

Разъяснить осужденной, что согласно ст.60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию.

После задержания осужденного к принудительным работам в соответствии со ст. 397 УПК РФ судом подлежит рассмотрению вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Гражданский иск ООО «

<

данные изъяты>» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 483 рубля 40 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, в сумме 56845 рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «POCO», мыло, ополаскиватель для рта, шампунь, маску для волос, (т.1 л.д.62, 63) – считать возвращенными по принадлежности подсудимой; 

- иные предметы и документы, признанные в качестве вещественных доказательств, – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий –