Дело № 1-51/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Сусанино 28 июня 2018 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сусанинского района Шереметьева Д.А.,

подсудимой - ФИО1,

защитника - адвоката Александрова М.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре - Кудрявцевой Т.А.,

а также представителе потерпевшего Ш.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

в открытом судебном заседании,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь старшим менеджером по обслуживанию дополнительного офиса № 8640/025 Костромского отделения Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк), расположенного по адресу: 

<

...>., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила присвоение вверенных ей денежных средств, принадлежащих Костромскому отделению № 8640 ПАО Сбербанк, на общую сумму 17100 рублей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между Работодателем ПАО Сбербанк и работником ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу, подписанного Управляющим Костромским отделением № 8640 ПАО Сбербанк ФИО1 назначена на должность старшего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса № 8640/025 Костромского отделения ПАО Сбербанк, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работала в указанной должности.

В соответствии с заключенным между Управляющим Костромским отделением № 8640 ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договором о полной материальной ответственности, она (ФИО1), как старший менеджерпо обслуживанию клиентов дополнительного офиса № 8640/025 Костромского отделения ПАО Сбербанк, приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и приняла на себя обязательства:

- бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на неё функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

- своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества;

- вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества;

- участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества.

Таким образом, ФИО1, являлась материально ответственным лицом.

ФИО1, являясь старшим менеджером по обслуживанию клиентов в Дополнительном офисе №8640/025 Костромского отделения ПАО Сбербанк, осознавая, что она является материально ответственным лицом, обладающим правом осуществлять безналичное перечисление/перевод денежных средств по банковским картам, перевод денежных средств по банковским картам на счета физических лиц, осуществлять операции по вкладам и счетам, а также денежным переводам и расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц, открывать и закрывать банковские счета, счета по вкладам, осуществлять идентификацию клиента, осуществлять операции по текущим счетам, совершать операции в автоматизированных системах банка, пользуясь отсутствием надлежащего контроля за своей работой со стороны руководства Костромского отделения № 8640 ПАО Сбербанк, имея умысел на совершение хищения денежных средств Костромского отделения № 8640 ПАО Сбербанк, преследуя корыстную цель личного обогащения, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ей имущества - денежных средств Костромского отделения № 8640 ПАО Сбербанк, с целью извлечения личной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте в дополнительном офисе № 8640/025 Костромского отделения ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...> действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей из кассы дополнительного офиса № 8640/025 Костромского отделения ПАО Сбербанк. В продолжение своего преступного умысла, пришла к банкомату, расположенному в клиентском зале дополнительного офиса № 8640/025 Костромского отделения ПАО Сбербанк, где внесла на свою банковскую картуналичные денежные средства в сумме 10 000 рублей, присвоив их, после чего похищенными денежными средствами, на общую сумму 10 000 рублей, распорядилась по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла направленного на присвоение вверенного ей имущества - денежных средств Костромского отделения № 8640 ПАО Сбербанк, ФИО1, с целью извлечения личной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте в дополнительном офисе № 8640/025 Костромского отделения ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...> действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила наличные денежные средства в сумме 5 000 рублей из кассы дополнительного офиса № 8640/025 Костромского отделения ПАО Сбербанк. Похищенными денежными средствами на сумму 5 000 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла направленного наприсвоение вверенного ей имущества - денежных средств Костромского отделения № 8640 ПАО Сбербанк, ФИО1, с целью извлечения личной выгоды,ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте вдополнительном офисе № 8640/025 Костромского отделения ПАО Сбербанк,расположенном по адресу: 

<

...> действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила наличные денежные средства на общую сумму 2 100 рублей,из кассы дополнительного офиса № 8640/025 Костромского отделения ПАОСбербанк. В продолжение своего преступного умысла, пришла к банкоматурасположенному у входа в дополнительный офис № 8640/025 Костромскогоотделения ПАО Сбербанк, где внесла наличные денежные средства в сумме 2 100рублей на свою банковскую карту, после чего похищенными денежнымисредствами, на общую сумму 2100 рублей, ФИО1 распорядилась по своемуусмотрению.

Подсудимая ФИО1, виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой показывала, что в отделении Сбербанка в п. Сусанино работала с ДД.ММ.ГГГГ, сначала работала ревизором, а с ДД.ММ.ГГГГ стала работать в кассе в отделении Сбербанка. Потом эта должность стала называться менеджер, а с ДД.ММ.ГГГГ. стала старший менеджер по обслуживанию. За время работы в указанных должностях осуществляла безналичное перечисление/перевод денежных средств по банковским картам, перевод денежных средств по банковским картам на счета физических лиц, осуществляла операции по вкладам и счетам, а также денежным переводам и расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц, открывала и закрывала банковские счета, счета повкладам, осуществляла идентификацию клиента, осуществляла операции по текущим счетам, совершала операции в автоматизированных системах банка. Непосредственным руководителем в дополнительном офисе № 8640/025 Костромского отделения ПАО Сбербанк, расположенном по адресу 

<

...> являлась М., которая работала ведущим менеджером в указанном офисе. Она (ФИО1), являлась материально ответственным лицом, отвечала за сохранность денежных средств и других ценностей, которые были вверены ей и находились в кассе. Фактически в кассе находились материальные ценности в виде наличных денежных средств. На данные денежные средства, принимая в кассу, оформляла приходные документы, то есть с момента оформления приходных документов отвечала за эти денежные средства. При выдаче денежных средств из кассы оформляла расходные документы. Ежедневно по окончанию работы в кассе составляла отчет по остатку наличных денежных средств в кассе, данный отчет подписывала и передавала администратору смены. Администратором смены могли быть разные сотрудники отделения. В последующем данные отчеты обобщались за неделю и направлялись в Костромское отделение ПАО Сбербанк. Ежедневный отчет по кассе в автоматизированной базе забивался автоматически, то есть приход и расход денежных средств по кассе забивался автоматически при оформлении приходных и расходных документов. Она не могла внести в эти отчеты какие-либо изменения. По окончанию работы пересчитывала наличные денежные средства в кассе, упаковывала их в пакеты, опечатывала своим клише, которое было у каждого сотрудника банка индивидуальное, делала «накладку» на пакет, так называемую надпись о том, сколько купюр и каким номиналом находится в пакете и, указывала общую сумму. Затем данные пакеты сдавала в хранилище. На следующий день утром забирала из хранилища этот пакет и использовала данные денежные средства при работе в кассе. ДД.ММ.ГГГГ необходимо было внести сумму 10 000 рублей на погашение кредитов: в Сбербанке в сумме 3 000 рублей, в Сбербанке по кредитной карте «Мастеркарт» в сумме 4 000 рублей и на универсальный счет в Сбербанке в сумме 1 400 рублей. Поскольку своих денежных средств на тот период не было, нечем было платить данные кредиты, решила взять из кассы денежные средства, которые натот момент были в наличии и заплатить ими кредит. Рассчитывала, что недостачу не обнаружат. Ревизии в кассе проводились один раз в месяц ведущим специалистом М., специалистами Костромского отделения проводится ревизия один раз в полгода, последняя ревизия была в августе 2017 года. При проведении ревизии М. предупреждает заранее о том, что будет проводится ревизия. Поэтому, когда забирала из кассы деньги для оплаты своих кредитов, рассчитывала на то, что перед проведением ревизии перезаймет деньги у родственников, внесет их в кассу на время ревизии, а затем снова заберет их и отдаст родственникам. ДД.ММ.ГГГГ днем взяла 10 000 рублей из денежных средств которые находились в кассе и принадлежали ПАО Сбербанк, за сохранность которых отвечала как материально ответственное лицо. Взяв в кассе деньги, в сумме 10 000 рублей это были две купюры достоинством 5 000 рублей, подошла к терминалу установленному в зале Сбербанка и внесла на свою банковскую карту данные денежные средства, которые в дальнейшем потратила на погашение своих кредитов. Остальные 1 600 рублей оставила себе и потратила их на покупку продуктов питания. Знает, что в помещении кассы установлены видеокамеры и вся работа в кассе записывается на видео, знала, что видеозаписи потом просматриваются службой безопасности, но не слышала ни разу, что кого-то из кассиров поймали по видеозаписи на краже денег, рассчитывала, что видеозапись не посмотрят или не обратят внимания на ее действия. Денежные средства не намеревалась возвращать, скрывая недостачу, указывала неправильную сумму на накладке пакета с деньгами из кассы при сдаче их в хранилище. По окончанию рабочего дня упаковала денежные средства, которые были в кассе, при этом в накладке указала денежные средства в большей сумме, чем они были на самом деле в пакете на 10 000 рублей, указав наличие двух купюр номиналом по 5 000 рублей, хотя на самом деле в пакете этих купюр не было. Надпись на накладке подогнала под ежедневный отчет по кассе. В отчете сумму не могла уменьшить, так как программа автоматически считала приход и расход по кассе. ДД.ММ.ГГГГ понадобились денежные средства на продукты питания, своих денег не было и жить было не на что, решила взять из кассы на продукты питания 5 000 рублей. Не стала просить денег в долг и решила взять их в кассе. В кассе был приход денежных купюр достоинством 1 000 рублей, решила, что будет удобнее сформировать пачку из 5 000 купюр, поэтому отсчитала 20 000 рублей 1 000 купюрами, пошла к банкомату, положила данные тысячные купюры на свою карту, хотела снять пятитысячными купюрами, но банкомат выдал также тысячные купюры, отсчитала из пачки 5 000 рублей, и пачку тысячных купюр в количестве 15 штук, положила в кассу, а 5 000 рублей тысячными купюрами, отложила для себя. Днем взяла 5 000 рублей из денежных средств, которые находились в кассе и принадлежали ПАО Сбербанк, за сохранность которых отвечала как материально ответственное лицо. Взяв в кассе деньги в сумме 5 000 рублей, оставила себе и потратила их на покупку продуктов питания. Возвращать деньги не намеревалась, рассчитывала скрыть недостачу, указывая необходимую сумму на накладке пакета с денежными средствами из кассы при сдаче их в хранилище. По окончанию рабочего дня, упаковала денежные средства, которые были в кассе, при этом в накладке указала денежные средства в большей сумме, чем их было на самом деле в пакете на 5 000 рублей, хотя на самом деле в пакете не хватало денежных средств на сумму 5 000 рублей тысячными купюрами, потому что их забрала себе. 20 ноября получила аванс за работу, через несколько дней получила премию за ноябрь, но денег в кассу так и не внесла, рассчитывала, что не будет их совсем возвращать. ДД.ММ.ГГГГ днем необходимо было внести очередной платеж за кредит, оформленный в ОТП-банке. Своих денег на оплату взноса по кредиту не хватало, тогда решила взять в кассе 3 000 рублей, чтобы полностью оплатить взнос. Днем взяла 2 100 рублей из денежных средств, которые находились в кассе и принадлежали ПАО Сбербанк, за сохранность которых отвечала, как материально ответственное лицо. Взяв деньги в сумме 2 100 рублей, было 2 купюры достоинством 1000 рублей, одна купюра достоинством 100 рублей. Пошла к терминалу, установленному в помещении Сбербанка и внесла похищенные из кассы 2 100 рублей вместе со своими деньгами в счет погашения кредита в ОТП-банке. Возвращать деньги не намеревалась, рассчитывала скрыть недостачу, указывая необходимую сумму на накладке пакета с денежными средствами из кассы при сдаче их в хранилище. По окончанию рабочего дня упаковала денежные средства, которые были в кассе, при этом в накладке указала денежные средства в большей сумме, чем они были на самом деле в пакете на 2 100 рублей, хотя на самом деле в пакете не хватало денежных средств на сумму 2 100 рублей, потому что их забрала себе (т. 1 л.д. 59-65, т. 2 л.д. 1-9, т. 2 л.д. 43-45).

После оглашения показаний, отвечая на вопросы суда, пояснила, что все ее обязанности сводились к работе кассира, никакими должностными функциями, в том числе административно-хозяйственными она наделена не была, а присвоила имущество, переданное ей клиентами банка, в связи с ее работой кассира по получению денежных средств при проведении различных операций, связанных со счетами или оплатой услуг.

Обстоятельства, изложенные в показаниях подсудимой о времени, месте, суммах и способе хищения денежных средств подтверждены ФИО1 в собственноручно написанных явках с повинной (т. 1 л.д.33-34, 102-103, 194-195). 

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, иными, исследованными в суде материалами дела.

Представитель потерпевшего Ш. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из дополнительного офиса №8640/025, расположенного по адресу: 

<

...> о выявлении старшим менеджером Г. недостачиденежных средств в сумме 18 000 рублей. По данному факту назначено служебноерасследование, в ходе которого выявлены факты присвоения денежные средствсотрудником банка ФИО1 В ходе проверки было установлено, чтоФИО1, являясь страшим менеджером, присваивала в рабочее времяденежные средства, принадлежащие ПАО Сбербанк. В ходе проверки просмотренавидеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в дополнительном офисе №8640/025 Костромского отделения ПАО Сбербанк, на которых были зафиксированынеоднократные противоправные действия ФИО1, а именно, присвоениеденежных средств, вверенных ей банком, для осуществления возложенных на неефункций. Результаты расследования были оформлены актом от ДД.ММ.ГГГГ, порезультатам расследования в полицию было направлено заявление о проведениипроцессуальной проверки и привлечении к уголовной ответственности виновноголица. Своими действиями ФИО1 причинила Костромскому отделению № 8640ПАО Сбербанк материальный ущерб в размере 17 100 рублей. В настоящее времяпричиненный ущерб ФИО1 возмещен.Согласно имеющихся видеозаписей установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 16 минут ФИО1 взяла из кассы купюрыдостоинством 5 000 рублей, после чего в 15 часов 38 минут покинула кассовуюкабину. В 15 часов 40 минут, на карту ФИО1 зачислены денежные средства вразмере 10 000 рублей. Скорее всего, это денежные средства, которые ФИО1 взяла из кассы. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 31 минуту ФИО1 взяла из кассы пачку неупакованных денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая, отсчитала из них 20 штук, после чего с деньгами вышла из кассовой кабины. В 11 часов 33 минуты на карту ФИО1 были зачислены денежные средства в размере 20 000 рублей, которые в 11 часов 45 минут были сняты с карты. В 11 часов 36 минут ФИО1 вернулась в кассовую кабину, где вложила в кассу денежные средства пачкой достоинством по 1 000 рублей. Сколько в пачке было купюр, не известно. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут ФИО1 взяла из кассы, исходя из просмотренной видеозаписи, 1 купюру достоинством 100 рублей и 2 купюры достоинством 1 000 рублей. В 12 часов 47 минут ФИО1 внесла на свою банковскую карту денежные средства в размере 8 000 рублей, скорее всего 2 100 рублей из этих денег были денежные средства, взятые ФИО1 из кассы. Недостача денежных средств, которые числились за ФИО1 составила 18 000 рублей, на эту сумму недостачи было подано заявление в полицию. В ходе расследования установлены обстоятельства присвоения ФИО1 денежных средств на сумму 17 100 рублей. Полагает, что ФИО1, в силу функциональных обязанностей исполняла обязанности кассира, никакими полномочиями должностного лица, в том числе административно-хозяйственными наделена не была. А как материально-ответственное лицо присвоила денежные средства, вверенные ей.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что в должности старшего менеджера по обслуживаниюдополнительного офиса № 8640/025 Костромского отделения ПАО «СбербанкРоссии» работает с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работала в дополнительном офисе № 8640/025 Костромского отделения ПАО «Сбербанк России» в должности старшего менеджера. Непосредственным рабочим местом ФИО1 является помещение кассы, она осуществляла операции по обслуживанию клиентов. Кроме неё в помещение кассы доступ никто не имел, т.к. это категорически запрещено правилами, у нее находится ключ от кассовой кабины. Когда ФИО1 покидает кассовую кабину, то обязана закрывать её на ключ. В кабине имеется видеокамера с целью осуществления контроля за работой сотрудника. У каждого сотрудника имеется своя электронная подпись, свой логин и пароль. ФИО1 является материально-ответственным лицом и денежные средства, которые находятся в «темпа-кассе», находятся в распоряжении ФИО1 Учет вверенных ФИО1 денежных средств ведет сама ФИО1. Она составляет отчет о движении денежных средств по кассе, отражает операции, которые осуществляет с этими денежными средствами. Отражение данных операций осуществляется в электронном виде. В конце рабочего дня ФИО1 по окончанию работы в кассе составляла отчет по остатку наличных денежных средств в кассе, данный отчет подписывала и передавала администратору смены. Ежедневный отчет по кассе в автоматизированной базе забивался автоматически, то есть приход и расход денежных средств по кассезабивался автоматически при оформлении приходных и расходных документов. Поокончанию работы ФИО1 упаковывала наличные денежные средства из кассы впакеты, опечатывала пакет своим клише, которое было у каждого сотрудника банкаиндивидуальное, делала «накладку» на пакет, так называемую надпись о том,сколько купюр и каким номиналом находится в пакете, на «накладке» указывалаобщую сумму денежных средств, которые находились в пакете. Затем эти пакетысдавались в хранилище. На следующий день утром этот пакет забирался изхранилища для использования данных денежных средств при работе в кассе. Пакет,который сдавал в хранилище сотрудник банка, мог забрать только этот сотрудник. Вслучае, когда пакет забирал другой сотрудник банка, то данный пакет вскрывался вприсутствии другого сотрудника банка и денежные средства из пакетапересчитывались, сумма денежных средств в пакете сверялась с указанной на«накладке» суммой. В случае расхождения надписи на «накладке» и содержимогопакета, составляется акт. То есть работа ФИО1 сводилась к проведениям операций по кассе, никакими функциями должностного лица, в том числе административно-хозяйственными она не обладала. В пятницу ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня ФИО1 поместила пакет с денежными средствами из помещения кассы в хранилище, сдала отчет. Надпись на «накладке» пакета с денежными средствами, который ФИО1 сдала в хранилище, совпадала с её отчетом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила и сказала, что заболела и на работу не выйдет. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ она (свидетель) вышла на работу вместо ФИО1 Утром супруг ФИО1, принес ключи от кассы. Вместе с сотрудником офиса М. сверила надпись на накладке пакета с денежными средствами, который сдала в хранилище ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. При пересчете сборной пачки денежныхсредств, которая находилась в данном пакете, была выявлена недостача в сумме 18 000 рублей. Недоставало 3 купюр номиналом 5 000 рублей и 3 купюр номиналом 1 000 рублей. После обнаружения недостачи пыталась дозвониться до ФИО1, чтобы получить от нее объяснение, но так и не смогла дозвониться. Вместе с М. составила акт о выявленной недостаче, провела в специальной программе «АС ФСБ» проводку о выявленной недостаче. После этого продолжила работу в штатном режиме. В этот же день М. позвонила в Костромское отделение ПАО «Сбербанк» по поводу дальнейших действий. В последствие ФИО1 внесла недостающие денежные средства вкассу, их внесение было оформлено приходным кассовым ордером. 

Свидетель М. в судебном заседании показала, что в должности ведущего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса № 8640/025 Костромского отделения ПАО Сбербанк работала с ДД.ММ.ГГГГ. В офисе работали так же Г. иФИО1 ФИО1 работала в должности старшего менеджера. Непосредственным рабочим местом ФИО1 было помещение кассы, она осуществляла операции по обслуживанию клиентов. Кроме неё в помещение кассы доступ никто не имел. В конце рабочего дня ФИО1 по окончанию работы в кассе составляла отчет по остатку наличных денежных средств в кассе, данный отчет подписывала и передавала администратору смены. По окончанию работы ФИО1 упаковывала наличные денежные средства из кассы в пакеты, опечатывала пакет своим клише, которое было у каждого сотрудника банка индивидуальное, делала «накладку» на пакет, так называемую надпись о том, сколько купюр и каким номиналом находится в пакете, на «накладке» указывала общую сумму денежных средств, которые находились в пакете. Затем эти пакеты сдавались в хранилище. На следующий день утром этот пакет забирался из хранилища для использования данных денежных средств при работе в кассе. Пакет, который сдавал в хранилище сотрудник банка, мог забрать только этот сотрудник. В случае, когда пакет забирал другой сотрудник банка, то данный пакет вскрывался в присутствии другого сотрудника банка и денежные средства из пакета пересчитывались, сумма денежных средств в пакете сверялась с указанной на «накладке» суммой. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 позвонила по телефону и сообщила, что не сможет выйти на работу, т.к. заболела и находится в больнице. Она (свидетель) присутствовала при получении Г. пакета с денежными средствами, который ФИО1 сдавала в хранилище ДД.ММ.ГГГГ. При ней Г. вскрыла этот пакет. При пересчете содержимого пакета и сверке с указанной на «накладке» суммой в сборной пачке денежных средств различного номинала не хватало денежных средств на сумму 18000 рублей. После этого она (свидетель) доложила о недостаче вышестоящему руководству, составила акт. ФИО1 сначала поясняла, что у нее сформировалась недостача, и она не смогла её внести. После этого ФИО1 предоставила объяснение, что она взяла данные денежные средства из кассы и передала своей дочери для оплаты учебы. В последующем ФИО1 все деньги возвратила. Полагает, что ФИО1 никами функциями должностного лица, в том числе административно-хозяйственными не обладала, а похитила денежные средства, которые были вверены ей как кассиру. Фраза, изложенная в должностной инструкции, что старший менеджер осуществляет функции должностного лица, ответственного за сохранность банковских ценностей в хранилище ценностей означает то, что при взятии ценностей в хранилище она (ФИО1) имеет право входить туда в качестве контролирующего лица. Никакими административно-хозяйственными функциями вышеназванная фраза ФИО1 не наделает. 

Свидетель М.Ю. в судебном заседании показала, что она работает в должности операционного руководителя группы внутреннего структурного подразделения Костромского отделения № 8640 ПАО Сбербанк. В должностные обязанности входит осуществление руководства подчиненной группой внутреннего структурного подразделения. В структуру подразделения входит дополнительный офис 8640/025 Костромского отделения ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: 

<

...>, где с ДД.ММ.ГГГГ работают ведущий менеджер по обслуживанию, старший менеджер по обслуживанию. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ в штат отделения гак же входил менеджер по обслуживанию и продажам, но в связи с реорганизацией данную должность убрали. До ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего менеджера по обслуживанию в дополнительном офисе № 8640/025 Костромского отделения ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, работала ФИО1. В указанной должности она работала с ДД.ММ.ГГГГ, в системе ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 фактически выполняла работу кассира, никакими должностными обязанностями она была не наделена.

После оглашения показаний данных свидетелем на стадии предварительного следствия (т. 2 л.д. 27-30), по ходатайству стороны обвинения в связи с имеющимися противоречиями пояснила, что действительно ФИО1 осуществляла контроль за работой менеджеров, а так же ведущих менеджеров, но это касается только тех денежных средств, которые менеджеры получали с клиентов банка и по окончании рабочей смены сдавали ФИО1 в кассу. Она проверяла соответствие наличных денежных средств и средств, проходящих по документам. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля И. следует, что она является пенсионеркой. За получением пенсии она обращалась к кассиру банка ФИО1 У нее, И., имеется банковская карта, в настоящее время картой не пользуется. Когда-то, она просила ФИО1 перечислить на карту денежные средства в размере 3 000 рублей, для дальнейшего использования сыном, при этом наличные денежные средства ФИО1 она дала. ФИО1 положила на банковскую карту денежные средства в сумме 3 000 рублей. Претензий не имеет (т. 2 л.д. 34-36).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З. следует, что последняя работает продавцом в магазине в 

<

адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время в магазин зашла ФИО1, она покупала яйцо, а ей (свидетелю) необходимо было положить денежные средства на сим-карту к кассовому аппарату магазина. Знала, что ФИО1 работает в банке. Попросила ее положить деньги на сим-карту. При этом подала ей 1 160 рублей, необходимые для работы сим-карты в кассовом аппарате. Она согласилась помочь. Потом ФИО1 позвонила, сказала, что не может положить деньги на сим-карту через свою карту, попросила подойти в банк. Так как у нее, З., нет банковской карты, опять же попросила ФИО1 помочь положить денежные средства на сим-карту. На какую именно банковскую карту ФИО1 положила деньги и каким образом, произвела оплату, не знает. В момент оплаты сим-карты в банке, она вместе с ФИО1 находилась у терминала самообслуживания. Знает, чтоденьги на счет сим-карты поступили, и претензий к ФИО1 не имеет (т. 2 л.д. 18-20).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Б.О. следует, что он проживает с бывшей женой ФИО1, официально с которой разведен, но все равно проживают вместе. Имеется совместный ребенок Б.М., она учится в 

<

адрес>. ФИО1 работала в отделении Сбербанка в пос. Сусанино. Она живет на свою заработную плату, а он, Б.О., на свою. ФИО1 говорила, что ее уволили из банка, но причину увольнения не называла (т. 2 л.д. 21-23). 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Б.М. следует, что ФИО1 является ее матерью. Она (свидетель) проживает в 

<

адрес>, работает и учится. Знает, что у родителей сложная финансовая ситуация. Не знает, брала ли мать денежные средства из кассы на работе (т.2 л.д. 31-33).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в дополнительном офисе № 8640/025 Костромского отделения ПАО Сбербанк, выявлен факт присвоения денежных средств в размере 10 000 рублей страшим менеджером ФИО1 (т. 1 л.д. 7).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в дополнительном офисе № 8640/025 Костромского отделения ПАО Сбербанк, выявлен факт присвоения денежных средств в размере 5 000 рублей страшим менеджером ФИО1 (т. 1 л.д. 100).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в дополнительном офисе № 8640/025 Костромского отделения ПАО Сбербанк, выявлен факт присвоения денежных средств в размере 2 100 рублей страшим менеджером ФИО1 (т. 1 л.д. 194-195).

Из заявления Л. - Управляющего Костромским отделением № 8640 ПАО Сбербанк следует, что в дополнительном офисе № 8640/025 Костромского отделения ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...> старший менеджер ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присваивала денежные средства, принадлежащие Костромскому отделению № 8640 ПАО Сбербанк. В приложение к указанному заявлению представлен DVD диск с видеозаписью (т. 1 л.д.8).

Из протокола осмотра указанного DVD диска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен DVD диск с видеозаписью, на котором видно как ФИО1 совершает хищение денежных средств из кассы дополнительного офиса № 8640/025 Костромского отделения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

...> - ДД.ММ.ГГГГ, 16.11.2017г.,ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.242-246). Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 247-248).

Из акта о выявлении недостачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в дополнительном офисе №8640/025 Костромского отделения ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...> отсутствуют денежные средства в сумме 18 000 рублей, три купюры достоинством 5000 рублей и три купюры достоинством 1000 рублей (т. 1 л.д. 9).

Исходя из акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 38 минут ФИО1 взяла из кассы наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 31 минуту ФИО1 взяла из кассы наличные денежные средства в сумме 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 45 минут ФИО1 взяла из кассы денежные средства в сумме 2 100 рублей, а также указаны переводы с банковской карты ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.10-14).

В соответствии с выпиской из Приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность старшего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса № Костромского отделения ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 17-18). Согласно которого, с ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (т. 1 л.д. 19).

В этот же день с ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (т. 1 л.д. 21).

Согласно должностной инструкции старшего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса № 8640/025 Костромского отделения ПАО Сбербанк, с которой ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполняет функции, связанные с хранением и обслуживанием денежных средство, вверенных ей, а также проведением операций по счетам и уплатой платежей (т. 1 л.д. 20-23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла 18 000 рублей в кассу дополнительного офиса №8640/025 Костромского отделения ПАО Сбербанк, что подтверждается кассовым чеком (т. 1 л.д. 25).

Государственный обвинитель в прениях просил переквалифицировать действия ФИО1 с части 3 статьи 160 УК РФ на часть первую названной статьи по признаку присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Поскольку данная позиция государственного обвинителя мотивирована, высказана после завершения исследования всех доказательств по делу, сторонам обвинения и защиты была предоставлена возможность высказать по этому поводу свое мнение и согласно положениям ч. 8 ст. 246 УПК РФ, а также принципу равноправия и состязательности сторон в судебном разбирательстве, суд принимает решение в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Принимая во внимание вышеизложенное суд считает доказанным совершение ФИО1 - присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному. Ее действия по данному факту подлежат квалификации по ч. 1 ст. 160 УК РФ - она похитила имущество, которое ей было вверено в связи с выполнением функции кассира. При этом никакие административно-хозяйственные ресурсы для изъятия денежных средств ею задействованы не были, и ими она, в силу своих функциональных обязанностей не располагала, что подтверждается показаниями всех допрошенных в судебном заседании работников банка и исследованными документами, в том числе и должностной инструкцией. Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: явки с повинной (т. 1 л.д. 33-34, 102-103, 194-195), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (т.1 л.д. 25).

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 77, 79).

С учетом изложенного, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде штрафа.

Учитывая, что ФИО1 при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд по собственной инициативе перешел к рассмотрению дела в общем порядке, суд полагает, что судебные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и по данной статье назначить наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Получатель: УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области) №.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство:

- DVD-диск с видеозаписью - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Иванова О.Ю.