Гр. дело № 2-1494/2017 Мотивированное 

решение

 изготовлено 30.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Апатиты 

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верхуша Н.Л.,

при секретаре Белякове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Апатиты-кредит» (далее – Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указано, что ответчик вступила в пайщики кооператива для получения финансовой взаимопомощи, для чего написала заявление о вступлении в члены кооператива. Кооператив является кредитным потребительским кооперативом, деятельность которого регулируется федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации». Кооператив оказывает услуги по предоставлению финансовой взаимопомощи определенному кругу лиц- пайщикам, которые несут обязанность по оплате членских взносов. Величина членских взносов определяется решением правления кооператива, членские взносы продолжают начисляться по день фактического возврата основного долга. Согласно расчету общая задолженность ответчика по членским взносам составляет на 11 июля 2017 года 155020 рублей 18 копеек. 

Также 17 ноября 2014 года Кооператив заключил с ФИО1 договор займа № 

<

.....> на сумму 50000 рублей, в дополнение к указанному договору была оформлена расписка на сумму 50000 рублей. Договор займа является возмездным, плата за пользование заемными денежными средствами составляет 18% в год. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 20% от общей суммы долга в день. Пени начисляются на каждый день просрочки. Ответчик своих обязательств по договору займа не исполнила и ей была направлена претензия с требованием о полном возврате долга, однако долг до сих пор не погашен. Общая сумма задолженности по состоянию на 11 июля 2017 года составляет 64404 рубля, в том числе сумма основного долга – 41806 рублей, пени – 7160 рублей, проценты – 15438 рублей, членские взносы – 15569 рублей. Учитывая, что начисленная сумма пени в размере 97721 рубль 18 копеек несоразмерна последствиям нарушения обязательства, уменьшает размер пеней до 72737 рублей.

Просит взыскать с ответчика членские взносы в размере 57299 рублей (на 11.07.2017), сумму основного долга в размере 41806 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 15438 рублей (на 11.07.2017); пени за период с 18 июля 2015 года по 11 июля 2017 года в размере 7160 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5089 рублей.

В судебном заседании 20 ноября 2017 года ответчиком представлены возражения на исковое заявление о взыскании долга по договору займа, в которых ФИО1 указывает, что всего ею было выплачено кооперативу 34506 рублей. Последние уплаченные 6000 рублей, исходя из расчета истца им не распределены и не учтены. Также она подала заявление о выходе из членов кооператива, которое было получено истцом 04 сентября 2017 года, т.е. с 05 сентября 2017 года она перестала быть членом кооператива. Кроме того, указанная кооперативом в договоре займа полная стоимость кредита в размере 72,89% годовых нарушает действующее законодательство, т.к. полная стоимость кредита (с учетом членских взносов) не может превышать 53,283%. Полагает, что поступавшие от нее платежи должны были распределяться кооперативом с применением статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также просит в случае удовлетворения требований истца снизить размер неустойки до 1000 рублей. 

Истцом представлено заявление об увеличении исковых требований, в соответствии с которыми кооператив просит взыскать с ответчика задолженность на 01 декабря 2017 года в размере 257714 рублей 15 копеек, в том числе задолженность по договору займа – 60423 рубля, задолженность по членским взносам – 197291 рубль 15 копеек.

Представитель истца надлежащим образом извещен о дате, времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которому она ранее поданные возражения на иск не поддерживает. Исковые требования в части задолженности по договору займа признает. При этом оплаченные ей денежные средства в размере 6000 рублей просит в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации учесть в счет погашения процентов по договору займа. Не согласна с требованиями кооператива о взыскании неустойки (пени) по членским взносам, считает размер пени завышенным и не отвечающим последствиям неисполнения обязательств. Просит максимально снизить размер пени, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела № 2-2857/2017 судебного участка №2 Апатитского судебного района, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов определены Федеральным законом Российской Федерации от 18 июля 2009 года № 190-Федерального закона «О кредитной кооперации».

Согласно части 2 статьи 4 указанного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком).

Пункт 5 части 3 статьи 1 данного Федерального закона определяет понятие «член кредитного кооператива (пайщик)» как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

В соответствии со статьей 6 данного Федерального закона кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками). 

Статьями 11 и 13 Закона предусмотрено, что членами кредитного кооператива (пайщиками) могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет, на основании заявления о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики), которое подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива.

Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» дано понятие членского взноса, как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно пункту 6 части 3 статьи 1 данного Закона взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В силу пунктов 1, 4, 5 части 2 статьи 13 названного Федерального закона член кредитного кооператива (пайщик) обязан: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива, предусмотренные настоящим законом, иными нормативно-правовыми актами, уставом кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Пунктом 9.1 Устава Кооператива предусмотрено, что при вступлении в Кооператив и в период членства пайщики обязаны вносить взносы в целях обеспечения деятельности Кооператива.

В соответствии с.п.3.7.1 Положения о предоставлении займов пайщикам (кредитная политика) Кооператива сумма и порядок оплаты членского взноса указывается в уведомлении о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом в кооперативе, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса. 

Судом установлено, что 17 ноября 2014 года ФИО1, на основании ее личного заявления, была принята в состав пайщиков кооператива. 

Из заявления ФИО1 от 17 ноября 2014 года следует, что она просит принять ее в КПК «Апатиты-кредит», а также ознакомлена с Уставом кредитного кооператива, Положением о членстве, Положением об органах управления, Положением о порядке предоставления займов (кредитная политика), Положением о порядке привлечения сбережений (депозитная политика) и обязуется их соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящиеся к его деятельности. 

ФИО1 17 ноября 2014 года получено уведомление о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом, в том числе о внесении членского взноса, в котором указано, что ФИО1 с размерами и сроками исполнения обязанности по внесению членского взноса ознакомлена и согласна. Указанным уведомлением установлен размер членского взноса, подлежащего внесению ФИО1, в сумме 75 рублей в день, а также определена ответственность пайщика за нарушение срока уплаты членского взноса (пени) в расчете 0,5% от суммы долга. 

Таким образом, ответчик должна нести ответственность по обязательствам перед кооперативом по уплате членских взносов за период с 17 ноября 2014 года по 01 декабря 2017 года, поскольку, как установлено судом, ФИО1 исключена из состава пайщиков кооператива только 04 декабря 2017 года на основании поданного личного заявления и принятого решения правления кооператива.

Также 17 ноября 2014 года между Кооперативом и ФИО1 заключен договор займа № 

<

.....>, по которому кооператив передал заемщику денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок до 17 ноября 2016 года. Указанная сумма получена ответчиком, что подтверждается распиской Заемщика от 17 ноября 2014 года, имеющейся в материалах дела. Ответчик обязалась вернуть сумму займа в установленный срок и уплатить проценты за пользование займом. 

Заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей (п.6 Договора).

Договором займа предусмотрены проценты за пользование займом, которые исчисляются в размере 18% годовых на сумму займа (п.4 Договора).

При просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от сумы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки (п.12 Договора).

Пайщик уведомлен об уставной обязанности внести членский взнос в размере 75 рублей в день, определенном в соответствии с Положением о членстве. Причитающиеся суммы платежей в погашение членских взносов справочно отражены в графике платежей и учтены в полной стоимости кредита (п.18 Договора). 

Наличие задолженности по договору займа, период образования задолженности и размер ответчиком не оспариваются, иного расчета размера задолженности суду не представлено.

В договоре займа № 90З14/136 от 17 ноября 2014 года содержатся все необходимые сведения об условиях предоставления займа. Текст договора читаем, неясностей не содержит; формулы расчета процентов, пени и ежемесячного платежа в нем отражены. С графиком платежей, являющимся приложением №1 к договору займа, заемщик ознакомлена в день заключения договора. Подписи ФИО1 имеются на каждой странице договора, графике платежей, расписке в получении денежных средств.

Заключая договор займа, ответчик располагала полной информацией о предложенных услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные условия предоставления и обслуживания займа.

Таким образом, ФИО1 обязана была своевременно оплачивать заем, проценты по нему и членские взносы, но не оплачивала, в связи с чем, в ее адрес 07 апреля 2017 года было направлено уведомление с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с процентами, пени и членскими взносами.

Сумма задолженности ФИО1 перед Кооперативом по договору займа по состоянию на 01 декабря 2017 года, согласно представленному истцом расчету, составляет 257714 рублей 15 копеек, в том числе сумма основного долга – 41806 рублей, пени – 231 рубль, проценты – 18386 рублей, членские взносы - 59829 рублей, пени по членским взносам -137462 рубля 15 копеек.

Расчет суммы задолженности составлен и подписан истцом, проверен судом. Правомерность и правильность расчета задолженности ответчиком не оспорены.

Таким образом, к ответчику ФИО1 обоснованно заявлена к взысканию задолженность по договору займа в общей сумме 257714 рублей 15 копеек. 

Вместе с тем, ответчиком представлены квитанции об оплате в счет погашения задолженности перед истцом в общей сумме 6000 рублей, а именно: 01 декабря 2017 года – 2000 рублей, 05 декабря 2017 года -2000 рублей и 19 декабря 2017 года – 2000 рублей, которые не учтены истцом в представленном расчете, поскольку платежи ответчиком произведены после увеличения исковых требований.

Ответчик просит указанные денежные средства учесть в счет погашения процентов по договору займа. Учитывая, что представленные квитанции об оплате были направлены в адрес истца, который к судебному заседанию уточненный расчет не представил, суд, руководствуясь нормами статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным учесть оплаченные истцом денежные средства в размере 6000 рублей в счет погашения задолженности по договору займа. 

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки по членским взносам ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд приходит к выводу о его удовлетворении.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, т.е. применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Вместе с тем, снижение размера штрафной неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны.

Задолженность ответчика по членским взносам составляет 59829 рублей, тогда как размер неустойки по членским взносам составил 137462 рубля 15 копеек.

При разрешении настоящего спора, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки по членским взносам последствиям неисполнения ответчиком обязательств и снижении в связи с этим указанной неустойки до 45 000 рублей. При этом судом принимается во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, размер долга по членским взносам, длительность срока не обращения кооператива за защитой нарушенного права, с учетом того, что права кооператива восстановлены, задолженность по договору займа и членские взносы взысканы. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 суд полагает необходимым взыскать членские взносы в размере 59829 рублей, пени по членским взносам в размере 45000 рублей задолженность по договору займа в сумме 60423 рубля, из которых основной долг – 41806 рублей, пени – 231 рубль, проценты –18386 рублей. 

Принимая во внимание, что ответчиком денежные средства в размере 6000 рублей, которые судом отнесены в счет уплаты задолженности по договору займа, оплачены после предъявления истцом заявления об увеличении исковых требований, при установленных в судебном заседании обстоятельствах суд полагает решение суда в части взыскания задолженности по договору займа в размере 6000 рублей не обращать к исполнению, в связи с добровольным исполнением.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения ст. 98 ГПК Российской Федерации о пропорциональности не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК Российской Федерации).

При подаче иска по настоящему делу кооператив оплатил государственную пошлину в сумме 5089 рублей, которая на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» задолженность по договору займа в сумме 60423 рубля, членские взносы в размере 59829 рублей, пени по членским взносам в размере 45000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5089 рублей, а всего взыскать 170341 (сто семьдесят тысяч триста сорок один) рубль.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» задолженности по договору займа в размере 6000 рублей к исполнению не обращать в связи с добровольным исполнением.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Л.Верхуша