Дело №

УИД: 66RS0№-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 сентября 2023 г.

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашова А.В. при секретаре Калашниковой Е.В., с участием

государственного обвинителя Галимьяновой М.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Ушакова Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Преступления им совершены в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. 

1) В период до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно строительных материалов, находящихся на территории строительного объекта, расположенного по 

<

адрес> административном районе г. Екатеринбурга, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут через отсутствующий фрагмент забора, которым огорожена строительная площадка, расположенная по 

<

адрес> в 

<

адрес>, прошел на её территорию, где увидел контейнер, в котором хранились строительные инструменты и материалы, принадлежащие 

<

данные изъяты> на двери которого были установлены 2 навесных замка. После чего, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, следовательно, не помешает осуществлению задуманного, действуя тайно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 57 минут нашел рядом с данным контейнером неустановленный следствием фрагмент арматуры, и осознавая, что не имеет законного права входа и нахождения внутри контейнера со строительными материалами и инструментами, взломал им 2 навесных замка, установленных на двери контейнера, после чего незаконно проник в указанное хранилище. Находясь в контейнере, предназначенном для хранения строительных инструментов, ФИО1 осознавая и понимая, что находится в нем незаконно, оглядевшись в поисках ценного имущества, обнаружил 32 бухты кабеля (каждая бухта по 100 метров) ВВГнг-LS 3*25, стоимостью 48 рублей 47 копеек за 1 метр, общей стоимостью 155 104 рубля за 32 бухты кабеля, принадлежащие 

<

данные изъяты> Взяв данное имущество и сложив его в сумку, заранее приготовленную и принесенную с собой, ФИО1 вышел из контейнера и около 01 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ скрылся с места преступления, совершив тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

В дальнейшем, ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 155 104 рубля.

2) В период до 00 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и двое неустановленных следствием мужчин, ранее знакомых ФИО1, проезжая на автомобиле «Дэу Нексия» г.р.з. 

<

данные изъяты> регион, мимо строительной площадки, расположенной по 

<

адрес> административном районе 

<

адрес>, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно строительных инструментов, принадлежащих 

<

данные изъяты>», находящихся на территории строительного объекта, расположенного по вышеуказанному адресу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, заранее распределив преступные роли каждого из них, при этом, ФИО1 и один из неустановленных следствием мужчин (далее по тексту неизвестный №) должны были зайти на территорию строительного объекта и вынести имущество, представляющее материальную ценность, из какого-либо хранилища, незаконно проникнув в него, а второй неустановленный следствием мужчина (далее по тексту неизвестный №) должен был ожидать их в автомобиле «Дэу Нексия» г.р.з. 

<

данные изъяты> регион, наблюдая за окружающей обстановкой, и в дальнейшем скрыться на указанном автомобиле под его управлением с похищенным имуществом, совместно с ФИО1 и неизвестным №. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере, ФИО1 с неизвестным № и неизвестным № ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 28 минут остановились на автомобиле «Дэу Нексия» г.р.з

<

данные изъяты> регион, у строительной площадки, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего, действуя согласно предварительной договоренности, ФИО1 и неизвестный № вышли из автомобиля и проследовали на строительную площадку, а неизвестный №, действуя согласно отведенной ему роли, остался в вышеуказанном автомобиле, для того, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить ФИО1 и неизвестного №.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО1 и неизвестный № беспрепятственно прошли через отсутствующий фрагмент забора, которым огорожена строительная площадка, расположенная по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на её территорию, где увидели металлический контейнер, оборудованный дверью с навесным замком, в котором хранились инструменты, принадлежащие 

<

данные изъяты> Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, следовательно, не помешает осуществлению задуманного, в период времени с 00 часов 29 минут до 00 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестный № нашел рядом с данным контейнером неустановленный следствием фрагмент арматуры, после чего, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и неизвестным №, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что не имеет законного права входа и нахождения в указанном контейнере, взломал данным фрагментом арматуры навесной замок на двери контейнера, и вместе с ФИО1 незаконно проникли в контейнер. Осознавая и понимая, что находятся в контейнере незаконно, ФИО1 и неизвестный №, продолжая реализацию совместного преступного умысла с неизвестным №, который согласно своей преступной роли, продолжал находиться в автомобиле «Дэу Нексия» г.р.з. 

<

данные изъяты> регион у вышеуказанного строительной площадки и наблюдать за окружающей обстановкой, взяли следующее имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>

- газовый монтажный гвоздезабивной пистолет «TOUA GSN50e», код GSN50e, в количестве 2 штук, стоимостью 27 470 рублей 84 копейки каждый, общей стоимостью 54941 рубль 68 копеек; газовый монтажный гвоздезабивной пистолет «TOUA GSN50e», код 00-00000178, стоимостью 25 175 рублей; перфораторы «Bosch», код 15563 587, в количестве 4 штук, стоимостью 8 257 рублей 50 копеек за один, общей стоимостью 33 030 рублей; перфоратор «Makita HR 5202C», код 1500420, стоимостью 44 066 рублей 67 копеек; углошлифовальную машину «Makita 9558 HNK», код 00000006328, стоимостью 4 587 рублей 50 копеек; узлы нижнего подключения радиатора H-образный угловой R3/4 x G3/4 евроконус Sanext, код 00000008435, в количестве 100 штук, стоимостью 395 рублей 85 копеек за один, общей стоимостью 39 585 рублей; соединение (переходники компрессионные) «Евроконус» Sanext под РЕ-х 2.2, в количестве 500 штук, стоимостью 160 рублей 48 копеек за один, общей стоимостью 80 240 рублей, а всего имущества на сумму 281625 рублей 85 копеек. 

После чего, ФИО1 и неизвестный № с вышеуказанным имуществом в руках вышли из контейнера и покинули территорию строительной площадки, вернувшись к автомобилю «Дэу Нексия» г.р.з. 

<

данные изъяты> регион, где их, согласно предварительной договоренности, ожидал неизвестный №. Продолжая совместные преступные действия, ФИО1 и неизвестный №, погрузили в автомобиль «Дэу Нексия» г.р.з. 

<

данные изъяты> регион взятое в контейнере имущество, после чего около 01 часа 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ скрылись на указанном автомобиле под управлением неизвестного № с места преступления, совершив тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере. 

В дальнейшем, ФИО1 и неизвестные №№, 2 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив совместными преступными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 281 625 рублей 85 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. около 01 часов 00 минут он один гулял в мкр. Академический. Проходя мимо строящегося жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> административном районе 

<

адрес>, у него возник умысел тайно похитить имущество, находящееся на строительном объекте. Поскольку он нуждался в денежных средствах. Зайдя на территорию строящегося жилого дома, которая не была огорожена забором, он прошел к бытовке (строительному вагончику), на дверях которой висел навесной замок. Сломав замок арматурой, лежащей около бытовки, он зашел в строительный вагончик. Внутри он увидел бухты с проводами, которые лежали в конце бытовки на полу. Взяв бухты с проводами, точное количество не помнит, их было более 30 штук, он проследовал в сторону выхода с территории строительного объекта, поясняет, что никаких охранников он не видел. Выйдя с территории строящегося здания вместе с бухтами проводов, он прошел на парковку, расположенную вблизи 

<

адрес>, попросил проходящих мимо людей вызвать ему такси до 

<

адрес>, 

<

адрес>. Приехав по указанному адресу, он стал обжигать бухты с проводами от изоляционной оплетки. В течение следующих трех дней он сдавал обожженные медные провода в различные пункты приема металлолома, выручив от сдачи около 35 000 - 38 000 рублей. По предъявленной ему видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ он опознает себя. 

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 00:30 он со своими друзьями ФИО14 на машине в районе мкр. Академический. Проезжая мимо одной из строительных площадок, расположенных по 

<

адрес>, у них возникла идея проникнуть на территорию данной строительной площадки и похитить какие-либо инструменты. Кто именно предложил совершить кражу, он не помнит. После этого ФИО6 остановил автомобиль у данной стройплощадки, и они с ФИО7 вышли из автомобиля и направились на территорию строительной площадки. Территория была огорожена, но часть забора отсутствовала, и они, заметив это, прошли через данный проем. Договорившись, что ФИО6 будет ожидать их в автомобиле, а он и ФИО7 пройдут на территорию стройки и, похитив инструменты, вернутся в автомобиль и погрузят похищенное в него. Пройдя на территорию стройки, ФИО7 с помощью фрагмента арматуры сломал навесной замок контейнера. Внутри они увидели строительные инструменты, а именно: газовый гвоздезабивной пистолет (3 штуки), перфоратор «Bosch», перфоратор «Makita», углошлифовальную машину «Makita», а также коробку с какими-то деталями. Затем он взял в руки ящик с какими-то деталями, а ФИО7, перевязав веревкой, которая была при нем, инструменты, взял их в руки, и они направились на выход. Они вышли с территории строительной площадки, в сторону автомобиля ФИО6, который их ожидал в нем. Погрузив имущество в автомобиль, они поехали в ломбард по 

<

адрес>, где по его паспорту сдали похищенные инструменты. Коробку с деталями они сдали позже в металлоприемку по 

<

адрес> тракт. За все похищенное они выручили около 15000 или 20 000 рублей, денежные средства поделили поровну. (т. 1 л.д.209-212, 222-225, 227-230, 241-242)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, указав, что с установленными органами следствия обстоятельствами совершения преступления и перечнем похищенного, а также их стоимостью согласен, заявил о раскаянии в содеянном.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

По факту хищения имущества 

<

данные изъяты>»: 

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО12 показал, что организация занимается электромонтажом на строительном объекте по 

<

адрес> в 

<

адрес>. На территории строительной площадки имеется контейнер-вагончик, в котором хранились бухты кабеля ВВГнгLS (3 жилы, каждая по 2,5 мм). Всего в данном контейнере находилось 80 бухт кабелей. Всего в одной бухте 100 метров кабеля. Цена за один метр кабеля составляет 48 рублей 47 копеек. Вагон закрывался на два навесных замка. Территория строительной площадки также огорожена забором из профлиста. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время из указанного вагона похищено 32 бухты кабеля, стоимостью 4847 рублей за 100 метров кабеля (т.е за одну бухту). Общая сумма ущерба, причиненного 

<

данные изъяты>», составила 155 104 рубля. 

- рапорт оперативного дежурного ОД ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО8, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 13 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что по 

<

адрес> вскрыт строительный вагончик. (т. 1 л.д.140)

- заявление ФИО12, который просит рассмотреть кражу кабельной продукции марки ВвгИг (А) LS 3х2,5, в количестве 32 бухты по 100 метров (3200 м), совершенную ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д.142)

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности по 

<

адрес>, расположенный на строительной площадке, где имеется металлический контейнер. У ворот контейнера обнаружен навесной металлический замок со следами орудия взлома, который изъят и упакован в конверт. (т. 1 л.д.153-158)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование замок не исправен, взломан. (т. 1 л.д.162-164)

- протокол осмотра предметов, согласно которому, осмотрены фрагменты замка, которые имеют повреждения в виде трещин и сколов металла (т. 1 л.д.167-171)

- протокол осмотра предметов, согласно которому, объектом осмотра является флеш-карта «Transcend 16 GB», содержащая видеозапись «ch01_20221123015336». При открытии видеозаписи, в левом верхнем углу указаны дата и время съемки: «2022-11-23 01:53:38» На экране изображена дорога, покрытая снегом и стоянка, на которой расположены автомобили. В поле охвата камеры появляются молодые люди и автомобиль, схожий с маркой «Фольксваген поло» светлого цвета, г.р.з. не идентифицируется из-за включенных фар. (т. 1 л.д.182-189)

- справка об ущербе, согласно которой, в результате хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, причинен материальный ущерб на сумму в размере 155 104 рубля (т. 1 л.д.144)

- акт инвентаризации, согласно которому, на остатке числится 80 бухт кабеля, фактически на остатке 48 бухт, 32 бухты похищены неизвестным лицом (т. 1 л.д.145)

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, 

<

данные изъяты> кабель ВВГнг-LS 3*2,5 в количестве 8500 метров, стоимостью 48 рублей 47 копеек за 1 метр. (том 1 л.д.146-149)

По факту хищения имущества 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО15 показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершено хищение принадлежащего организации имущества из запирающегося на навесной замок контейнера, расположенного на строительной площадке по адресу: 

<

адрес>. Подтвердил перечень и стоимость похищенного, указанные в справке об ущербе.

- заявление ФИО9, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили строительный инструмент с бытового хранилища, расположенного на строительной площадке по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.23)

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр помещения металлического контейнера на строительной площадке, расположенной по адресу: 

<

адрес> административном районе 

<

адрес> (т. 1 л.д.71-75)

- протокол осмотра предметов, согласно которому, объектом осмотра является DVD-R-диск, содержащий видеозапись и фотофайл. При открытии видеозаписи, в правом верхнем углу указаны даты и время съемки: «2022-12-02 00:28:30». На экране изображена проезжая часть дороги, вдоль которой расположены автомобили. За автомобилями расположено ограждение в виде сетчатого забора. За забором расположена строительная площадка. В 00:28 по проезжей части дороги проезжает автомобиль мимо строительной площадки, гос.номер идентифицировать не представляется возможным, проехав до конца дороги автомобиль останавливается и из него выходят два человека и быстрым шагом направляются в сторону строительной площадки. Автомобиль отъезжает в сторону и останавливается недалеко от места где высадил пассажиров. В 00:29 двое людей, вышедших из автомобиля проходят на территорию строительной площадки. Находясь на территории строительной площадки они быстрым шагом направляются к строительным материалам расположенным на ней. В 00:34 данные двое людей выходят из-за строительных материалов и быстрым шагом направляются к строящемуся зданию, расположенному на территории строительной площадки. Затем данные двое людей быстрым шагом обходят данное здание и заходят в него с правой стороны. В 00:40 данные двое людей выходят из здания с левой стороны и продолжают движение по строительной площадке, после чего скрываются из поля обхвата объектива камеры видеонаблюдения. В 00:54 автомобиль с включенными фарами(марка и гос.номер не идентифицируются на видео из за плохой видимости) подъезжает к строительной площадке и паркуется, после чего гасит фары. В 00:59 двое людей бегут с территории строительной площадки к проезжей части. Ранее припаркованный автомобиль, начинает движение с выключенными фарами и подъезжает к данным двум людям и останавливается. Данные двое людей подходят в 01:00 к данному автомобилю и начинают производить какие то действия у автомобиля. В 01:01 по территории строительной площадки проходит силуэт человека с включенным фонарем и автомобиль в этот момент начинает движение с выключенными фарами и отъезжает от двух людей, до этого производящих какие-то действия у данного автомобиля. После этого человек № держа в обеих руках не идентифицированные предметы и человек № держа обеими руками предмет похожий на ящик бегом переходят проезжую часть дороги и по тротуару бегут друг за другом, после чего, в 01:01 скрываются из поля обхвата объектива камеры видеонаблюдения. В 01:01 воспроизведение видеозаписи заканчивается. На фотофайле изображен автомобиль марки «Деу Нексиа» г.р.з. 

<

данные изъяты> регион (т. 1 л.д.182-189)

- справки об ущербе, о балансовой стоимости, акт, счета-фактуры, товарные накладные, согласно которым, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ похищено: газовый монтажный гвоздезабивной пистолет «TOUA GSN50e», код GSN50e, в количестве 2 штук, стоимостью 27 470 рублей 84 копейки каждый; газовый монтажный гвоздезабивной пистолет «TOUA GSN50e», код 00-00000178, стоимостью 25 175 рублей; перфораторы «Bosch», код 15563 587, в количестве 4 штук, стоимостью 8 257 рублей 50 копеек за один; перфоратор «Makita HR 5202C», код 1500420, стоимостью 44 066 рублей 67 копеек; углошлифовальная машина «Makita 9558 HNK», код 00000006328, стоимостью 4 587 рублей 50 копеек; узлы нижнего подключения радиатора H-образный угловой R3/4 x G3/4 евроконус Sanext, код 00000008435, в количестве 100 штук, стоимостью 395 рублей 85 копеек за один; соединение (переходники компрессионные) «Евроконус» Sanext под РЕ-х 2.2, в количестве 500 штук, стоимостью 160 рублей 48 копеек за один. (т.1 л.д.25-37).

- акт приема-передачи 18/000934 из ИП ФИО10, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1 принято: перфоратор Makita HR5202C, коробка, аккумуляторная батарея- сумма 8000 рублей. (т. 1 л.д.135)

- товарный чек №СВ0031926 от ДД.ММ.ГГГГ из ИП ФИО10, согласно которому перфоратор Makita HR5202C, реализован за 30 000 рублей, без указания данных покупателя.(т. 1 л.д.136)

Также в судебном заседании были исследованы характеризующие ФИО1 документы, допрошена свидетель ФИО11, которая охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.

<

данные изъяты> (т. 2 л.д.34-36)

Оценивая исследованные доказательства противоправной деятельности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания представителей потерпевших, а также письменные доказательства, позволяют суду объективно установить обстоятельства совершения подсудимым преступлений. Изложенные доказательства согласуются не только между собой, но и с признательными показаниями подсудимого, не оспаривающего фактические обстоятельства содеянного, время, место и способ совершения преступления, перечень и стоимость похищенного. У суда нет оснований сомневаться в достоверности данных показаний, причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Также суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО1, которые не противоречат представленным доказательствам, в том числе показаниям представителей потерпевших, исследованным письменным материалам дела, подсудимый не отрицал, что именно он тайно, из корыстных побуждений, похитил строительные инструменты и бухты кабеля и иное, указанное выше имущество, которые в дальнейшем сдал, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Оснований для самооговора подсудимого судом также не установлено.

Перечень похищенного, описание и характеристики такового, их стоимость установлены из показаний представителей потерпевших, а также предоставленных ими товарных накладных, счетов-фактур, справок об ущербе, которые являются последовательными и не оспариваются подсудимым. 

Оснований для оговора подсудимого со стороны представителей потерпевших, завышения последними стоимости похищенного в судебном заседании не установлено. 

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно примечанию 3 к статье 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Так, в судебном заседании установлено, что подсудимым кражи совершены из бытовок (строительных вагончиков), расположенных на территории строительных объектов, которые предназначались для хранения материальных ценностей. Указанные территории строительных объектов были огорожены забором, охранялись сторожами. Подсудимый ни в 

<

данные изъяты>» не работал, правом пользования, распоряжения принадлежащим организациям имуществом не обладал. В помещении хранилищ находился без ведома и разрешения представителей организаций.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по преступлению в отношении 

<

данные изъяты>» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Как следует из показаний самого подсудимого и исследованной видеозаписи ФИО1 совершил кражу строительных инструментов совместно с двумя неустановленными лицами, с которыми заранее договорился о совершении преступления, распределили роли, согласно которым и действовали в целях достижения единого преступного результата. 

Согласно примечанию 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации крупный размер ущерба определен как сумма, превышающая 250 000 рублей, что и имело место по преступлению в отношении 

<

данные изъяты>». Размер ущерба в сумме 281 625 рублей 85 копеек подтвержден показаниями представителя потерпевшего ФИО12, а также представленными справками об оценке похищенного имущества.

Таким образом, суд окончательно квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище (хищение имущества 

<

данные изъяты>»), по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная: группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере (хищение имущества 

<

данные изъяты>»).

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, либо оправдания подсудимого не имеется.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ.

ФИО1 совершено одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: наличие на иждивении у виновного 2 малолетних детей и супруги, явки с повинной, в качестве которых суд признает объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении подсудимым сведений о фактических обстоятельствах содеянного, принесение извинений, полное признание вины, высказанное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, положительно характеризующий материал, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что обусловлено тяжелым материальным положением семьи ФИО1, его молодой возраст, трудоустройство, наличие постоянного места жительства, а также то, что он является единственным кормильцем.

Совокупность названных смягчающих наказание обстоятельств, признается судом исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что позволяет прийти к выводу о возможности назначения ФИО1 за указанное преступление с применением ст. 64 УК РФ более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией, что, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания.

Вместе с тем, применительно к ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит. 

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за каждое преступление в виде исправительных работ, в период отбывания которых он должен доказать свое исправление.

Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению виновному данного вида наказания, не имеется. 

При этом, определяя размер удержания в доход государства из заработной платы подсудимого, суд учитывает материальное положение подсудимого, с учетом ч. 3 ст. 50 УК РФ, полагает необходимым назначить минимальное удержание из заработной платы.

Судом обсуждена возможность назначения виновному иных альтернативных, более мягких видов наказания, однако с учетом фактических обстоятельств дела в совокупности с данными о личности ФИО1, суд не находит к этому достаточных оснований, полагая, что не будут достигнуты цели наказания. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в том числе степень реализации ФИО1 его преступных намерений, совершение деяний с прямым умыслом, цель преступлений, а также степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Использование именного данного принципа, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания.

Возможности для исправления осужденного без реального отбывания наказания, принимая во внимание приведенные выше данные о личности ФИО1, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не находит.

С учетом характера совершенных деяний и личности ФИО1, суд, назначая наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не находит возможности для применения положений гл. 14 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 осужден приговором Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в несовершеннолетнем возрасте, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, осуждаемого за преступления, не являющиеся особо тяжкими, суд считает возможным сохранить в отношении него условное осуждение по указанному приговору.

Представителем потерпевшего 

<

данные изъяты>» заявлен гражданский иск о взыскании с виновного материального ущерба на сумму 155104 рубля.

Представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с виновного материального ущерба на сумму 389138 рублей.

Разрешая заявленные гражданские иски, суд принимает во внимание, что согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, исковые требования представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 155104 рубля, исковые требования представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» подлежат удовлетворению частично, в сумме 281 625 рублей 85 копеек.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется п.п. 5, 6 ч. 3 ст.81 УПК РФ при вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 7 176 рублей 00 копеек, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему по назначению следователя на предварительном следствии подлежат взысканию с осужденного, поскольку ФИО1 от защиты адвоката не отказывался, является трудоспособным, может и способен возместить процессуальные издержки. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание: 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 06 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 лет исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства. 

Настоящие приговор и приговор Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск 

<

данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 155104 рубля.

Гражданский иск 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 281 625 рублей 85 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 176 рублей.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок 15 суток со дня его постановления, с принесением жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Председательствующий А.В. Мурашов