Дело № 2-4425/2024

УИД 26RS0032-01-2024-000473-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре – Соловей А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1, о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, –

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организации «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК» через полномочного представителя обратилось в Степновский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО1, о взыскании процентов за пользование займом по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 468,06 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 613,51рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 036,84 рублей, процентов по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6 854 рублей, издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно почтовых расходов по направлению искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика в размере 94,80 рублей,

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между обществом с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» (далее – ООО ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор кредита №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 65 290,17 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК». На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №2 Степновского района Ставропольско края, с должника ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 369,83 рублей. Задолженность по указанному судебному акту должником исполнена в полном объеме в декабре 2023 года. В связи с неисполнением указанного судебного постановления у ответчика образовалась задолженность за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная исходя из остатка задолженности по основному долгу, в размере 150 468,06 рублей. Ввиду просрочки должником исполнения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору у него образовалась задолженность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная исходя из остатка задолженности по основному долгу, в размере 9 613,15 рублей. Также в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебном приказом, истцом начислены также ответчику проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, в размере 35 036,84 рублей, что и стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

Определением Степновского районного суда Ставропольского края от 16.10.2024 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1, о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами передано на рассмотрение по подсудности в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Определением суда от 16.10.2024 года указанное гражданское дело принято к производству суда и назначено к судебному разбирательству в открытом судебном заседании на 20.12.2024 года на 10 часов 45 минут. 

В судебное заседание представитель истца не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО 2ЗКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем подачи заявки на открытие и ведение счета, с первоначальным лимитом овердрафта на момент заключения договора 200 000 рублей, процентной ставкой по кредиту – 34,9% годовых, с уплатой минимального платежа на момент заключения договора в размере 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей, льготный период до 51 дня. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Положениями статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе), которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ХКФ Банк" и ООО "АФК" был заключен договор уступки требования №, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ответчиком ФИО2 (пункт 1.1 договора уступки требования, приложение № к договору п. 23874).

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка №2 Степновского района Ставропольского края с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 290,47 рублей, а также государственная пошлина в размере 1 079,36 рублей. 

Из справки ООО "АФК" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору исполнена должником ФИО2 в полном объеме лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела кредитный договор №, заключенный между ООО "АФК" и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и не содержит положений о возможности уступки прав (требований) по данному кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

ООО "АФК" лицензии на право осуществление банковской деятельности не имеет, кредитной организацией не является.

Проанализировав Типовые Условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее по тексту - Типовые Условия договора о предоставлении кредитов), предусматривающие в пункте 6 раздела V право банка полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и (или) договору, любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и (или) договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика, суд приходит к выводу, что указанные Типовые Условия договора о предоставлении кредитов не применимы к спорным правоотношениям сторон.

Так, в указанных Типовых Условиях договора о предоставлении кредитов не указана дата их утверждения, в связи с чем невозможно определить действовали ли данные Типовые Условия на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1

Кроме того, исходя из заявления ФИО1 на активацию неименной карты и ввода в действие тарифов по банковскому кредиту от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик просить выдать ему неименную карту к его текущему счету на основании Тарифов по банковскому продукту, полученных им при оформлении заявления. Указанные Тарифы по банковскому продукту с момента оформления заявления становятся неотъемлемой частью договора, на основании которого ему был открыт текущий счет.

Таким образом, сведений о том, что ответчик ФИО1 присоединился Типовым Условиям договора о предоставлении кредитов и согласился с ними на момент обращения с заявлением на получение карты ДД.ММ.ГГГГ, материалы гражданского дела не содержат, приложенные Типовые Условия договора о предоставления кредитов в отличие от Тарифов по банковскому продукту ФИО1 не подписаны.

Иных доказательств, подтверждающих согласование между первоначальным кредитором и заемщиком ФИО1 условия о возможности уступки прав требований по договору, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах в данном случае у истца ООО "АФК" право требования взыскания процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами убытков, не возникло, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд, - 

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1, о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 24 декабря 2024 года) 

Судья А.С. Томащак