№ 2-2701/2023

УИД 18RS0004-01-2023-002495-18

Решение

Именем Российской Федерации 

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2023 года 

17 ноября 2023 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 13.09.2022, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 13.09.2022 за период с 17.10.2022 по 29.05.2023 (включительно) в размере 973 197,91 руб., в том числе: просроченный основной долг – 938 308,44 руб., просроченные проценты – 34 889,47 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общая площадь 18,3 кв.м, расположенную по адресу: ..., кадастровый № путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 848 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 13.09.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк выдал заемщику кредит в сумме 940 989,00 руб. под 11,2% годовых, на срок до 13.09.2032, а заемщик обязался возвратить полученные заемные средства и уплатить кредитору проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно – квартиры, общей площадью 18,3 кв.м, расположенной по адресу: ..., кадастровый №.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщики осуществляют ежемесячными аннуитетными платежами. 

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным ответчикам, Банк поставил в известность заемщиков о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На текущий момент требования Банка заемщик не исполнил.

На жилое помещение по адресу ..., кадастровый № установлено обременение – залог в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования признала в полном объеме, предоставила суду отчет №362/11-ЧЛ-23 об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ..., просила установить начальную продажную стоимость залога в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, по отчету, предоставленному стороной ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 53 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Доверенностью 18 АБ 2084101 от 05.10.2023 ФИО1 уполномочила ООО «Юридический центр «Партнер» представлять свои интересы в суде, оформив надлежащим образом доверенность, которая не отозвана в установленном законом порядке, в доверенности специально оговорено право представителя на признание полностью иди частично исковых требований. Доверенностью от 11.10.2023 ООО «Юридический центр «Партнер» уполномочил ФИО2 представлять интересы ФИО1 в рамках доверенности 18 АБ 2084101 от 05.10.2023.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что необходимо принять признание иска ответчика, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (статья 173 ГПК РФ). В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (статья 198 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем считает необходимым признание иска принять, исковые требования истца удовлетворить.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Законом «Об ипотеке» также установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 56 Закона «Об ипотеке»).

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога, равной 80% от рыночной стоимости указанной в отчете №2-230216-107895 от 16.02.2023, что составляет 848 000,00 руб.

Ответчиком представлен отчет №362/11-ЧЛ-23 об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ..., выполненный АНО «Специализированная коллегия экспертов», согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет 1 320 000 руб.

Поскольку указанный отчет отражает рыночную стоимость предмета залога на дату более близкую к дате рассмотрения дела, нежели оценка предмета залога, указанная банком при подаче иска, суд полагает необходимым при определении начальной продажной цены заложенного имущества руководствоваться указанным выше экспертным заключением.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальная продажная стоимость определяется судом в следующем порядке: 1 320 000 * 80%= 1 056 000,00 руб.

С учетом изложенного, способ реализации имущества суд определяет в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12931,98 руб., рассчитанная от цены иска 973 197,91 руб., и 6000 руб. от требования об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается платежным поручением № 565868 от 15.06.2023.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70% суммы уплаченной им государственной пошлины в случае признания ответчиком иска.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 679,59 руб. (30% от подлежащей уплате истцом).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии № выд. -Дата- ОВМ УМВД России по ...) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 13.09.2022, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 13.09.2022 за период с 17.10.2022 по 29.05.2023 (включительно) в размере 973 197,91 руб., в том числе: просроченный основной долг – 938 308,44 руб., просроченные проценты – 34 889,47 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 679,59 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общая площадь 18,3 кв.м, расположенную по адресу: ..., кадастровый №, принадлежащую ФИО1, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1 056 000,00 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк» из бюджета государственную пошлину в размере 13 252,38 руб., уплаченную на основании платежного поручения №565868 от 15.06.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд

Судья Э.Л. Чернышова

Индустриальный районный суд

г. Ижевска

Удмуртской Республики

Воткинское шоссе, д.140,

г. Ижевск, Удмуртская Республика, 426039

тел.: 

<

***>;

тел.: 

<

***>;

факс: 

<

***>

industrialny.udm@sudrf.ru

17.11.2023 № 2-2701/2023