Дело №12-82/2020

РЕШЕНИЕ

г.Назарово 26 октября 2020 г.

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Зайцев Д.Л.,

с участием ФИО1 и его защитника Камылина В.С.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Камылина В.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО2 №А112-14.9/20 (024/04/14.9-606/2020) от 19.05.2020 ФИО1, как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 руб.

От защитника Камылина В.С. на указанное постановление в суд поступила жалоба, в которой он просит это постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. Требования, с учетом дополнительных письменных пояснений, мотивированы следующим. Необходимо отграничение действий субъекта ч.1 ст.14.9 КоАП РФ от ч.7 ст.14.32 КоАП РФ. В обжалуемом постановлении не указано, в какой момент субъект нарушил антимонопольное законодательство, т.е. совершил административное правонарушение, а указан лишь период с 20.02.2012 по 22.09.2014, что недопустимо, поскольку исключает действительную и верную квалификацию действий субъекта – подписание антиконкурентного соглашения и передачу имущества по нему, что и является верным в настоящем случае. Непринятие мер, направленных на возврат имущества, т.е. правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, может быть вменено лицу, замещавшему должность на период направления в адрес администрации г.Назарово требования от 04.07.2018, поскольку данное лицо не приняло мер, направленных на возврат имущества по антиконкурентному соглашению от 20.02.2012 в установленный антимонопольным органом срок – 01.09.2018. Такой позиции придерживался и антимонопольный орган в 2017 г., оценивая именно в таковой призме действия ФИО1, что следует из постановления УФАС по делу №А567-14.32/17, которым производство по делу было прекращено, исходя из обстоятельств дела, действия его были квалифицированы по этому делу по ч.7 ст.14.32 КоАП РФ. В настоящем же дела оценка действий ФИО1 неверна. При таковых обстоятельствах, антимонопольный орган расценил одни и те же действия ФИО1 в первый раз по ч.7 ст.14.32 КоАП РФ, а второй раз – по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, что незаконно. Невозможно привлекать лицо к административной ответственности дважды за совершение одного и того же административного правонарушения. Невозможно привлекать ФИО1 по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ. На момент предъявления администрации г.Назарово в 2018 г. требования о возврате имущества ФИО1 не замещал должности.

Защитник жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Дополнил, что в 2018 г. УФАС предупреждал администрацию г.Назарово о необходимости возврата имущества, но требования исполнены не были. С учетом этого, действия ФИО1 нельзя квалифицировать по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ и вменять ему бездействие, ссылаясь на то, что он не вернул имущество, являясь главой города с 2012 г. по 2014 г.

ФИО1 жалобу поддержал и указал, что не имел возможности выполнить требования по возврату имущества, т.к. не работает в должности с 2014 г. Если бы ему на тот момент было указано на это, то он бы рассмотрел соответствующее обращение и принял все необходимые меры.

В своем письменном возражении на жалобу представитель Красноярского УФАС России просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, административным правонарушением являются действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона «О защите конкуренции», федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно ч.1 ст.28.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2012 между Администрацией г.Назарово и ООО «Тепло» был заключен договор оказания услуг от 20.02.2012 №04/12 на 74 тепловые сети. Срок действия договора – до государственной регистрации права собственности муниципалитетом на данные тепловые сети.

До настоящего время муниципальное имущество г.Назарово (тепловые сети) находится в пользовании у ООО «Тепло» по договору оказания услуг от 20.02.2012 №04/12, при этом, фактически указанные объекты эксплуатируются ООО «Тепло» с целью осуществления предпринимательской деятельности и получения дохода.

Красноярское УФАС России 04.07.2018 выдало администрации г.Назарово предупреждение о необходимости прекращения нарушения ч.1 ст.15 Закона «О защите конкуренции», путем принятия в срок до 01.09.2018 следующих мер: принять меры, направленные на возврат муниципального имущества, являющегося предметом договора оказания услуг от 20.02.2012 № 04/12 в казну муниципального образования; принять меры, направленные на передачу имущества, являющегося предметом вышеуказанного договора, с соблюдением требований действующего законодательства, в том числе положений статьи 28.1 Закона «О теплоснабжении».

В связи с неисполнением предупреждения Красноярским УФАС России было возбуждено дело №112-15-18. Решением Комиссии по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 23.05.2019 по делу № 112-15-18 администрация г.Назарово признана нарушившей ч.1 ст.15 Ф3 «О защите конкуренции» в части непринятия мер, направленных на возврат муниципального имущества, находящего в пользовании ООО «Тепло» по ничтожному договору от 20.02.2012 №04/12 в казну муниципального образования и передачу его в пользование с соблюдением требований действующего законодательства, в том числе Закона «О концессионных соглашениях», Закона «О теплоснабжении», что привело к созданию необоснованных преимуществ в осуществлении деятельности ООО «Тепло», недопущению конкуренции за право пользованием данным имуществом и доступа на рынок теплоснабжения г.Назарово.

Администрации г.Назарово предписано в срок до 01.09.2019 совершить действия, направленные на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, а именно: принять исчерпывающие меры, направленные на возврат муниципального имущества, являющего предметом договора оказания услуг от 20.02.2012 №04/12, заключенного между Администрацией города Назарово и ООО «Тепло», в казну муниципального образования; принять организационные меры по передаче в пользование (эксплуатацию) в установленном законом порядке; не допускать фактов передачи в пользование хозяйствующим субъектам объектов муниципальной собственности (объектов теплоснабжения), являющихся предметом вышеуказанного договора, без соблюдения требований действующего законодательства.

В настоящее время указанное выявленное нарушение не устранено, муниципальное имущество г.Назарово (тепловые сети) находится в пользовании у ООО «Тепло» по ничтожному договору оказания услуг от 20.02.2012 №04/12, при этом, данные объекты эксплуатируются ООО «Тепло».

Вышеуказанное решение Комиссии УФАС по Красноярскому краю от 23.05.2019 по делу №112-15-18 обжаловалось в арбитражный суд, решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2019 в удовлетворении соответствующей жалобы было отказано. Арбитражный суд в своем решении указал, что нарушение ч.1 ст.15 Закона «О защите конкуренции» выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанностей, возложенных на орган местного самоуправления, и, следовательно, является длящимся.

Постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к ответственности мотивировано тем, что с 20.02.2012 по 22.09.2014 он исполнял обязанности главы г.Назарово, т.е. являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, нес ответственность за соблюдение администрацией г.Назарово действующего законодательства и за последствия своих действий. В связи с этим ФИО1 указанным постановлением привлечен к ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ (за бездействие администрации г.Назарово).

Действительно, в представленных материалах имеются данные, что ФИО1 занимал должность главы г.Назарово с 20.02.2012 по 22.09.2014. Сам он этого не отрицал, указав, что после этого на должностях муниципальной службы в г.Назарово не работал.

Проанализировав материалы дела, прихожу к выводу, что основанием для привлечения ФИО1 к ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ явилось принятие 23.05.2019 Комиссией УФАС по Красноярскому краю решения по делу №112-15-18.

До этого в отношении него возбуждалось дело по ч.7 ст.14.32 КоАП РФ за нарушение ст.16 Закона «О защите конкуренции» (в части заключения антиконкурентного соглашения, выразившегося в предоставлении администрацией г.Назарово права ООО «Тепло» на эксплуатацию муниципального имущества – тепловых сетей – без проведения торгов и эксплуатации ООО «Тепло» такого имущества без законных оснований по договору от 20.02.2012 №04/12 в период начиная с 20.02.2012, что привело к недопущению конкуренции за право пользования муниципальным имуществом – объектами теплоснабжения, а также за право доступа на рынок теплоснабжения г.Назарово). Вместе с тем, постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 28.12.2017 производство по делу в отношении ФИО1, замещавшего должность главы г.Назарово, было прекращено в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В этом постановлении имеется ссылка на то, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2017 было признано незаконным соответствующее решение комиссии УФАС от 30.12.2016 по делу №62-16-16 о признании администрации г.Назарово и ООО «Тепло» нарушившими ст.16 Закона «О защите конкуренции».

Таким образом, ранее в отношении ФИО1 было прекращено производство по делу об административном правонарушении за действия, связанные с предоставлением администрацией г.Назарово тепловых сетей по соглашению от 20.02.2012 №04/12 и эксплуатацией этих тепловых сетей ООО «Тепло», что привело к нарушению требований Закона «О защите конкуренции».

В решении комиссии УФАС от 23.05.2019 по делу №112-15-18 речь идет о том, что, несмотря на ничтожность договора, администрация г.Назарово не принимает мер по возврату муниципального имущества (тепловых сетей) и по передаче этого имущества с соблюдением требований действующего законодательства. В самом решении от 23.05.2019 и в решении Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2019 (по делу №А33-26022/2019), которым рассматривалась жалоба на первое, имеется ссылка, что нарушение в целом было выявлено по результатам рассмотрения дела №62-16-16 (решение от 30.12.2016, приказ о возбуждении дела от 26.05.2016); в связи с чем администрации г.Назарово и выдано предупреждение от 04.07.2018 о необходимости прекращения указанного нарушения путем принятия мер, а в связи с неисполнением предупреждения в отношении администрации возбуждено дело №112-15-18.

Таким образом, нарушение администрацией г.Назарово требований Закона «О защите конкуренции» привязывается к моменту обнаружения нарушения в 2016 г. и к моменту невыполнения администрацией г.Назарово выданного предупреждения от 04.07.2018. В связи с этим, являются правомерными доводы ФИО1 и его защитника, что к этим моментам, в том числе к моменту выдачи предупреждения Сетов уже не занимал пост главы г.Назарово. Кроме того, являются обоснованными доводы жалобы, что ФИО1 повторно вменяют нарушение требований Закона «О защите конкуренции», т.к. после прекращения производства по делу по ч.7 ст.14.32 КоАП РФ, ему вновь вменяют нарушения, фактически связанные с эксплуатацией ООО «Тепло» тепловых сетей по договору от 20.02.2012 №04/12, которые привели к недопущению конкуренции за право пользования муниципальным имуществом – объектами теплоснабжения, а также за право доступа на рынок теплоснабжения г.Назарово.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что недопустимо вменение ФИО1 совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, т.к. факт привлечения производства по делу о привлечении его к ответственности по ч.7 ст.14.32 КоАП РФ и последующее прекращение производство по делу по ч.7 ст.14.32 КоАП РФ исключают это. Кроме того, на момент, когда ФИО1 занимал должность главы г.Назарово, со стороны УФАС не указывалось на необходимость возврата тепловых сетей администрации г.Назарово, не указывалось на нарушение ст.15 Закона «О защите конкуренции». В последующем, когда УФАС указывал на это, ФИО1 пост главы г.Назарово уже не занимал. Следовательно, в действиях ФИО1, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, в связи с чем, вынесенное в отношении него постановление на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, о производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО2 № А112-14.9/20 (024/04/14.9- 606/2020) от 19.05.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток.

Судья Д.Л. Зайцев