УИД: 70RS0003-01-2024-000312-98

Дело № 1-363/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 13 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Зиганшина Д.К.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Е.В., 

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Томска Негодиной Е.В., ФИО1

потерпевшей Ш., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кравцовой А.В.,

рассмотрев в общем порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... судимого:

- 12 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска по ч.1 ст.167 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, который оплачен 03 июля 2023 года,

- 11 июля 2023 года Октябрьским районным судом г.Томска по п. «б,в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 20 октября 2023 года Ленинским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.264.1, ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ к 360 обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 2 года,

- 05 декабря 2023 года Советским районным судом г.Томска по ч.1 ст.228, ч.4 ст.74, ст.70, ч.1 ст.71, ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ (с учетом приговоров Октябрьского районного суда г.Томска от 11 июля 2023 года, Ленинского районного суда г.Томска от 20 октября 2023 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 2 года,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 30.11.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 т.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2, в период времени с 23.00 часов 24 ноября 2023 года до 03.06 часов 26 ноября 2023 года, находясь в ... в ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество на сумму 12 100 рублей, принадлежащее Ш. и имущество на сумму 5000 рублей, принадлежащее Г., причинив значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО2), находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном доме, поддавшись внезапно возникшему преступному умыслу на хищение чужого имущества и воспользовавшись отсутствием контроля за сохранностью своего имущества со стороны Ш. и тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из тумбочки в комнате детские смарт часы «S&H Electronics», стоимостью 1 100 рублей и смарт часы «Xiaomi» стоимостью 4 000 рублей, со стола на кухне - портативную блютуз - колонку «JBL», стоимостью 2000 рублей и беспроводные наушники в кейсе «JBL» Live pro», стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Ш., чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 12 100 рублей, а также с пола в кухне тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил циркулярную пилу «Hammer Flex CRP 1500D», стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Г. B.JI., чем причинил последнему значительный материальный ущерб. После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, а именно реализовал, вырученные деньги потратил на личные нужды.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого от 30.11.2023 (л.д.121-124) пояснил, что у него есть сестра Ш., с которой он проживает по адресу: ..., у них совместный бюджет, при этом их обязанности были распределены так, что он покупал продукты домой, помогал с хозяйством, ухаживал за животными на протяжении пяти лет (4 поросенка, 3 гуся, енот-полоскун), и делал ремонт в стайке, убирал мусор, покупал мебель и технику в дом (телевизор). 25.11.2023 около 01.00 часов к ним пришел знакомый Ш.- Г. и попросил уйти его (ФИО2) из дома и больше не приходить. Чтобы уйти из дома и снять гостиницу ему (ФИО2) понадобились деньги, поэтому он прошел в детскую комнату, где из тумбы взял смарт-часы в корпусе фиолетового цвета, на кухне со стола взял свою блютуз- колонку в корпусе красного цвета, и циркулярную пилу с пола и ушел. В ломбард «ГолдАвтоИнвест» по адресу: ..., он сдал циркулярную пилуза 1300 рубле, блютуз-колонку и смарт - часы оставил у своей знакомой З. Указывает, что вторые смарт-часы и наушники он не похищал, а приобрел их сам и носил около года. О том, что пила принадлежала Г. он узнал от сотрудников полиции. 

При допросе в качестве обвиняемого от 30.11.2023 (л.д.141-142) данные ранее показания в качестве подозреваемого подтвердил, дополнив, что смарт-часы Н. приобретала через «Интернет» за 500 рублей. В содеянном раскаивается, желает возместить причиненный ущерб. 

При допросе в качестве обвиняемого от 27.12.2023 (л.д.152-155) пояснил, что за время проживания с Ш. находился на ее иждивении, а заработанные деньги тратил на свои нужды. 25.11.2023 около 03.00 часов ушел из дома, при этом взяв с собой принадлежащие Ш. двое смарт-часов из тумбочки в комнате, на кухне со стола портативную колонку, беспроводные наушники и с пола циркулярную пилу «Хаммер», которая думал тоже принадлежит ей. Пилу сдал в ломбард, за 1300 рублей, двое часов отдал З., наушники потерял, колонку продал в комиссионном магазине в районе Томск-1, деньги потратил на собственные нужды. Ш. ему не разрешала пользоваться и распоряжаться ее имуществом. Ранее данные им показания давал с целью избежать уголовной ответственности. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Давая оценку показаниям подсудимого, суд находит достоверными его признательные показания, данные в ходе предварительного следствия от 27.12.2023, а к его показаниям, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого от 30.11.2023, относится критически, поскольку они опровергаются нижеприведенной совокупностью доказательств, кроме того подсудимый ФИО2 в суде пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого в совершении описанного выше преступления помимо его признательных показаний подтверждается:

Показаниями потерпевшей Ш., которая в ходе судебного заседания пояснила, что ФИО2 приходится ей крестным сыном. В октябре 2023 года ФИО2 приехал к ней в гости и лег спать, а утром после того как последний ушел она обнаружила пропажу телефона, смарт часов, беспроводных наушников, аудиоколонки и циркулярной пилы. ФИО2 не отрицал, что похитил указанное имущество, пояснив, что попользуется и вернет, принес ей свои извинения, которые она приняла. В настоящее время сотрудниками полиции ей возвращены двое часов и телефон. Указывает, что циркулярная пила принадлежала Г., но временно хранилась у нее дома. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку ежемесячный доход ее составляет 16000 рублей, на иждивении находится трое детей.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшей Ш. (л.д. 33-35, л.д. 36-40), данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО2 приходится ей троюродным братом, который периодический проживал с ней в ее доме по адресу: .... 24.11.2023 около 23.00 часов ФИО2 находился у нее дома, после чего около 06.00 часов 25.11.2023 ушел. 26.11.2023 она обнаружила пропажу часов «Smart Whatch», стоимостью 2200 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает их в 2000 рублей, часов марки «Mibro Whatch GS», которые ей подарили, в настоящее время с учетом износа оценивает их в 4000 рублей, блютуз - колонки «JBL», стоимостью 2000 рублей, в настоящее время оценивает их в 2000 рублей, беспроводных наушников в кейсе «JBL» Live pro», стоимостью 6000 рублей, в настоящее время оценивает их в 5000 рублей, циркулярной пилы «Хаммер», принадлежащую Г. B.JI., о чем ФИО2 было известно. Она поняла, что указанное имущество похитил ФИО2, последнего она просила вернуть имущество, но он пояснил, что блютуз-колонки и наушников у него уже нет, смарт-часы отдал в пользование своей подруге З., пилу сдал в ломбард. Смарт-часы она забрала у ФИО3. Она не разрешала ФИО2 пользоваться и распоряжаться своими вещами. Указывает, что ФИО2 никогда не работал, никакого имущества в дом не приобретал, у нее в стайке живет енот, которого ФИО2 периодически кормил и засыпал опилки в клетку, других животных у нее нет, в том числе гусей и поросят. Причиненный ущерб составил 12100 рублей, что является для нее значительным, так как ее доход составляет 16218 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги около 6000 рублей, у нее под опекой находятся трое приемных детей.

Оглашённые показания потерпевшая Ш. подтвердила и пояснила, что раньше лучше помнила обстоятельства произошедшего. 

Оценивая показания потерпевшей Ш., суд принимает во внимание ее показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку потерпевшая их подтвердила, пояснив, что раньше лучше помнила описываемые события.

Показаниями потерпевшего Г. (л.д. 86-88), который в ходе предварительного следствия пояснил, что у него есть знакомая Ш., проживающая с тремя детьми по адресу: ..., и периодически с братом. В конце ноября 2023 года он оставил дома у Ш. циркулярную пилу «Hammer Flex CRP 1500D», стоимостью 5889,05 рублей, в настоящее время оценивает ее в 5000 рублей. Также в конце ноября 2023 года Ш. ему сообщила, что ее брат похитил у нее пилу, беспроводные наушники, колонку и смарт-часы. Он никому не разрешал пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Причиненный ущерб составил 5000 рублей, что является для него значительным, так как ее доход составляет 30000 рублей, из которых он оплачивает аренду квартиры в 20000 рублей. 

Показаниями свидетеля Ш. (л.д.86-88), которая в ходе предварительного следствияпояснила, что работает в должности управляющей ООО «Ломбард Голдавтоинвест» по адресу: ..., где происходит выдача краткосрочных займов под залог движимого имущества. 25.11.2023 в 05.27 часов ФИО2 сдал циркулярную пилу «Hammer Flex CRP 1500D» за 1300 рублей, которая 05.12.2023 была продана неизвестному покупателю. 

Показаниями свидетеля Т. (л.д.108-110), которая в ходе предварительного следствия пояснила, что ФИО2 приходился ей бывшим сожителем, с которым она проживала в период с апреля 2023 года по сентябрь 2023 года, в том числе и у сестры последнего Ш. по ... в .... В конце ноября 2023 года ФИО2 отдал ей в пользование двое смарт-часов синего и розово-фиолетового цвета, чтобы она была на телефонной связи, пояснив, что они принадлежат Ш., в одни из часов она (Т.) установила свою сим-карту. Примерно через неделю Ш. данные часы у нее забрала. Блютуз-колонку и наушники ФИО2 ей не передавал.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- сообщением о преступлении от 26.11.2023, согласно которому Ш. сообщила в ОМВД России по Октябрьскому району о том, что 26.11.2023 она обнаружила пропажу вещей, которые похитил ее крестный (т.1 л.д.12),

- заявлением потерпевшей Ш. от 26.11.2023, согласно которому в период времени с 24.11.2023 по 25.11.2023, ФИО2 находясь у нее дома по адресу: ..., похитил принадлежащее ей (Ш.) имущество (т.1 л.д.13),

- протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2023 с приложением фототаблицы (т.1 л.д. 16-24), согласно которому осмотрен дом по адресу: ..., в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения преступления;

- скриншотами документов (т.1 л.д. 46-61), представленные потерпевшей Щ., на детские смарт-часы «S&H Electronics», смарт часы «Xiaomi», портативную блютуз - колонку «JBL», беспроводные наушники в кейсе «JBL» Live pro», с указанием стоимости указанных товаров; 

- копиями документов и кассового чека (т.1 л.д. 79-80), представленные потерпевшим Г., на циркулярную пилу «Хаммер», согласно чека ее стоимость составила 5889, 05 рублей;

- копией договора комиссии №ГВ003279 от 25.11.2023 (т. 1 л.д. 89), согласно которого ФИО2 сдал циркулярную пилу «Хаммер» в комиссионный магазин, за что получил 1300 рублей;

- накладной от 05.12.2023 (т.1 л.д. 90), согласно которой циркулярная пила «Хаммер» оценена в 4990 рублей;

- протоколом выемки от 20.12.2023 с приложением фототаблицы (т.1 л.д. 92-97), согласно которого произведена выемка двух смарт - часов, которые согласно протокола осмотра предметов от 20.12.2023 (т.1 л.д.98-103) были осмотрены; 

- распиской потерпевшей Ш. (т.1 л.д. 106), согласно которой она получила двое принадлежащих ей смарт – часов.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в вышеописанном преступлении установленной.

Так, виновность ФИО2 подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, в суде не установлено, их показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.

В соответствии с показаниями, ФИО2 завладел не принадлежащим ему имуществом из корыстных побуждений для извлечения материальной выгоды без согласия собственников имущества, то есть противоправно, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается и его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При этом суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. стоимость похищенного имущества превышает 5000 рублей, а из показаний потерпевших Ш. и Г. следует, что причиненный им ущерб, является для них значительным. Суд учитывает уровень доходов потерпевших, стоимость и значимость для них похищенного имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание его возраст, состояние здоровья, наличие регистрации и постоянного места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и то, что часть похищенного имущества была возвращена потерпевшей Ш.

В тоже время суд учитывает, что ФИО2 судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, в период непогашенных судимостей, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что иное наказание, а так же назначение его в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, не будет способствовать достижению целей наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст.15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2, учитывая, что после совершения данного преступления ФИО2 осужден к наказанию в виде реального лишения свободы должно быть назначено по правилам ч. 4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Томска от 05 декабря 2023 года.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида исправительного учреждения, судья принимая во внимание личность подсудимого и то обстоятельство, что ранее ФИО2 неоднократно судим, и приходит к выводу, что ФИО2 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданскими истцами (потерпевшими) Ш. и Г. заявлены гражданские иски о взыскании с гражданского ответчика (подсудимого) ФИО2 в счет возмещения причиненного имущественного вреда, связанного с хищением имущества, в общей сумме у Ш. - 7 000 рублей и Г. – 5000 рублей. 

Гражданским ответчиком (подсудимым) ФИО2 указанные исковые требования признаны в полном объеме. 

Учитывая то, что ФИО2 исковые требования потерпевших признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд принимает признание ФИО2 иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому указанные суммы на основании ст.39, ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию с ФИО2 в пользу Ш. - 7 000 рублей и Г. – 5000 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296–299, 303–304, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного ФИО2 наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Томска от 05 декабря 2023 года окончательно к отбытию ФИО2 назначить 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 по настоящему делу под стражей в период с 30 ноября 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, установленного ст.72 УК РФ, один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания.

Гражданские иски Ш. и Г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ш. в счет возмещения имущественного вреда 7 000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Г. в счет возмещения имущественного вреда 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: смарт-часы «S&H Electronics» и смарт часы «Xiaomi», хранящиеся у потерпевшей Ш., - оставить по принадлежности у последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Д.К. Зиганшин