Дело 

<

...>

Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 19 июня 2017 года 

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Томиной Г. Г., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО4 ФИО7, ФИО4 ФИО8 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, встречному иску ФИО4 ФИО9 к акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании пункта 1.6 договора кредитования недействительным с момента его заключения, 

установил:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту - Банк) обратился в суд к ФИО1, ФИО2 с иском о взыскании 2 471 870,99 рублей кредитной задолженности, в том числе 1 502 018,89 рублей задолженности по основному долгу, 969 852,10 рублей задолженности по процентам за пользование кредитом, 20 559,35 рублей государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> Банк заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор 

<

...>, во исполнение которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 512 400,00 рублей, на срок до 

<

дата>, с условием ежемесячной уплаты процентов по ставке 29,9 процентов годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 08 числа каждого месяца в размере 44 800,00 рублей. Согласно выписке по счёту ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, при этом принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом: ежемесячные платежи по кредитному договору не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Исполнение обязательств ФИО1 перед Банком обеспечено поручительством ФИО2. Сумма задолженности составляет цену иска. Ссылаясь на положения статей 309, 810-811, 819 ГК РФ, претендует на удовлетворение иска.

ФИО1 обратилась к Банку со встречным иском о признании пункта 1.6 договора кредитования 

<

...> от 

<

дата> недействительным с момента его заключения.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Банком при заключении вышеуказанного договора, ФИО1 предоставлены «кредитные каникулы» в период с 

<

дата> по 

<

дата>, в течение которых ей предоставлена отсрочка оплаты основного долга, однако Банк не учёл данное условие и применил пункт 1.6 договора кредитования 

<

...> от 

<

дата> к правоотношениям в период действия «кредитных каникул». 

Представитель Банка, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3 в судебном заседании, требования первоначального иска не признали, поддержав доводы встречного иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор считается заключённым с момента передачи денег.

<

дата> Банк и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

...> о предоставлении кредита в сумме 1 512 400,00 рублей на срок до 

<

дата>, на условиях ежемесячной уплаты процентов по ставке 29,9 процентов годовых (л.д. 7-12).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ кредитный договор сторонами заключён в письменной форме, оговорены все существенные условия договора.

Сумма кредита была получена ответчиком ФИО1 

<

дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером 

<

...> от той же даты (л.д. 16) и расчётом суммы задолженности (л.д. 5).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся ответчиком должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

Обязательства по договору ответчик ФИО1 не исполняла, кредит не погашает.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с этим, учитывая указанные нарушения условий кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Определяя размер задолженности заёмщика, суд принимает расчёты истца (л.д. 5), поскольку доказательств того, что кредит погашался в большем размере, ответчиком не представлено. Задолженность по основному долгу составляет 1 502 018,89 рублей. 

В силу пунктов 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Задолженность по процентам за пользование кредитом исчислена истцом в соответствии с условиями кредитного договора, представленный расчет судом проверен, признан правильным и составляет 969 852,10 рубля.

Поручителем по кредитному договору 

<

...> выступил ответчик ФИО2, на основании договора поручительства 

<

...> от 

<

дата>, последний по условиям подписанного им договора отвечает перед кредитором солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору 

<

...> от 

<

дата>. Срок поручительства ФИО2, установленный пунктом 3.1 договора поручительства, к моменту предъявления иска не истёк. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст. 363 ГК РФ). Правовые основания для освобождения поручителя ФИО2 от ответственности за нарушение обязательств должником ФИО1 отсутствуют. 

Доводы встречного иска ФИО1 основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку в силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем, ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о понуждении её к заключению кредитного договора со стороны Банка, в том числе о его навязывании. Договор подписан ею лично.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требований встречного иска, отсутствуют.

Доводы встречного иска о том, что Банк требует взыскания процентов за пользования займом именно за период «кредитных каникул», опровергаются материалами дела, в том числе расчётами представленными Банком.

Требования Банка в части возмещения затрат по оплате госпошлины основаны на законе, подтверждены платежным поручением 

<

...> от 

<

дата> (л.д. 4), и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 ФИО10, ФИО4 ФИО11 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» 1 502 018,89 рублей задолженности по основному долгу, 969 852,10 рубля задолженности по процентам за пользование кредитом, 20 559,35 рублей государственной пошлины, а всего: 2 492 430 (два миллиона четыреста девяносто две тысячи четыреста тридцать) рублей 34 копейки.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 ФИО12 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд. 

Председательствующий Буркова О. А.