дело № 2-35/2026 (2-264/2025)

УИД № 02RS0010-01-2025-000678-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 20 января 2026 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Куртомашева А.М.,

при секретаре Логачевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (далее МКК «ЦФП» (ПАО)) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа за период с 17.02.2025 по 23.11.2025 в размере 47 300 руб., процентов за пользование займом за период с 17.02.2025 по 23.11.2025 в сумме 51 835 руб. 79 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. Требование мотивировано тем, что 17.02.2025 ФИО1 с целью получения потребительского займа заполнила заявление – анкету, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) в сети интернет, документы подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который направлен на личный телефон ответчика. Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры уникальной идентификации заемщика. На основании чего между 17.02.2025 между МКК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Z841028082602, в соответствии с которым кредитор перевел ответчику 47 300 руб. переводом через систему быстрых платежей, годовая процентная ставка 263,994%, срок пользования займом 180 дней. До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по договору, в счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатила денежную сумму в размере 9 654 руб. 21 коп., в связи с чем истец обратился за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка Чойского района Республики Алтай. 01.10.2025 мировым судьей выдан судебный приказ, однако определением от 07.10.2025 на основании возражений должника, судебный приказ отменен, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о полном признании исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (часть 2).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3).

В силу положений ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчиком ФИО1 представлено письменное заявление о полном признании иска, в котором собственноручно перечислены требования, которые она признала.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», при признании ответчиком иска и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без дальнейшего исследования обстоятельств по делу.

На основании изложенного, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***> в пользу микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, суммы долга по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 300 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 835 руб. 79 коп., всего 99 135 (девяносто девять тысяч сто тридцать пять) рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***> в пользу микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай.

Судья А.М. Куртомашев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.