Судья Гиниятуллина Э.Р.

Дело № 22-3062/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2023 года г. Пермь 

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

осужденного ФИО1,

защитника Шаховой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 марта 2023 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 24 августа 2022 года Свердловским районным судом г. Перми за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства,

заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы на срок 9 месяцев 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 заключен под стражу.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Шахову Т.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Овчинниковой Д.Д. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

начальник ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, в связи с признанием осужденного 22 февраля 2023 года злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за употребление наркотических веществ, которое удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что страдает хроническими заболеваниями, в связи с чем принимает большое количество лекарственных препаратов. Не отрицает факт употребления сильнодействующих обезболивающих лекарственных препаратов без назначения врача. Вместе с тем, судом данные обстоятельства не учтены. Кроме того, указывает, что суд отклонил доводы защиты о недоказанности факта употребления наркотических веществ, поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. Ставит под сомнение заключение врача, поскольку признаков наркотического опьянения у него не было. Просит постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 марта 2023 года отменить. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания на основании постановления начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра. 

В соответствии п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ к злостным нарушениям порядка и условий отбывания принудительных работ относится употребление наркотических средств или психотропных веществ.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 в период отбывания принудительных работ в исправительном центре допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, а именно 12 февраля 2023 года находился в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования от 13 февраля 2023 года. 

Вопреки доводам жалобы оснований не доверять указанному акту медицинского освидетельствования не имеется, поскольку он составлен уполномоченным на то лицом, в квалификации которого сомневаться оснований не имеется. 

На основании представления дисциплинарной комиссии постановлением начальника исправительного центра от 22 февраля 2023 года ФИО1 за допущенное им злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Все доводы, выдвигавшиеся осужденным в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся им в апелляционной жалобе, в том числе о том, что он принимает сильнодействующие обезболивающие лекарственные препараты без назначения врача в связи с наличием у него ряда хронических заболеваний, проверены судом.

В акте медицинского освидетельствования ФИО1 врачом указано на наличие изменений в психической деятельности освидетельствуемого (внимание удерживает слабо, инструкции выполняет после повторения, походка пошатывающаяся, имеется тенденция к падению), а в моче ФИО1 обнаружен морфин, кодеин, меторфан.

Медицинское освидетельствование ФИО1 окончено 20.02.2023, установлено состояние опьянения ФИО1.

Изложенные факты нарушения ФИО1 порядка и условий отбывания наказания подтверждены исследованными судьей материалами дела, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.

Вынесение сотрудниками полиции постановления об отказе в возбуждении дела по признакам ст. 6.9 КоАП РФ до окончания проведения медицинского освидетельствования ФИО1 не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления, так как у ФИО1 установлены признаки опьянения и факт нахождения его в состоянии опьянения. 

Нахождение осужденного в состоянии опьянения является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ. 

Отсутствуют доказательства того, что прием лекарств повлек установление у ФИО1 состояния опьянения. 

Решая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, судья проверил наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым и пришел к правильному выводу, что постановлением начальника учреждения ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 обоснованно признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

Представление начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемом постановлении мотивированы, основаны на исследованных доказательствах и суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с ними.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 27 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий