КОПИЯ

Гражданское дело № 2-730/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Малояз 8 июля 2024 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 120790,00 руб. под 34,90% годовых. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счёту. Заемщик в период пользования кредитом допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 240558,50 руб., в том числе: сумма основного долга – 118863,63 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 16985,08 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 96007,39 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 8703,40 руб. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5605,59 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело без её участия, представила возражение, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований применив срок исковой давности. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд, полагая возможным на основании ст. 167 ГПК РФ принятие решение в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил клиенту кредит в размере 120790,00 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 34,9 % годовых, а клиент обязался возвратить кредит и оплатить проценты, комиссии и иные платы, предусмотренные договором.

Из графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж ФИО1 должна была произвести ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства перед ФИО1, предоставив потребительский кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по счету кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, открытому в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», следует, что последний платеж в счет погашения кредита ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ. 

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Заемщик ФИО1 нарушила сроки и размер погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), без получения согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 240558,50 руб., в том числе: сумма основного долга – 118863,63 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 16985,08 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 96007,39 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 8703,40 руб.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, иного расчета ответчиком не представлено.

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности ввиду следующего.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса. 

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требований об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исполнение срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из материалов дела следует, что кредитный договор между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ. При этом, из расчета задолженности следует, что платежи по погашению кредита ответчиком не производились с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срока исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч.1 ст.39 ГПК РФ и ч.1 ст.49 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, срок исковой давности не течет с момента обращения истца за судебной защитой нарушенного права. 

При этом истец просит взыскать с ответчика задолженность за период пользования кредитными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст.ст. 196, 199 ГПК РФ, трехлетний срок исковой давности предъявления требований по кредитному договору истек по всем ежемесячным платежам, предшествующим ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> РБ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений.

При этом, из графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж ФИО1 должна была произвести ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное свидетельствует, с учетом положений ст.ст. 196, 199 ГПК РФ, трехлетний срок исковой давности предъявления требований по кредитному договору истек по всем ежемесячным платежам, предшествующим ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Суд считает, что оснований для признания причины пропуска срока исковой давности уважительной не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись А.М. Рузанов

Согласовано.

Судья А.М. Рузанов