Дело № 1-48/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 14 февраля 2020 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Николаева И.В., единолично, с участием государственного обвинителя Анганова В.В., подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Максимова В.М., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Протасовой М.В., представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

установил:

С ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании разрешительного документа – договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, силами своей лесозаготовительной бригады в составе вальщика леса ФИО4, тракториста-раскрыжовщика ФИО2, тракториста ФИО3 начали разработку лесоделяны, отведенной в квартале № выделах №,№ 

<

данные изъяты> участкового лесничества 

<

данные изъяты> лесничества Баргузинского района Республики Бурятия, расположенного в 

<

адрес>. При этом, ИП ФИО1 обеспечил свою лесозаготовительную бригаду необходимыми продуктами, техникой и инструментами для осуществления заготовки древесины. 

В ходе заготовки древесины, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут у вальщика ФИО4, находившегося на вышеуказанной лесоделяне, вопреки условиям п.6 договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заготовке не подлежат не намеченные в рубку деревья, деревья за пределами отвода, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку не клейменных деревьев породы сосна, запрещенных к рубке, произрастающих в пределах границ отведенной лесоделяны, расположенных в квартале № выделах №,№ 

<

данные изъяты> участкового лесничества 

<

данные изъяты> лесничества, расположенного в 

<

адрес>, с целью извлечения материальной выгоды путем получения денежного вознаграждения за больший объем заготовленной древесины.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ФИО4, находясь на вышеуказанной лесоделяне с целью реализации своих преступных намерений, действуя с прямым преступным умыслом, в нарушение ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 года № 200-ФЗ, ст.ст. 4 и 11 п. 3 Федерального Закона «Об охране окружающий среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, п. 12 «Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» утвержденных Приказом Минприроды России № 474 от 13 сентября 2016 года, при помощи, имеющейся при себе бензопилы марки «Урал», используемой как орудие преступления, путем спиливания на корню совершил незаконную рубку 14 растущих, жизнеспособных деревьев породы сосна объемом 10,92 кубических метра, произрастающих в пределах границ отведенной лесоделяны в эксплуатационных лесах в квартале № выделе №,№ 

<

данные изъяты> участкового лесничества 

<

данные изъяты> лесничества Баргузинского района Республики Бурятия, расположенного в 

<

адрес>.

Своими преступными действиями ФИО4, согласно такс исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству нарушением лесного законодательства в Российской Федерации, в соответствии с приложением №1, 4 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» причинил ущерб экологии леса, окружающей среде и лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия в крупном размере на общую сумму 86 479 рубля. 

Действия ФИО4 квалифицированы органом следствия по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ –незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Подсудимый и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, равно как и его защитник Максимов В.М. 

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. 

Государственный обвинитель Анганов В.В. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину подсудимому преступление не превышают 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения; возмещение ущерба, причинённого преступлением. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить ФИО4 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Максимова В.М. в ходе следствия в сумме 8585 рублей, а также в судебном заседании в сумме 6375 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 316УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока дважды в месяц являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. 

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: бензопилу марки «

<

данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по Баргузинскому району после вступления приговора в законную силу передать ФИО1; трактор 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного номера оставить за законным владельцем ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Николаев