№

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Милушова М.М., при секретаре Тернаушко Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судья № судебного участка 

<

адрес> Московской области, и.о. мирового судьи № судебного участка от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО1 ича к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Люберецкий городской суд Московской области поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судья № судебного участка 

<

адрес> Московской области, и.о. мирового судьи № судебного участка от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО1 ича. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. 

Не согласившись с постановлением заявитель ходатайствует о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что он оплатил штраф. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отсутствии лица, совершившего его, может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его рассмотрения и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере № рублей, назначенный ему постановлением № от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ. Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГ; карточкой материала из информационной системы обеспечения деятельности МАДИ, извещением МАДИ и иными материалами.

При рассмотрении дела суд правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, применил нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ФИО1 представлена квитанция об уплате административного штрафа согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГ в размере № рублей. Согласно представленной квитанции, административный штраф ФИО1 был оплачен ДД.ММ.ГГ. Согласно постановлению об административном правонарушении срок уплаты административного штрафа установлен до ДД.ММ.ГГ.

Доводы ФИО1 о том, что им был оплачен административный штраф, суд относится критически, поскольку административный штраф оплачен с пропускном срока оплаты штрафа.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции не имеется. 

Представленные материалы свидетельствуют, что при назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено 

<

...> в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № судебного участка 

<

адрес> Московской области, и.о. мирового судьи № судебного участка от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО1 ича к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья М.М. Милушов