Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

08 февраля 2018 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Афанасьева Л.В.,

при секретаре Марюшко Е.В.,

с участием 

государственного обвинителя - прокурора Штея Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ковалёва Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12.11.2017г. в 13 часов 55 минут от ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, в дежурную часть МО МВД России «Назаровский» поступило сообщение, согласно которому ФИО1 высказал намерение убить человека, сообщение зарегистрировано в Книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях МО МВД России «Назаровский». Начальником дежурной смены ДЧ МО МВД России «Назаровский» 12.11.2017г. в 14 часов 00 минут старший УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» Потерпевший №1 был направлен по вышеуказанному адресу для проверки поступившего сообщения. Прибыв в 

<

адрес> старший УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» Потерпевший №1 находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, проследовал к дому по указанному выше адресу и постучал в окно. Заметив прибытие сотрудника полиции, 12.11.2017г. в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, недовольный законными действиями старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» Потерпевший №1, решил применить насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности на административном участке. Реализуя задуманное, ФИО1 вышел за ограду дома и поднял вверх руку над собой, в которой находился нож фабричного производства, задав Потерпевший №1 вопрос, с какой целью тот прибыл. Старший УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» Потерпевший №1 представился сотрудником полиции и начал выяснять причину сделанного ФИО1 сообщения в МО МВД России «Назаровский». ФИО1, находясь у ограды 

<

адрес>, достоверно осознавая, что старший УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, удерживая в руке нож, начал двигаться в сторону последнего, совершая маховые движения в его сторону, при этом высказывая угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №1 С целью пресечения противоправных действий ФИО1 старший УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» Потерпевший №1, извлек из кобуры табельное оружие, привел его в боевую готовность, направил в сторону ФИО1 и предупредил ФИО1 о том, что если тот продолжит движение в его сторону и не выбросит нож из руки, то Потерпевший №1 будет вынужден применить оружие, после чего ФИО1 откинул нож в сторону, а старший УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» Потерпевший №1 убрал табельное оружие в кобуру. Продолжая реализовывать задуманное, 12.11.2017г. в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1 схватил правой рукой старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» Потерпевший №1 за его левую руку, резко дернул и притянул его к себе, причинив Потерпевший №1 телесное повреждение в виде ранки на 1-м пальце левой кисти (1), которое не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. В ответ на действия ФИО1 старший УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» Потерпевший №1 применил к нему физическую силу в виде загиба правой руки ФИО1 за спину и применил специальные средства -«наручные браслеты».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. В содеянном раскаивается, полагает, что не совершил бы преступление, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимал, до начала судебного заседания представил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством о постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое делает добровольно и после консультации с его защитником, и применяет особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Суд признаёт обвинение ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, обоснованным и подтверждённым собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в совершении указанного преступления ФИО1 виновен.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, согласно которым он судимостей не имеет, характеризуется отрицательно, не трудоустроен, проживает с супругой и тремя несовершеннолетними детьми, двое из которых являются малолетними, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной (л.д. 83-84), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих показаний на досудебной стадии, наличие у виновного троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, раскаяние подсудимого в содеянном. 

Суд не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины, поскольку указанное обстоятельство в качестве смягчающего ч.1 ст. 61 УК РФ не предусмотрено, а рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ уже предполагает согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением

Руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, существенного влияния состояния опьянения на поведение виновного, личность последнего, суд признаёт обстоятельством отягчающим подсудимому наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ нет.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, категория преступления на менее тяжкую изменена быть не может.

С учётом изложенного, суд назначает ФИО1 наказание - штраф в размере 15 000 рублей, поскольку такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления ФИО1

Размер штрафа определён с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения виновного и его семьи, а также с учётом возможности получения ФИО1 заработной платы в случае трудоустройства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек следует разрешить на основании отдельного постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание - штраф в размере 15 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу ранее применённую в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – сохранить.

Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Назаровскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить из федерального бюджета на основании отдельного постановления суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Л.В. Афанасьев