дело № 2- 182-2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Козловка 28 апреля 2017 года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Бурмистровой Т.Л. 

при секретаре Даниловой О.В., с участием

представителя истца ООО «Теплоснаб» ФИО1, действующей на основании доверенности от 

<

дата>, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Теплоснаб» к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 

<

число> руб.,

установил:

ООО «Теплоснаб» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 

<

число> руб. по тем основаниям, что ответчик не выполняет условий по заключенным договорам.

Так, согласно договору 

<

число> теплоснабжения в горячей воде от 11.01.2011г., истец, ООО «Теплоснаб», осуществлял поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение ответчику, которым за период с 

<

дата> по 

<

дата> потреблено тепловой энергии на сумму 

<

число> руб., согласно счетам – фактурам 

<

число> от 

<

дата> на сумму 

<

число> руб. - за январь м-ц 2011 г; 

<

число> от 28.02.2011г. на сумму 

<

число> руб. - за февраль м-ц 2011г., 

<

число> от 

<

дата> 1 г. на сумму 

<

число> руб.- за март м-ц 2011 г., 

<

число> от 30.04.2011г. на сумму 

<

число> руб. - за апрель м-ц 2011 г; 

<

число> от 

<

дата> на сумму 

<

число> руб. - за май м-ц 2011г. Факт поставки тепловой энергии подтверждается оформленными сторонами актами выполненных работ. Ответчик произвел оплату частично в размере 

<

число> руб. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом, ООО «Теплоснаб», за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2011г. но 31.05.2011г. но состоянию на 23.03.2017г. составила 

<

число> руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 

<

дата>

Согласно Договору № б/н от 16.06.2011г., ООО «Теплоснаб», купил у ИП ФИО3 один простой вексель номинальной стоимостью 

<

число> руб. по цене 

<

число> руб. - эмитент ответчик - ИП ФИО2

Согласно Договору № б/н от 16.06.2011г., ООО «Теплоснаб», купил у ИП ФИО3 Один простой вексель номинальной стоимостью 

<

число> руб. по цене 

<

число> руб. - эмитент ответчик - ИП ФИО2

Согласно Договору № б/н от 16.06.2011г., ООО «Теплоснаб», купил у ИП ФИО3 один простой вексель номинальной стоимостью 

<

число> руб. по цене 

<

число> руб. - эмитент ответчик - ИП ФИО4

Согласно Договору № б/н от 16.06.2011г., ООО «Теплоснаб», купил у ИП ФИО3 один простой вексель номинальной стоимостью 

<

число> руб. по цене 

<

число> руб. - эмитент ответчик - ИП ФИО2

Согласно Договору № б/н от 16.06.2011г., ООО «Теплоснаб», купил у ИП ФИО3 один простой вексель номинальной стоимостью 

<

число> руб. по цене 

<

число> руб. - эмитент ответчик - ИП ФИО2 Оплаты ответчик не произвел, в связи с чем, у ФИО2 по вышеназванным договорам, по состоянию на 

<

дата>, образовался перед истцом долг, в размере 

<

число> руб. 

Согласно договору о переводе долга от 08.04.2011г. ответчик принял на себя обязательство погасить истцу, ООО «Теплоснаб», сумму в размере 

<

число> руб. Ответчик погасил сумму частично в размере 

<

число> руб. согласно договору о переводе долга от 

<

дата> Остаток долга по вышеуказанному договору от 

<

дата> составил в размере 

<

число> руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед ООО «Теплоснаб» по состоянию на 23.03.2017г составила 

<

число> руб. Требования об оплате задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполняются. Претензия о погашении задолженности исх. 

<

число> от 13.02.2017г. оставлена без ответа и исполнения, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2, в пользу ООО «Теплоснаб» задолженность в сумме 

<

число> руб., а также отнести расходы по государственной пошлине на ответчика.

Предварительное судебное заседание по иску ООО «Теплоснаб» было назаначено на 15 часов 

<

дата>. 

В ходе предварительного судебного заседания ответчик ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности и по этому основанию просила в иске отказать.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.6 ст.155 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

При этом, уважительность причин пропуска срока обращения в суд в настоящем споре в порядке статьи 56 ГПК РФ доказывается истцом.

Допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями, а также подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, представитель истца ООО «Теплоснаб» в суд не представил, указав, что предприятию в конце 2011 года было известно о том, что ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Признает, что, с того момента по настоящее время, требования погасить долг к ответчику истцом не предъявлялись. 

Из прямого смысла указанных норм материального Закона и норм процессуального Закона требование о восстановлении указанного пересекательного процессуального срока является исковым требованием и заявляется истцом до вынесения судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

ООО «Теплоснаб» с требованием о восстановлении указанного пресекательного процессуального срока, пропущенного по уважительным причинам, в суд не обращалось. Уважительные причины, по которым ему должен быть восстановлен срок на обращение в суд с данными требованиями, представитель истца суду не представил.

Исходя из части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (абзацы 2 и 3 пункта 5) вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Суд, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в иске именно только по этому основанию.

Требование о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском заявлено ответчиком письменно в возражении на настоящий иск, а также устно 

<

дата> в предварительном судебном заседании 

На основании установленных обстоятельств, в соответствии с требованиями части 6 статьи 152 и части 4 статьи 198 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявленных ООО «Теплоснаб» исковых требований только из-за пропуска истцом срока обращения в суд с иском без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, исковые требования ООО «Теплоснаб» к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 

<

число> рубля 50 копеек удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.152, 198-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требованиях ООО «Теплоснаб» к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 

<

число> рубля 50 копеек отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Cудья Т.Л. Бурмистрова