№ 2-236/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года город Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г. К.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий на 2 года,

при секретаре Колосовской Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к администрации города Урай о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

ФИО2, за которую на основании доверенности действует представитель ФИО1, обратилась в суд с указанным иском, мотивировав тем, что 16.02.2019 года из письма нотариуса нотариального округа г. Урай ХМАО – Югры ФИО3 ей стало известно, что после смерти М.Г.В., умершей 12.11.2017 года открылось наследство, и ей установлен шестимесячный срок для его принятия. 20.02.2019 она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, 28.02.2019 ей было отказано в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока.

При жизни М.Г.В. была одинока, близких и дальних родственников не имела, несколько лет до смерти ФИО2 заботилась о ней, помогала в быту, приобретала продукты питания и лекарства. О составленном в отношении нее завещании она не знала, М.Г.В. ей об этом не сообщала. В силу возраста и состояния здоровья, с 2016 года, после перенесенного инсульта, ФИО2 сама нуждается в постороннем уходе. 

Истец, ссылаясь на положения ст. 1155 Гражданского кодекса Российской, просит восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти М.Г.В., проживавшей по адресу: 

<

адрес>, умершей 12.11.2017 г.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявила.

Ответчик администрация города Урай явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором указал, что возражения по иску отсутствуют, просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Нотариус ФИО3, привлеченный истцом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, пояснила, что детей у М.Г.В. не было.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее так же ГПК РФ) собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, свидетельством о смерти, М.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 12.11.2017 (л.д. 28). 

13.02.2019 г. администрация города Урай, действующая от имени муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Урай, обратилась к нотариусу ФИО3 с заявлением о выдаче свидетельства на наследство по закону на выморочное имущество, квартиру по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшую М.Г.В., умершей 12.11.2017 г. (л.д. 32-33).

Согласно материалам наследственного дела на имя М.Г.В., умершей 12.11.2017, установлено наследственное имущество по завещанию в виде квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 39-45).

Нотариусом ФИО3 произведен розыск завещаний от имени наследодателя и им установлено, что М.Г.В. оставила завещание, которое удостоверено ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Урай ХМАО – Югры ФИО5 17.03.2014 года, согласно которому завещала все ее имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, как движимое так и недвижимое, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 36).

14.02.2019 нотариус ФИО3 известил истца об открывшемся наследстве (л.д. 11).

28.02.2019 на заявление истца ФИО2 от 20.02.2019, нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей М.Г.В. в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства (л.д. 12). 

Статьей 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Суд считает, что срок истцом ФИО2 для принятия наследства пропущен по уважительным причинам, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Истец проживала отдельно от наследодателя, наследником первой очереди не являлась, с 2016 года страдала артериальной гипертонией, в марте 2017 года ей поставлен диагноз ЦВБ (цереброваскулярная болезнь - хроническая недостаточность мозгового кровообращения и трофики (питания) тканей), последствие ОНМК (острое нарушение мозгового кровообращения) 2016 г. Дизартрия (нарушение произношения вследствие нарушения иннервации речевого аппарата, возникающее в результате поражения нервной системы). Моторная афазия (локальное отсутствие или расстройство уже сформировавшейся речи с нарушением восприятия речи при сохранении слуха). 21.06.2017 г. истец проходила оперативное лечение в Окружной клинической больнице г. Ханты-Мансийска, с 07.07.2017 по 13.07.2017 года находилась на лечении в терапевтическом отделении с острым отравлением тяжелой степени, 19.09.2017 обращалась к хирургу в связи с гранулирующей раной передней брюшной стенки (л.д. 13-14), о наличии завещания ей стало известно феврале 2019 года, при этом срок для обращения в суд, установленный ст. 1155 ГК РФ истцом не пропущен. 

Наличие действий со стороны истца, на основании которых она могла быть признана недобросовестным наследником, судом не установлено.

Других наследников у М.Г.В. на день открытия наследства не было, что подтверждается копиями актовых записей о заключении и расторжении браков М.Г.В., пояснениями представителя истца, иного суду не представлено. Законных интересов и прав других лиц истец не нарушила. При таких обстоятельствах суд считает, что следует удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 срок для принятия наследства после смерти М.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, умершей 12.11.2017 г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд.

Председательствующий судья Г.К. Орлова