Дело 

<

№> 

УИД 33RS0

<

№>-59

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации 

<

адрес> 20 марта 2025 года 

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи 

<

данные изъяты>

при секретаре Лобовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО"Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины, в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО"Феникс" обратился в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2, умершей 

<

дата>, задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата>, заключенному между ЗАО "Банк Р. С." и ФИО2, в размере 40 495, 10 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> между ЗАО «Банк Р. С.» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита 

<

№> в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 40 495,10 руб. в период с 

<

дата> по 

<

дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 

<

дата> ЗАО "Банк Р. С." и ООО "ЭОС" заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО "Банк Р. С." уступил права требования задолженности по кредитному договору 

<

№>. 

<

дата> ООО "ЭОС" уступил права требования на задолженность заемщика по договору 

<

№> ООО ПКО "Феникс" на основании договора уступки прав требования 

<

№>. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 40 495,10 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав от 

<

дата>, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав. 

<

дата> ФИО2 умерла. По имеющейся у банка информации после ее смерти открыто наследственное дело 

<

№>. Просили взыскать за счет наследственного имущества ФИО2, умершей 

<

дата>, задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата>, заключенному между ЗАО "Банк Р. С." и ФИО2, в размере 40 495, 10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 - наследник принявший наследство после ФИО2, умершей 

<

дата>.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен АО "Банк Р. С.".

Представитель истца ООО ПКО"Феникс" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал ранее заявленное ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям. 

Представитель третьего лица АО "Банк Р. С." в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда пояснения, в которых указал, что 

<

дата> между ЗАО «Банк Р. С.» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита 

<

№> в соответствии с условиями договора клиенту был открыт счет и предоставлен кредит путем его зачисления на счет. В связи с ненадлежащим исполнением со стороны клиента принятых на себя обязательств по договору образовалась непогашенная задолженность. С целью востребования задолженности банком было выставлено заключительное требование на сумму 44 795, 10 руб. со сроком оплаты до 

<

дата>. 

<

дата> право денежного требования по указанному кредитному договору было уступлено в порядке ст.ст. 382-384 ГК РФ ООО "ЭОС" с суммой задолженности 40 495, 10 руб. Все документы по кредитному договору были переданы новому кредитору. С 

<

дата> вопросы о размере задолженности находятся вне компетенции банка. Денежные средства после 

<

дата> на счет ФИО2, открытый в банке в рамках договора 

<

№> не поступали.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединении к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которые (наследники) в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

№> «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, например наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее)

Судом установлено, что 

<

дата> между ЗАО «Банк Р. С.» и ФИО2 заключен договор кредитной карты 

<

№>, по тарифу cardBRS на сумму 44 124 руб.

ЗАО «Банк Р. С.» исполнило свои обязательства по договору перед ФИО2 в полном объеме, перечислив на счет заемщика 44 124 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету 

<

№>, последняя обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик платежи по договору кредитной карты 

<

№> производила с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего возникла просроченная задолженность в размере 40 495,10 руб.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

<

дата> между ЗАО «Банк Р. С.» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого к ООО "ЭОС" перешло право требования к ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору.

<

дата> ООО "ЭОС" уступил права требования на задолженность заемщика по договору 

<

№> ООО ПКО "Феникс" на основании договора уступки прав требования 

<

№>.

<

дата> ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-НА 

<

№> от 

<

дата>. 

Из наследственного дела 

<

№> после ФИО2, умершей 

<

дата>, следует, что наследниками к её имуществу на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> являются сын - ФИО1, дочь -ФИО3, мать - ФИО4 ФИО3 отказалась от наследственного имущества после ФИО2, умершей 

<

дата>, в пользу ФИО1 Заявления о принятии наследства от ФИО4 материалы наследственного дела не содержат.

<

дата> ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ответчик ФИО1 является наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО2, в связи с этим он несет ответственность за исполнение обязательств умершей ФИО2 перед ООО ПКО "Феникс" в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> имеет кадастровую стоимость 1 206 869,16 руб. (1/3 наследуемой доли составляет 402 289,72 руб.)

По данным ФИС "ГИБДД-М" ФИО2 по состоянию на 

<

дата> не являлась собственником каких-либо транспортных средств.

Согласно расчету истца, задолженность по договору кредитной карты за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 40 495,10 руб. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Ранее ответчиком не оспаривалось, что рыночная стоимость наследственного имущества ФИО2 достаточна для удовлетворения требований истца.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении положений закона о пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу пункта ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с действующим законодательством кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 

<

дата> "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Исходя из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету 

<

№> по кредитному договору 

<

№> последний платеж в счет погашения кредита ФИО2 внесла 

<

дата>.

<

дата> банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 44 795,10 рублей не позднее 

<

дата>, однако данное требование ответчиком исполнено не было. 

Таким образом, начиная с 

<

дата> истцу было достоверно известно о наличии непогашенной задолженности по договору о кредитной карте.

Поскольку кредитного досье истцом не представлено, достоверно установить на каких условиях с ФИО2 был заключен кредитный договор, а именно: срок кредитного договора, размер процентов по кредиту, размер ежемесячного платежа и срок его внесения, не представляется возможным.

Поэтому суд принимает во внимание представленные истцом документы и полагает возможным исчислять срок исковой давности по предъявленным требованиям с 

<

дата>, поскольку на эту дату кредитору достоверно было известно о наличии у ответчика задолженности по основному долгу.

Поскольку на момент обращения истца с настоящим заявлением в суд (

<

дата>) последним был пропущен срок исковой давности по взысканию указанной задолженности, в удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины, в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

дата>.