Дело № 1-178/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «18» ноября2019 года 

Курчатовский городской суд Курской области в составе: председательствующего судьи Важениной Д.В., 

с участием государственного обвинителя: ст. помощника Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Клюевой Л.Б.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Штурмак М.И., представившего удостоверение №1147, выданное Управлением Минюста России по Курской области 26.10.2015 года и ордер №091140 от 16.10.2019 года, 

ФИО15 

при секретаре Шмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не работающего, осужденного: 

ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ- сроком 240 (двести сорок) часов, отбытого срока наказания нет.

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих, обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО1 пришел к дому своей знакомой Потерпевший №1, проживающей вместе со своим супругом ФИО7 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, для того чтобы попросить обезболивающее лекарство. Подойдя к квартире Потерпевший №1, ФИО1 увидел, что входная дверь в квартиру не заперта, ФИО1 открыл дверь и вошел в квартиру Потерпевший №1, чтобы попросить у нее лекарство. Находясь в квартире ФИО1 обнаружил, что Потерпевший №1 нет, а ее муж - ФИО7 спит в комнате. ФИО1 вошел в зал квартиры и увидел на полке в мебельной стенке наручные женские часы марки «Ника» и в этот момент решил их похитить. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 05 минут ФИО1, находясь в зале квартиры Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с полки мебельной стенки, наручные женские часы марки «Ника» электронно-механические кварцевые с механизмом 5 R32 «Ситизен» в золотом водозащищенном корпусе (артикул 11087В44620) массой корпуса 7,39 гр., принадлежащие Потерпевший №1 стоимостью, согласно заключению эксперта 10 808 рублей 00 копеек, вместе с ремешком от данных часов стоимости и ценности не имеющим, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 808 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ днем он пошел к ФИО14, так как хотел попросить у Потерпевший №1 таблетку от головной боли. Ранее он неоднократно обращался к ней за помощью и неоднократно бывал у них дома. Он что дверь квартиры открыта, зашел в квартиру и стал искать Потерпевший №1 по комнатам. В спальню он не заходил, так как там находился ФИО7, который в это время спал. Когда он зашел в зал, то увидел в шкафу мебельной стенки за стеклянной дверцей на полке женские часы из металла желтого цвета на ремешке коричневого цвета и в этот момент решил их похитить. Он взял часы и убежал из дома ФИО14, но по дороге их потерял. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

О том, что он ДД.ММ.ГГГГ свободным доступом зашел в квартиру ФИО7, бывшего директора интерната, где он учился и похитил из зала из стенки женские часы с кожаным ремешком, ФИО1 добровольно сообщил в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37), а также при проверке его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141-149).

Допросив подсудимого, исследовав показания потерпевшей, свидетелей, материалы уголовного дела, суд, признает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления. 

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа следующих доказательств.

Согласно показаний потерпевшейПотерпевший №1, исследованных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, она проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, вместе со своим супругом-ФИО7, который является 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> группы и находится в парализованном состоянии, самостоятельно не ходит, плохо разговаривает. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что из шкафа мебельной стенки на книжной полке пропали ее золотые наручные часы из золота 585 пробы, последний раз она их видела ДД.ММ.ГГГГ. Кто мог их похитить она не знает. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ним посторонние лица в дом не приходили, часто в гости приходил бывший воспитанник школы - интернат ФИО1, которого дальше кухни она не пускала, так как знала, что он совершает кражи. У них часто дверь бывает открыта, когда она находится дома и выходит на огород. Вместе с часами был кожаный ремешок, который она покупала для них отдельно, и который стоимости не имеет и ценности не представляет. Она является пенсионером, размер ее пенсии составляет 15 000 рублей, размер пенсии супруга 25 000 рублей, причиненный ущерб является для нее значительным (л.д.28-30).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из принадлежавшей ей квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> похитило женские наручные часы из золота 583 пробы. Ущерб для нее составляет 12 000 рублей, что для нее является значительным (л.д.5).

Согласно показаний свидетеля ФИО9, исследованных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО1 Они пришли ко входу 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО1 указал, что входная дверь была открыта, он зашел в квартиру и в зале увидел на полке в мебельной стенке часы женские наручные, которые взял и вышел из квартир ы (л.д.150-152).

Согласно оглашенных судом в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФпоказаний свидетеля ФИО10, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте ФИО1, в ходе которой ФИО1, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> указал обстоятельства, при которых совершил хищение ДД.ММ.ГГГГ женских наручных часов (л.д.153-156).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты товарный чек на приобретение часов женских арт. 11087В44620, паспорт на часы наручные торговой марки «Ника» арт. 11087В44620 (л.д.8-15). Указанные товарный чек и паспорт на часы впоследствии были осмотрены (л.д.40-43) и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.44).

Стоимость похищенного имущества определена судом на основании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому: рыночная стоимость, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ часов наручных торговой марки «Ника» электронно-механические кварцевые с механизмом 5R32 «Ситизен» в золотом водозащитном корпусе (артикул 11087В44620) массовой корпуса 7,39 гр., приобретенных через розничную сеть в декабре 2006 года, составляет 10 808 рублей (л.д.50-66).

Оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении 

<

данные изъяты> хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 доказана. Судом установлено, что подсудимый, преследуя корыстные цели, 

<

данные изъяты> похитил принадлежавшие Потерпевший №1 наручные женские часы марки «Ника» электронно-механические кварцевые с механизмом 5R32 «Ситизен» в золотом водозащитном корпусе (артикул 11087В44620) массовой корпуса 7,39 гр., стоимостью, согласно заключению эксперта 10 808 руб., распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Признавая ущерб от кражи значительным, суд, руководствовался примечанием 2 к статье 158 УК РФ, а также учитывал имущественное положение потерпевшей, которая являющейся пенсионером, а также стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей. 

Суд квалифицирует данные действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит (л.д.93), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость» (л.д.92), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.100-101). 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной ФИО1 (л.д.36-37), поскольку она дана с разъяснением ему ст.51 Конституции РФ, в которой подсудимый сообщил органам внутренних дел об обстоятельствах совершенного им преступления. 

Поскольку ФИО1 на протяжении предварительного следствия давал последовательные, правдивые и непротиворечивые показания, суд расценивает это как активное способствование расследованию преступления, и также признает смягчающим наказание обстоятельством.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных законом, не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, стоимость похищенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести до вынесения приговора ФИО2 городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему следует назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору ФИО2 городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Отбытого срока наказания по приговору ФИО2 городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

Суд считает, что ориентация личности подсудимого на исправление может быть достигнута вследствие применения в отношении него такой меры государственного принуждения, как наказание в виде обязательныхработ. 

По состоянию здоровья ФИО1 ограничений к труду не имеет, оснований не назначать ему обязательные работы согласно ст.49 ч.4 УК РФ не имеется. 

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, то меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ: товарный чек на приобретение часов женских арт. 11087В44620, паспорт на часы наручные торговой марки «Ника» арт. 11087В44620, хранящиеся в материалах дела, суд считает необходимым хранить в деле в течении всего срока хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен.

Руководствуясь ст.ст.304, 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору ФИО2 городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек на приобретение часов женских арт. 11087В44620, паспорт на часы наручные торговой марки «Ника» арт. 11087В44620, хранящиеся в материалах дела, хранить в деле в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 дней через Курчатовский городской суд со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Д.В. Важенина