Дело №12-1-4/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2019 года посёлок Хомутово

Судья Новодеревеньковского районного суда Орловской области Конюхов В.Т., с участием старшего помощника Новодеревеньковского межрайонного прокурора Орловской области Алдошиной И.Н.,

рассмотрев протест Новодеревеньковского межрайонного прокурора Орловской области Макаренко Т.М. на постановление мирового судьи судебного участка Краснозоренского района Орловской области от 03 декабря 2018 года о назначении М.М.В. административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением о назначении административного наказания, принятым 03 декабря 2018 года мировым судьёй судебного участка Краснозоренского района Орловской области, к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток привлечён по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях М.М.В.. 

14 августа 2019 года Новодеревеньковским межрайонным прокурором Орловской области Макаренко Т.М. внесён протест на постановление мирового судьи судебного участка Краснозоренского района Орловской области от 03 декабря 2018 года о привлечении М.М.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Определением Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 23 августа 2019 года восстановлен срок для принесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка Краснозоренского района Орловской области от 03 декабря 2018 года, протест прокурора принят районным судом к производству.

В обоснование протеста прокурора указано, что согласно материалам дела об административном правонарушении 02 декабря 2018 года в 07 часов М.М.В., следуя на автодороге по 

<

адрес> в посёлке Красная Заря Краснозоренского района Орловской области, управлял автомобилем «КИА-Спектра» с государственным регистрационным знаком №, будучи в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, без признаков уголовно-наказуемого деяния. По указанному факту М.М.В. привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Прокурор полагает, что постановление мирового судьи судебного участка Краснозоренского района Орловской области от 03 декабря 2018 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу, поскольку 07 февраля 2019 года старшим следователем СО МО МВД России «Новодеревеньковское» ФИО4 по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, повлекшего тяжкий вред здоровью ФИО5, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая, что при квалификации действий М.М.В. по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления, привлечение М.М.В. к административной ответственности и уголовной ответственности по одному и тому же факту совершения им противоправных действий недопустимо.

На основании изложенного межрайонный прокурор Макаренко Т.М. просила суд отменить постановление мирового судьи судебного участка Краснозоренского района Орловской области от 03 декабря 2018 года, производство по делу прекратить, материалы об административном правонарушении передать в следственное отделение МО МВД России «Новодеревеньковское».

В судебном заседании старший помощник Новодеревеньковского межрайонного прокурора Орловской области Алдошина И.Н. доводы протеста поддержала.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, М.М.В., извещённый судом о дате, времени и месте рассмотрения протеста прокурора, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений по существу протеста прокурора суду не представил.

При изложенных обстоятельствах неявка в судебное заседание лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не является препятствием к рассмотрению протеста прокурора без участия данного лица. 

Выслушав старшего помощника прокурора, изучив доводы протеста и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно части 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении № в отношении М.М.В., привлечённого по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка Краснозоренского района Орловской области от 03 декабря 2018 года М.М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут на автодороге по 

<

адрес> в посёлке Красная Заря Орловской области управлял автомашиной КИА-Спектра, государственный регистрационный знак №, будучи в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил пункт 2.7 и пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, без признаков уголовно-наказуемого деяния.

Из представленных суду межрайонным прокурором документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД России «Новодеревеньковское» ФИО4 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут на автодороге по 

<

адрес> в посёлке Красная Заря Орловской области (л.д.32).

По заключению судебно-медицинской экспертизы, проведённой БУЗ ОО «ОБСМЭ» 18 марта 2019 года, ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия причинена сочетанная тупая травма тела, включающая в себя: закрытую тупую травму живота с разрывом селезёнки и кровотечением в брюшную полость объёмом около 2-х литров; закрытую черепно-мозговую травму, включающую в себя ссадину лба, сотрясение головного мозга. Сочетанная тупая травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.42-45).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 09 декабря 2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №31, от 24.05.2016 №22), если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьёй 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотменённое решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Следовательно, доводы межрайонного прокурора основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка Краснозоренского района Орловской области от 03 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.М.В. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 30.7, частью 1 статьи 29.10, статьёй 30.8, статьёй 30.10, пунктом 7 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

протест Новодеревеньковского межрайонного прокурора Орловской области Макаренко Т.М. на постановление мирового судьи судебного участка Краснозоренского района Орловской области от 03 декабря 2018 года о привлечении М.М.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Краснозоренского района Орловской области от 03 декабря 2018 года о назначении М.М.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.М.В. прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Т. Конюхов.