Копия

Дело № 2-541/2024

32RS0008-01-2024-000441-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 18 июля 2024 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Н.А.

при секретаре Цветковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 27 км.+300м, трассы Тамбов-

<

адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО2 и под его управлением автомобиля 

<

данные изъяты>, автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> с полуприцепом 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3

Виновником ДТП признан ФИО2

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

ФИО4, представитель ПАО СК «Росгосстрах», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 27 км. 300м, трассы Тамбов-

<

адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО2, под его управлением, автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под его управлением, автомобиля 

<

данные изъяты>, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3

Вступившим в законную силу определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рассказовский» от 29.12.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

Из данного определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:35 на 28 км. автодороги Тамбов-

<

адрес> ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, при движении не обеспечил безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил занос транспортного средства с последующим выездом на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством 

<

данные изъяты> под управлением воителя ФИО3, после чего от удара автомобиль 

<

данные изъяты> отбросило на ранее занимаемую полосу, где произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, вследствие чего автомобили получили технические повреждения.

По данным УМВД России о 

<

адрес> транспортное средство 

<

данные изъяты> 32, на момент ДТП принадлежал ФИО2 

Автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежит ФИО1

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, на дату ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> застрахована в АО «Альфастрахование».

Признав данный случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что усматривается из соглашения о размере страхового возмещения при урегулировании убытков № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно экспертному заключению № ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта (без учета процента износа) автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак 

<

***> составляет - 1 426 080 рублей 50 копеек.

Доаварийная рыночная стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты>.

Стоимость годных остатков автомобиля составляет 

<

данные изъяты>.

Данных о недостоверности заключения, каких-либо доказательств существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений транспортного средства ответчиком не представлено.

Результаты представленной истцом оценки не оспорены. Ходатайств о назначении судебной экспертизы по данному вопросу не заявлено.

Исходя из представленного истцом и не оспоренного ответчиком в ходе судебного разбирательства заключения восстановление транспортного средства 

<

данные изъяты> экономически нецелесообразно, поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превышает стоимость данного транспортного средства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что принципу полного возмещения ущерба в данном случае будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца разницы между стоимостью транспортного средства и размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

ФИО1 произведена оплата стоимости проведенной ИП ФИО6 экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

С учётом предмета и оснований предъявленного иска, суд полагает, что данные расходы понесены в связи с собиранием доказательств до предъявления иска, а потому являлись необходимыми и, на основании ст. 94 ГПК РФ, подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 8 300 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 486 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 

<

данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО5 заключен гражданско-правовой договор по оказанию юридических услуг, по условиям которого ФИО7 оказывает услуги по подаче полного пакета документов в страховую компанию по ДТП, консультация, подготовка пакета документов, досудебное урегулирование спора (составление, подача претензии, отправка документов нарочно или почтой России), составление и подача искового заявления, представительство в суде первой инстанции интересов заказчика по рассмотрению гражданского дела по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составила 

<

данные изъяты>, которая была оплачена на основании расписки.

С учетом объема оказанных услуг в рамках настоящего гражданского дела (составление искового заявления), размера удовлетворенных требований, принципа разумности, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 4 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий /подпись/ Н.А. Румянцева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>