Дело № 1-19/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего, судьи Жигулина Е.Н.,

при секретаре Ульрих А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Калманского района Алтайского края Запевалова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката адвокатской конторы Калманского района ФИО2, представившего ордер № 020198 и удостоверение № 1589,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ....... в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 18.01.2024 ФИО1 являлся подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения. 

В период с 20 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. 18.01.2024, у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, находившегося по адресу: 

<

адрес>, после употребления спиртных напитков, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Тойота Креста», государственный регистрационный знак ....... в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, и желая этого, ФИО1, в указанные выше дату и время, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в состоянии опьянения, находясь по вышеприведенному адресу, где был припаркован автомобиль «Тойота Креста», государственный регистрационный знак ......., сел в него, запустил двигатель, после чего стал осуществлять движение по 

<

адрес>. 

18.01.2024 в 20 час. 30 мин. данный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции напротив 

<

адрес>. 

18.01.2024 в 21 час. 20 мин. в вышеуказанном месте ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

18.01.2024 в 22 час. 29 мин. в вышеприведенном месте у ФИО1 при наличии у него вышеперечисленных признаков опьянения после освидетельствования с применением технического средства измерения было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе, составившее 0,910 мг/л, то есть установлено состояние опьянения. 

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны. 

Защитник подсудимого в судебном заседании ходатайство ФИО2 поддержала.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из справок КГБУЗ «Калманская центральная районная больница», ФИО1 на диспансерном учете у врача психиатра у врача нарколога не состоит и не наблюдается.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не страдает синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом) и наркотических веществ (наркоманией), так как не выявлены симптомы и синдром зависимости. Не нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога (л.д. 55-56). 

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра, нарколога не состоит; оценивая его поведение в судебном заседании, которое не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта; а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. 

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, ранее не судим, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. 

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учету при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств, не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, не позволяют суду расценить обстоятельства смягчающие наказание как исключительные обстоятельства, в связи с чем оснований для применения положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности виновного, влияния назначаемого наказания на возможность исправления ФИО1, на условия его жизни, недостаточного влияния административного наказания, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого возможны при назначении основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При назначении размера основного наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, характеристики личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства. 

Срок дополнительного наказания суд определяет исходя из данных о личности подсудимого. 

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Учитывая достоверно установленный факт принадлежности автомобиля «Тойота Креста», государственный регистрационный знак 

<

***> иному лицу, правовых оснований для конфискации указанного автомобиля суд не усматривает. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию помощи подсудимому при рассмотрении дела судом, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению, с исчислением срока с момента вступления в законную силу приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- диск с надписью «Селютин» с 15 видеофайлами с камер «Патруль видео» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; 

- автомобиль «Тойота Креста», государственный регистрационный знак 

<

***>, возвращенный собственнику под сохранную расписку, оставить у последнего по принадлежности. 

От возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в пределах и по основаниям, установленным ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления приговора, через Калманский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Судья Е.Н. Жигулин