ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Громовой Ю.В.,

при секретаре Дошлыгиной А.С.,

с участием представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» кФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору №…. от 19 декабря 2017 года по состоянию на 10 июня 2016 года в размере 733680, 44 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав его ненадлежащим исполнением ответчиком кредитного договора, заключенного 19.12.2017 года между истцом и ответчиком, по условиям которого истец (банк) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 771610 руб. 76 коп. под 21,5% годовых, сроком на 60 месяцев. Кредит предоставлен банком под залог транспортного средства MERSDES-BENZ E 200 БЕЛЫЙ, 2011 W ….

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнила исковые требования с учетом произведенных должником за период рассмотрения дела в суде платежей в счет погашения кредита, просила взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 688680,44 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство MERSDES-BENZ E 200 БЕЛЫЙ, 2011 W…., установив начальную продажную стоимость согласно пункту 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства с применением к ней дисконта в размере 476582 руб. Также представитель истца ФИО1 представила суду перерасчет задолженности без учета неустойки на срочный основной долг. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (доказательства извещения в материалах дела).

Руководствуясь частью 3 ст. 167, ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

19 декабря 2017 года между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2 заключен договор потребительского кредита N…, по условиям которого банк обязался предоставить клиенту кредит в сумме 771 610 рублей, срок кредита 60 месяцев, на срок до 19 декабря 2022 года. Согласно подпункту 2 пункта 2 Индивидуальных условий договора процентная ставка определена 21,9 процента годовых в связи с использованием заемщиком потребительского кредита в наличной форме. 

Обязательства по кредитному договору банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской за период с 19 декабря 2017 года по 10 июня 2019 года по счету заемщика N ….

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по внесению ежемесячных платежей. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату основного долга банк произвел расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 3 сентября 2019 года, составившей 688680 рублей, в том числе просроченная суда в размере 635247, 92 руб., проценты по просроченной ссуде 2297,88 руб., неустойка по ссудному договору 49240, 37 руб., неустойка на просроченную ссуду 1894, 27 руб. 

Каждая из выплат заемщика нашла отражение в выписке по счету заемщика, сведения которой в части сумм, которые заемщик направил на погашение долга, корреспондируют с представленным банком расчетом задолженности ФИО2 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности (санкцией) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Ответственность ФИО2 за ненадлежащее исполнение кредитного договора предусмотрена п. 12 индивидуальных условий, из которого следует, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу положений п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Следовательно, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита неустойка рассчитывается от суммы просроченной задолженности, при этом размер неустойки устанавливается законом в зависимости от начисления процентов за пользование кредитом (займом) - не может превышать 20% годовых; либо не начисления указанных процентов - 0,1 процент за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, по смыслу указанной нормы закона, а также согласованных сторонами условий кредитного договора, при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) неустойка подлежит начислению только на просроченные заемщиком к уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

На основании указанных положений банк произвел расчет неустойки на просроченную суду, составившей 1894 рублей. В указанном расчете ставка 0,0546 применяется к части основного долга, срок оплаты которого по графику наступил, и период просрочки определяется количеством дней, истекших с даты платежа по графику до даты следующего платежа. Пропуск заемщиком срока внесения ежемесячных платежей по возврату основного долга является достаточным условием для начисления такой неустойки. Взыскание такой неустойки соответствует условиям договора и действующим нормам закона.

Вместе с тем, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита года между кредитором ПАО "Совкомбанк" и заемщиком, отсутствует понятие "Неустойка по ссудному договору".

Условий о повышенной неустойке, начисляемой на весь остаток основного долга по кредиту независимо от суммы просроченной задолженности, кредитный договор не содержит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату всей суммы основного долга (кредита).

8 марта 2019 года в адрес ФИО2 банком было направлено требование, в котором банк установил ответчику срок для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договора в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии Поскольку ответчиком данное требование в установленный срок не исполнено, то вся ссудная задолженность по договору потребительского кредита является просроченной с 8 апреля 2018 года.

Начисление неустойки в сумме 49240, 37 рублей, поименованной как "неустойка по ссудному договору", согласно расчету банка, производилось за период с 23 июня 2018 года по 5 июня 2019 года не на просроченную к возврату часть основного долга, а на остаток всей ссудной задолженности по кредитному договору, срок возврата которой заемщиком не был нарушен, поскольку не наступил.

На основании изложенного, условиям кредитного договора N….. от 19 декабря 2017 года соответствует неустойка по ссудному договору, начисленная за период с даты 8 апреля 2018 года по дату, указанную банком 10 июня 2019 года.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика неустойка по ссудному договору составляет 20567, 18 рублей (3894, 49 рублей +354,04 рублей + 9423,52 рублей + 1396,08 рублей + 5499,05 рублей).

По запросу суда истец предоставил расчет задолженности по кредитному договору, произведенный с учетом того, что сумма в размере 15284,15 руб. погашает прежде всего проценты, в оставшейся части основной долг. 

Согласно указанному расчету просроченная ссуда составляет 620150, 16 руб., просроченные проценты 0 руб., проценты по просроченной ссуде 1749,10 руб., неустойка на просроченную ссуду 1580,23 руб. Представленный истцом в материалы дела данный расчет задолженности арифметически и методологически верен и учитывается судом. 

Суд полагает заявленные ко взысканию пени соразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и неподлежащими снижению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита и в соответствии с пунктом 5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства MERSDES-BENZ, модель E 200, 2011 год выпуска, WDD….., идентификационный номер (VIN)…., регистрационный знак…., паспорт транспортного средства серия…, номер….. 

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства если к моменту реализации предмета залога залогодержатель и залогодатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от период времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц – на семь процентов, за второй месяц – напять процентов, за каждый последующий месяц на 2 процента. Если с момента заключения договора кредитования и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится, то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным залогодержателем. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. 

С учетом указанного положения Банком был произведен расчет начальной продажной стоимости предмета залога по договору, составившей 476582 руб., который принимается судом в качестве надлежащего доказательства начальной продажной стоимости автомобиля MERSDES-BENZ. 

На основании приведенных положений закона и кредитного договора требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ко взысканию истцом с ответчика заявлено 688680 рублей 44 копейки, взыскано с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» 644046, 67 руб., таким образом, иск удовлетворен частично на 93,51 процента.

Платежным поручением № 37 от 17 июня 2019 года истец оплатил государственную пошлину в размере 16536,80 руб., в том числе 10536 рублей за рассмотрение судом искового заявления имущественного характера, а также 6000 рублей за рассмотрение судом требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество. 

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 15852 рубля 96 копеек ( 9852,96 руб. ( 93,51 процент от 10636,80 руб.) +6000 руб.) 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19 декабря 2017 года по состоянию на 28 августа 2019 года в размере 644046 (шестьсот сорок четыре тысячи сорок шесть) рублей 67 копеек, в том числе просроченная ссуда в размере 620 150 (шестьсот двадцать тысяч сто пятьдесят) рублей 16 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 1749 рублей 10 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 20567 рублей 18 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 1580 рублей 23 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 852 (пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 96 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство MERSDES-BENZ, модель E 200, 2011 год выпуска, W……., идентификационный номер (VIN)…, регистрационный знак…., паспорт транспортного средства серия…., номер…., путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 476582 ( четыреста семьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят два) руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Шуйский городской суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Громова

Решение принято судом в окончательной форме 29 сентября 2019 года.