КОПИЯ Дело № 2а-234/2024

УИД 16RS0047-01-2023-004839-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2024 года город Казань 

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 Е,Н. к судебному приставу-исполнителю Кировского 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Тома А.Ж., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Кировскому 

<

адрес>ному отделению судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что ИП ФИО2 направил заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 в Кировское 

<

адрес>ное отделение судебных приставов 

<

адрес> (далее – Кировское РОСП 

<

адрес>) с исполнительным документом ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного заявления и исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки информации на официальном сайте ФССП России установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, однако, исполнительный документ судебным приставом – исполнителем взыскателю не направлен. 

Со ссылкой на данные обстоятельства, нарушение своих прав как взыскателя, административный истец просил суд признать бездействие судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в ненаправлении в срок, установленный пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю незаконным. Обязать судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП 

<

адрес> ФИО1 направить исполнительный документ ФС № в отношении ФИО3 с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 в адрес ИП ФИО2

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Кировское РОСП 

<

адрес>, начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП 

<

адрес> Тома А.Ж., в качестве заинтересованного лица – ФИО3 (должник по исполнительному производству).

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, согласно административному исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8 - 10 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частями 3, 4, 5 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кировского 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ФИО1 на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом 

<

адрес> в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ИП ФИО2 с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 7 000 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Кировского 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. При этом в постановлении об окончании исполнительного производства имеется указание судебного пристава-исполнителя на возвращение исполнительного листа взыскателю.

Исходя из положений части 3 статьи 62 КАС РФ, бремя доказывания законности, обоснованности и полноты своих действий, которые определены и установлены законодательством об исполнительном производстве, возлагается на сторону административного ответчика.

Административным ответчиком в суд представлена копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, однако, доказательств направления оригинала исполнительного листа и копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, а также его получение адресатом, административными ответчиками, не представлено.

Несоблюдение судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства является прямым нарушением установленных законодателем требований, в частности Закона об исполнительном производстве. Доказательств уважительных причин, по которым неисполнение требований закона было бы признано обоснованным, суду не представлено.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, в Российской Федерации своевременное и правильное исполнение судебных постановлений рассматриваются в качестве одной из важнейших гарантий реального обеспечения каждому лицу права на доступ к правосудию. Законодательством четко установлены сроки совершения исполнительных действий, а также предъявления к исполнению исполнительных документов, в целях своевременного и качественного осуществления которых судебный пристав-исполнитель наделяется широким кругом полномочий.

В рассматриваемой ситуации несвоевременное направление в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа не лишает административного истца прав на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, однако влияет на сроки исполнения требований исполнительного документа.

Нарушение установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления исполнительного документа взыскателю ведет к нарушению прав взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

В связи с изложенным, допущенное судебным приставом-исполнителем Кировского 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ФИО1 бездействие в указанной части подлежит признанию незаконным с возложением на судебного пристава-исполнителя Кировского 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ФИО1, Кировское РОСП 

<

адрес> обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца в полном объеме путем направления в адрес административного истца подлинника исполнительного документа ФС 033456133 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в адрес ИП ФИО2, копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, учитывая положения пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, которым предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичная норма закреплена в статье 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд считает, что в силу вышеназванных обстоятельств административным истцом не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку в рассматриваемом случае бездействие уполномоченных должностных лиц отделения судебных приставов носит длящийся характер.

На начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП 

<

адрес> Тома А.Ж. подлежит возложению обязанность осуществить контроль за направлением исполнительного документа ФС 033456133 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в адрес ИП ФИО2, копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП в адрес административного истца. В удовлетворении административных исковых требований к иным ответчикам надлежит отказать.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ИП ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Кировского 

<

адрес> отделения судебных приставов по городу Казани ГУ ФССП Росси по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя исполнительного документа ФС 033456133 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 7000 рублей в пользу взыскателя ИП ФИО2, копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП в адрес ИП ФИО2

Обязать судебного пристава – исполнителя Кировского 

<

адрес> отделения судебных приставов по городу Казани ГУ ФССП Росси по 

<

адрес> ФИО1, Кировское 

<

адрес>ное отделение судебных приставов по городу Казани устранить допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ нарушение прав взыскателя в полном объеме путем направления в адрес ИП ФИО2 подлинника исполнительного документа ФС 033456133 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 7000 рублей в пользу взыскателя ИП ФИО2, копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского 

<

адрес> отделения суденых приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Тома А.Ж. осуществить контроль за направлением исполнительного документа ФС 033456133 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 7000 рублей в пользу взыскателя ИП ФИО2, копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2

Об исполнении решения суда сообщить в Кировский районный суд города Казани и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани. 

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина 

Справка: решение суда составлено в окончательной форме 22 января 2024 года.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина 

Копия верна.

Судья Кировского 

районного суда 

<

адрес> Л.Р. Галиуллина