ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Колосова В.И., при секретаре судебного заседания Захаркиной А.А., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого и его защитника адвоката Жигалова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 14 до 20 часов 7 июля 2020 г. на участке акватории Охотского моря в пределах 50-ти метров севернее устья р. Мануй и 50-ти метров от уреза воды, то есть во время нерестового хода горбуши и на миграционном пути к месту её нереста, Гурский, действуя умышлено, с целью добычи рыбы для личного потребления, при помощи ставной рыболовной сети осуществил незаконный вылов 29 экземпляров горбуши, на миграционном пути к месту ее нереста, причинив тем самым ущерб водным биологическим ресурсам на общую сумму 27 869 руб.

В судебном заседании подсудимый Гурский согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В уголовном деле в отношении Гурского имеется достаточно доказательств, подтверждающих предъявленное обвинение, в связи с этим суд признает обвинение обоснованным.

Умышленные действия Гурского, который осуществил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – 29 экземпляров горбуши, на миграционном пути к месту ее нереста, причинив тем самым ущерб водным биологическим ресурсам на общую сумму 27 869 руб., суд квалифицирует по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ. 

Принимая во внимание указанное согласие сторон и учитывая, что обвинение, с которым подсудимый согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 5 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания Гурского виновным в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что Гурский в период прохождения военной службы характеризуется с отрицательной стороны. В то же время, суд учитывает молодой возраст Гурского, который в содеянном чистосердечно раскаивается, ранее в чем-либо предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые. После окончания школы продолжил учиться в училище, овладел профессией, оказывает помощь нетрудоспособной матери.

По мнению суда, совокупность приведенных обстоятельств, мотив совершения преступления, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и дают основания для признания их исключительными по делу, и назначения ему, с применением ст. 64 УК РФ, наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, прохождение в настоящее время военной службы по призыву и незначительный размер денежного довольствия.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку рассматриваемое преступление относится к небольшой тяжести.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Гурского в виде наблюдения командования надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение защитника в период предварительного следствия в размере 15295 руб. и в суде в размере 4750 руб. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ суд возмещает за счет государства. 

Руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) руб.

Штраф необходимо уплатить на реквизиты: получатель – Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (638038, 

<

...>), ИНН 

<

***>, КПП 272201001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 08701000001, код по Сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, лицевой счет № 

<

***> открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (

<

...>), банк получателя - отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001, р/с 

<

***>, КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части осужденному Гурскому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-два компакт диска с результатами ОРМ - хранить при деле;

- рыболовную ставную сеть и рыбацкий костюм – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 20045 (двадцати тысяч сорока пяти) руб. возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитником, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Председательствующий В.И. Колосов