Дело № 2-360/2026 (2-8530/2025;)

УИД № 35RS0010-01-2025-012018-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 06 марта 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.,

с участием:

- представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО16,

- представителя ответчика ФИО5 по ордеру ФИО6,

- представителя ответчика ФИО7 по доверенности ФИО17,

при секретаре Майоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО8, нотариусу ФИО7 о признании недействительным нотариального отказа от наследства,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО8 о признании недействительным нотариального отказа от наследства.

Требования мотивированы тем, что дяде истца – ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ до 10.07.2024 принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу ФИО1 был зарегистрирован постоянно, до снятия с регистрационного учета в связи со смертью. Поскольку у ФИО1 не было других родственников истец обратился в нотариальную контору с заявлением о вступлении в права наследования.

После обращения к нотариусу и подачи заявления о принятии наследства истцу стало известно, что в наследственную массу не вошла однокомнатная квартира-студия под номером № дома 

<

адрес>. Нотариус сообщила истцу, что указанная квартира при жизни наследодателем оформлена на другое лицо.

В декабре 2024 года истец обратился в Отдел полиции № 3 УМВД России по г. Вологде с заявлением о проведении проверки, в ходе которой было установлено, что по договору дарения от 10.07.2024 дядя истца подарил свое единственное жилье постороннему человеку – ФИО5, которая на момент заключения договора являлась генеральным директором ООО «Усадьба». Деятельность указанной организации связана с работой с недвижимостью юридических и физических лиц.

Истец своими фактическими действиями наследство принял. При оформлении отказа от наследства о фактическом принятии наследства нотариусу не сообщил. Также истцу не было разъяснено, что отказ от наследства лишает его права оспаривать договор дарения в судебном порядке. Заявление об отказе от наследства подано под влиянием заблуждения. Юридически значимым последствием принятия решения по данному иску является возможность обращения в суд с заявлением о признании недействительным договора дарения от 10.07.2024.

Со ссылкой на приведенные обстоятельства, просит признать недействительным отказ от наследства от 16.01.2025 после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Вологды.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от 28.10.2025, изменен процессуальный статус нотариуса ФИО7 с третьего лица на соответчика.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от 27.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО9 – временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО7

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен надлежаще, его представитель по доверенности ФИО16 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Истец ранее пояснял, что не имел намерений отказываться от наследства после смерти дяди, 16.01.2025 пришел с супругой в нотариальную контору, чтобы ознакомиться с результатами ответов на запросы об имущественном положении наследодателя. В конторе сообщили, что недвижимого имущества нет, на счетах 300 руб. и имеется кредитная задолженность в сумме 80 000 руб., то, что в случае принятия наследства придется выплачивать кредит в размере 300 руб. и нужно написать отказ.

Ранее представитель истца поясняла, что отказ ФИО4 не являлся безоговорочным и безусловным, нотариусом не были разъяснены последствия отказа в виде невозможности обратиться в суд с иском о признании недействительным договора дарения квартиры от 10.07.2024, в связи с чем у истца в момент оформления отказа от наследства имелось существенное заблуждение относительно юридических последствий данного действия.

Ответчик ФИО5 в судебное заседаниене явилась, извещена надлежаще, её представитель по ордеру ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представитель по доверенности ФИО17 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей ФИО2, ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (п. 3).

В силу п. 1 ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (п. 1 ст. 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (ст. 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156). Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц от обязательной доли в наследстве (ст. 1149).

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (п. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В п. 2 указанной статьи закреплено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после его смерти нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район ФИО7 открыто наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратился племянник умершего - ФИО4

Как следует из содержания заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество состоит из прав на денежные средства во вкладах, хранящихся в ПАО Сбербанк во всех подразделениях, на всех счетах, с причитающимися процентами и компенсациями, в том числе с компенсациями по закрытым счетам.

16.01.2025 ФИО4 представил нотариусу заявление об отказе от наследства после смерти ФИО1, в котором указано, что временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО9 ему разъяснены содержание и положения статей 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства. Содержание заявления об отказе от наследства прочитано лично ФИО4 и зачитано ему вслух.

Также материалами дела подтверждается, что 03.12.2024 ФИО4 обратился с заявлением в отдел полиции №3, в котором просил установить владельца квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В своих объяснениях от 03.12.2024 участковому уполномоченному ФИО4 указал, что в июле 2024 звонил своему дяде ФИО1, он не взял трубку. В декабре приехали к нему в квартиру, дверь открыл незнакомый человек, который пояснил, что не знает ФИО1 От председателя ТСЖ дома он (ФИО4) узнал, что дядя умер ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении ФИО4 просил сотрудников полиции установить личность проживающего в квартире дяди человека, ссылаясь на то обстоятельство, что является единственным наследником после смерти ФИО1

После получения выписки из ЕГРН в отношении жилого помещения ФИО4 разъяснено, что его дядя не является собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела нотариус ФИО7 в своих возражениях на требования истца указывала, что при обращении с заявлением о вступлении в права наследования после смерти ФИО1 – ФИО4 пояснял, что у дяди была в собственности квартира, которая могла быть переоформлена при жизни на другое лицо. В процессе ведения дела были направлены соответствующие запросы в органы Росреестра и банк, из ответов на которые подтвердилось наличие счетов в банке, кредитная задолженность, принадлежность квартиры наследодателю на день смерти не подтвердилась, о чем ФИО4 был проинформирован нотариусом.

Также нотариус ФИО7 указала, что ФИО4 неоднократно обращался в нотариальную контору лично к ней, а также к помощникам и временно исполняющим обязанности нотариуса. Ему подробно разъяснялись права, когда он сомневался принимать ему наследство или нет. ФИО4 интересовался насколько реально обжалование сделки по отчуждению квартиры в суде и вопрос отказа от наследства тоже обсуждался. Ему пояснялось, что судебный процесс – состязательный и никто не может его прогнозировать, последствия отказа от наследства были ему разъяснены. ФИО4 было четко разъяснено, что если он откажется от наследства, прав для обращения в суд у него не будет. Из неоднократных обращений к нотариусу было видно, что ФИО4 лицо сомневающееся, поэтому при разъяснении положений статей об отказе от наследства ему делалось особое усиление на последствия отказа, невозможность его отзыва и недопустимость отказа от части наследства. Заявление об отказе от наследства было подано ФИО4 в момент получения информации о составе наследственного имущества, время оценить все последствия такого отказа у истца были.

Согласно объяснениям третьего лица ФИО9 истцу было разъяснено, что если он откажется от наследства, то впоследствии это делает невозможным оспаривание сделки наследодателя о дарении. 16.01.2025 оспаривание сделки обсуждалось, истец об этом спрашивал сам. Давления на ФИО4 никем не оказывалось.

Свидетель ФИО3 – помощник нотариуса пояснила, что ФИО4 неоднократно приходил на консультацию и один и с супругой. Поскольку истец не был уверен, что квартира находится в собственности его дяди, она посоветовала обратиться к хорошему адвокату, чтобы оспорить сделку и включить квартиру в состав наследственной массы. Все было разъяснено по последствиям отказа, перед оформлением отказа она беседовала с истцом узнавала намерения, причины отказа.

С целью проверки доводов об оформлении отказа от наследства под влиянием существенного заблуждения по делу назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

<

данные изъяты>

Для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. ст. 177, 178 и ст. 179 ГК РФ истец должен представить надлежащие и допустимые доказательства обоснованности заявленных требований.

При этом, системное толкование норм параграфа второго главы 9 ГК РФ о недействительности сделок показывает, что статьи 177, 178, 179 ГК РФ регулируют самостоятельные основания недействительности сделок в связи с различными проявлениями пороков воли граждан при совершении сделок, которые не могут иметь место одновременно.

Согласно ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 названного Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Законность и добросовестность исполнения нотариусами своих полномочий презюмируется, пока не доказано обратное.

В данном случае при совершении нотариального действия - принятия отказа от наследства, нотариус разъяснил истцу содержание ст. 1157 ГК РФ, в том числе последствия отказа от наследства, предусмотренные ст. 1157 ГК РФ, а также невозможность впоследствии изменения отказа или взятия его обратно. Нарушений действующего законодательства при удостоверении отказа от наследства нотариусом допущено не было.

Объем наследственной массы истцу был известен, и до настоящего времени он не изменился. Само по себе намерение истца оспаривать заключенный его дядей договор дарения квартиры, к фактической реализации которого ФИО4 приступил только в апреле 2025 года, по мнению суда, не свидетельствует о порочности его воли при оформлении им отказа от наследства. Тем более, что вопросы, связанные с оспариванием договора дарения, были предметом обсуждения с нотариусом.

При этом, как обоснованно указано нотариусом в своих возражениях, с её стороны не могло быть дано каких-либо разъяснений о возможных перспективах оспаривания сделки, данный вопрос не относится к её компетенции. Кроме того, подтверждено и стороной истца, что именно при первоначальном обращении в нотариальную палату с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 истцу посоветовали юриста, специализирующего на данной категории споров. Однако фактически через две с половиной недели, то есть до истечения срока, в течении которого истец мог отказаться от наследства, ФИО10 написал заявление об отказе от наследства.

Принимая во внимание положения ст. 1157 ГК РФ, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявление истца об отказе от наследства являлось добровольным, оно удостоверено нотариусом, отказ от наследства не противоречит закону, воля истца на отказ от наследства не нарушена, отсутствуют обстоятельства и факты, свидетельствующие об отказе истца от наследства под влиянием заблуждения.

При этом изменение воли истца, которое могло быть связано, в том числе с получением квалифицированной юридической помощи, не может являться основанием для признания недействительным его заявления об отказе от права наследования по закону.

Сведений о том, что нотариусом совершались какие-либо действия, которые могли бы способствовать созданию у истца ложного представления о существе совершаемых им действий, стороной истца не представлено.

Поскольку доказательств наличия у истца порока воли, обусловленного заблуждением, находящимся в причинной связи с его решением об отказе от наследства, а также, что при удостоверении заявления об отказе от наследства ему нотариусом не разъяснялись последствия такого отказа, в материалы дела не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО8, нотариусу ФИО7 о признании недействительным нотариального отказа от наследства оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шилова

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2026