Дело № 2-122/2017 

РЕШЕНИЕ

 CУДА

Именем Российской Федерации 

15 февраля 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Г.И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.В. и К.Л.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Кентавр» об уменьшении цены выполненной работы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы К.В.В. и К.Л.Ю. обратились в Дубненский городской суд с иском к ООО «Строительная фирма «Кентавр» (далее по тексту ООО «СФ «Кентавр»), ссылаясь на положение Закона «О защите прав потребителей», просят суд взыскать с ответчика в счет уменьшения цены по договору строительства жилого дома 

<

данные изъяты>, неустойку в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>.

В обосновании исковых требований истцы ссылались на те обстоятельства, что ДАТА истцами с одной стороны и ответчиком с другой стороны был заключен договор инвестирования на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Срок окончания строительства был установлен ДАТА, стоимость работ по договору составила 

<

данные изъяты>. В связи с обнаруженными недостатками строительства, жилой дом не был сдан истцам в установленный договором срок. Договором предусмотрено, что при не достижении взаимоприемлемого решения по спорам, возникающим по исполнению обязательств по договору, его стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение Третейского суда г. Дубны. Определением Третейского суда от ДАТА исковое заявление ООО «СФ «Кентавр» к К.В.В. о взыскании основного долга по Договору в размере 

<

данные изъяты> и пени за просрочку оплаты в размере 

<

данные изъяты> было принято к разбирательству по делу №.Третейским судом г. Дубны ДАТА постановлено решение по делу № по иску ООО «СФ «Кентавр» к К.В.В. и Л.Ю. о взыскании основного долга и пени по договору на строительство жилого дома и встречному иску К.В.В. и Л.Ю. к ООО «СФ «Кентавр» о соразмерном уменьшении цены по договору. Указанным решением частично удовлетворены требования сторон по первоначальному и встречному иску, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца по первоначальному иску - ООО «СФ «Кентавр» на сумму в размере 

<

данные изъяты>, а также требования истцов по встречному иску - К.В.В. и Л.Ю. на сумму 

<

данные изъяты>; произведен зачет денежных средств, подлежащих взысканию с К. в пользу ООО «СФ «Кентавр» в размере 1189600 в счет основного долга по договору, и денежных средств, подлежащих взысканию с ООО «СФ «Кентавр» в пользу К. в размере 

<

данные изъяты> в счет уменьшения стоимости работ по договору.

Стороны третейского разбирательства до настоящего времени решение Третейского суда не оспорили. Следовательно, указанное решение является легитимным, окончательным и не подлежащим пересмотру. 

Данное обстоятельство также установлено решением Дубненского городского суда от ДАТА по делу №, вступившим в законную силу ДАТА и не оспаривалось ответчиком.

Однако ООО «СФ «Кентавр» заявлен повторный иск в Дубненский городской суд о взыскании с истцов основного долга в размере 

<

данные изъяты>, который был предметом рассмотрения в третейском суде. Таким образом, при подаче указанного иска ответчик фактически отказался от добровольного удовлетворения требований К. на уменьшение стоимости работ по договору на сумму уже установленных решением третейского суда недостатков выполненных работ на сумму 

<

данные изъяты>. в связи с чем, ссылаясь на положения ст. ст. 15 и 29 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 6.2 Договора о размере договорной неустойки вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика ООО «СФ «Кентавр» по доверенности Г.С.М. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просит суд отказать, полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцами пропущен. При этом указывает, что течение срока исковой давности в силу требований ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения. Согласно пункта 1.3 договора о строительстве жилого дома срок окончания строительства дома установлен -ДАТА. Истцы обратились в суд ДАТА, по истечении 8 лет 3 месяцев 9 дней после окончания срока исполнения по договору. Кроме того, истцы обратились в суд по истечении 5 лет 2 месяцев после окончания гарантийного срока. Данные обстоятельства являются основанием для отказа в иске. 

Истцы К.В.В. и К.Л.Ю. в судебное заседание не явились, воспользовавшись правом представления их интересов по доверенности М.В.Д., который исковые требования поддержал. Считает, что срок на обращение в суд истцами не пропущен, поскольку недостатки выполненных ответчиком работ были установлены решением Третейского суда от ДАТА, в который истцы обратились в пределах срока исковой давности. Однако ответчик до настоящего времени отказывается от добровольного удовлетворения требований истцов об уменьшении цены выполненных работ по договору.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, решением Третейского суда г. Дубны от ДАТА с учетом разъяснения, данного определением Третейского суда от ДАТА, с К.В.В. и Л.Ю. солидарно в пользу ООО «СФ «Кентавр» взыскана сумма долга в размере 

<

данные изъяты> и третейский сбор в сумме 

<

данные изъяты>, в остальной части иск «СФ «Кентавр» и встречный иск К.В.В. и К.Л.Ю. оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п.7.2 договора на строительство жилого дома от ДАТА, решение Третейского суда исключает возможность его обжалования по существу спора в государственных судах и подлежит немедленному исполнению, если срок исполнения не установлен этим решением.

Согласно п.п.6.1., 6.2. Регламента Третейского суда г.Дубны, утв. Президиумом Торгово-промышленной палаты г. Дубны ДАТА, решение Третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, установленные в решении. Если в решении срок исполнения не установлен, оно подлежит немедленному исполнению. В случае неисполнения решения в установленный срок исполнительный лист на принудительное исполнение решения выдается компетентным судом.

Определениями Дубненского городского суда от ДАТА и от ДАТА ООО «СФ «Кентавр» отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вышеуказанного решения Третейского суда в виду противоречия основополагающим принципам законодательства РФ.

Поскольку третейское разбирательство и решение третейского суда признаны не соответствующими действующему законодательству, третейское разбирательство не повлекло для сторон соответствующего правового результата.

В соответствии с ч. 3 ст.427 ГПК РФ отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не препятствует сторонам третейского разбирательства повторно обратиться в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или в суд по правилам, предусмотренным ГПК РФ. 

При таких обстоятельствах, довод представителя истцов о том, что решение Третейского суда является действующим, обязательным и окончательным для сторон третейского соглашения, судом не может быть принят во внимание ввиду неправильного понимания норм процессуального права.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между ООО «СФ «Кентавр» и К.В.В. был заключен договор на строительство жилого дома, в соответствии с условиями которого, подрядчик принял на себя обязательство по строительству индивидуального жилого дома согласно проекта «Ясень» (Приложение № к договору) на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, а заказчик К.В.В. обязался оплатить работу и оформить построенный дом в собственность. Срок окончания строительства дома без внутренней отделки определен ДАТА Согласно калькуляции стоимость работ без внутренней отделки (приложение № к договору) составила 

<

данные изъяты>, а и с учетом 5% скидки - 

<

данные изъяты>

Согласно п.2.2. договора оплата по договору производится путем безналичного платежа на расчетный счет подрядчика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу подрядчика в следующем порядке: первый платеж в размере 

<

данные изъяты> - при подписании договора, второй платеж в размере 

<

данные изъяты> - не позднее ДАТА При этом, п.6.1 договора установлено, что в случае задержки оплаты по п.2.2. договора заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 15 % годовых от суммы просроченного платежа и лишается права на 5% скидку.

Пунктом 9.4. договора указано на наличие приложений; эскизного проекта с генпланом застройки участка (схема застройки участка) и калькуляции затрат.

К.В.В. произведены платежи на общую сумму 

<

данные изъяты> При этом, своевременно им был произведен платеж только в сумме 

<

данные изъяты> при подписании договора. Все остальные платежи на общую сумму 

<

данные изъяты> были внесены с нарушением срока оплаты. Таким образом, задолженность стороны заказчика по договору составила 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>).

Решением Дубненского городского суда от ДАТА с К.В.В. и К.Л.Ю. в пользу ООО «СФ «Кентавр» взыскана сумма основного долга по договору в размере 

<

данные изъяты> и пени в размере 

<

данные изъяты> по 1/2 с каждого. В удовлетворении встречного иска К.Л.Ю. к ООО «СФ «Кентавр» и К.В.В. о признании договора на строительство жилого дома недействительным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от ДАТА решение оставлено без изменения.

ДАТА истцы обратились в суд с иском к ООО «СФ «Кентавр» о взыскании убытков в размере 

<

данные изъяты>90 коп., установленных решением Третейского суда от ДАТА, неустойки и судебных расходов. 

В удовлетворении исковых требований К.В.В. и К.Л.Ю. было отказано решением суда от ДАТА. 

При обращении в суд с настоящим иском, К. пропущен установленный законом срок исковой давности.

При этом суд исходит из положений ст. 196 ГК РФ, в соответствии с которой общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 указанной нормы).

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным материально-правовым основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности приостанавливается и впоследствии продолжает исчисляться лишь в оставшейся части. Причем по общему правилу он может длиться после приостановления не менее шести месяцев (исключение составляют случаи, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия истца - п. 3 ст. 204ГК РФ).

Судом установлено, что К. узнали о недостатках в строительстве 24.08.2009г., что подтверждается копией претензии. 

К. заявляли претензии ДАТА и ДАТА. При этом последняя претензия содержала требования о пересмотре цены по договору инвестирования строительства, т.е. уменьшения цены в связи с выявленными недостатками работы. 

Таким образом, начало течение срока исковой давности для обращения в суд по обнаруженным недостаткам начинается с ДАТА.

Учитывая, что течение срока исковой давности приостанавливалось на период рассмотрения третейским судом дела по встречному иску К.В.В. и К.Л.Ю. к ООО «СФ «Кентавр» о соразмерном уменьшении цены по договору с даты его предъявления с ДАТА по дату вынесения решения - ДАТА, оставшаяся часть срока на ДАТА составила 7 месяцев и 06 дней, срок давности истекал ДАТА. Истцы обратились в Дубненский городского суд с данным иском ДАТА, то есть в за пределами срока исковой давности.

Каких-либо уважительных причин невозможности ранее обратиться в суд с таким иском истцами суду не приведено, и о восстановлении данного срока перед судом не заявлялось.

Поскольку в удовлетворении требований К.В.В. и Л.Ю. об уменьшении цены выполненной работы по договору, суд отказывает, оснований для взыскания договорной неустойки, компенсации морального вреда, а также судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.В.В. и К.Л.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Кентавр» об уменьшении цены выполненной работы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА

Судья