Дело № 2-489/2025

УИД 55RS0007-01-2024-009147-43

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2025 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А. при секретаре судебного заседания Ветровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что с момента рождения и по настоящее время проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира была предоставлена для проживания его родителям на основании ордера №, выданного исполнительным комитетом совета народных депутатов. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО2 После их смерти истец продолжает проживать в жилом помещении, нести бремя содержания недвижимого имущества, оплачивать коммунальные услуги. С целью приватизации вышеназванной квартиры истец обратился в Администрацию г. Омска для заключения договора социального найма. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ департамент жилищной политики Администрации 

<

адрес> известил истца об отказе в заключении договора социального найма в связи с отсутствием оригинала ордера на вселение. Оригинал ордера у истца не сохранился. Просит признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 48 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Направили в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Дополнительно пояснила, что истец проживает в спорной квартире с рождения, она предоставлялась его родителям. Свое право приватизации истец ранее не использовал. В квартире живет и зарегистрирован только он один в настоящее время. 

В судебное заседание представители ответчиков департамента жилищной политики Администрации г. Омска, департамента имущественных отношений Администрации г. Омска не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание также не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В отсутствие возражений на то со стороны истца данный порядок был применен судом при рассмотрении настоящего дела. 

Заслушав сторону истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 2 указанного закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 закона предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Исходя из приведенных норм, право на приобретение в собственность в порядке приватизации бесплатно жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации своего права.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является сыном ФИО1 и ФИО2, что следует из копии свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривалось, что ФИО1 был вселен с членами семьи ФИО2 (жена), ФИО4 (дочь) в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что следует из копии ордера от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ родился истец ФИО1

Факт непрерывной регистрации истца с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в спорной квартире подтверждается представленной копией финансово-лицевого счета №, в которой ФИО1 значится как основной квартиросъемщик, при этом тип квартиры указан - муниципальная.

Таким образом, суд исходит из того, что данным жилым помещением истец пользуются на условиях договора социального найма.

Из технического паспорта спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 48 кв.м, назначение помещения - жилое.

В постановлении № Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отмечено, что ст. 25 Всеобщей декларации прав человека на жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализоваться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающихся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в связи с применением Жилищного кодекса РФ у судов возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики и законности дал соответствующие разъяснения (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»), в том числе в п. 1 указал, что в соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Представленные в материалы дела департаментом жилищной политики Администрации г. Омска, БУ ОО «Омский центр КО и ТД» ответы на запросы суда свидетельствуют о том, что ФИО1 не использовал свое право на приватизацию жилого помещения. 

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, не оформлено.

Согласно материалам дела спорная квартира в Реестре федерального имущества не значится.

Сведений о том, что занимаемое истцами жилое помещение находится в аварийном состоянии, в материалах дела также не имеется.

Учитывая изложенное и, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гласящей о том, что гражданин по независящим от него причинам не имеющий возможности реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на основании договора социального найма жилого помещения, может признать право собственности в порядке приватизации в судебном порядке, суд полагает, что истец имеет право приобрести в свою собственность занимаемое им по договору социального найма жилое помещение, так как каких-либо ограничений для приватизации в данном случае законом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, требование истца о признании за ними права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, общей площадью 48 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Табакова