Дело № 2-1334/2023

№ 50RS0046-01-2023-001191-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 06 июля 2023 года. 

Мотивированное решение составлено 11 июля 2023 года. 

г. Ступино Московской области 06 июля 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., с участием представителя истца ТСН «Лесной край-1» - адвоката Фетисова Д.В., действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года и доверенности, представителя ответчика Крикливского ФИО10 – ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСН «Лесной край-1» к Крикливскому ФИО11, Чумаку ФИО12 и Хрущу ФИО13 о взыскании задолженности по оплате взносов (неосновательного обогащения), процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя, 

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Лесной край-1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 и Хрущу М.В., в котором просит взыскать: 

- с ФИО2 задолженность по оплате взносов (неосновательное обогащение) в сумме 27 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 205 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 187 рублей 15 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 000 рублей; 

- с ФИО3 задолженность по оплате взносов (неосновательное обогащение) в сумме 97 050 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 564 рублей 74 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 412 рублей 34 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 000 рублей; 

- с Хруща М.В. задолженность по оплате взносов (неосновательное обогащение) в сумме 97 050 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 564 рублей 74 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 412 рублей 34 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 000 рублей. 

Исковые требования ТСН «Лесной край-1» обоснованы тем, что ТСН «Лесной край-1» расположено по адресу: 

<

адрес>, территория ЗАО Старая Ситня. Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>-1». Ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>-1». Ответчик Хрущ М.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>-1». Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются садоводами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке. Ответчик Хрущ М.В. является членом ТСН «Лесной край-1». Согласно действующему законодательству и сложившейся судебной практики отсутствие договора с СНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путём внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ. В соответствии с п. 5.8. Устава ТСН «Лесной край-1» собственники недвижимости, не являющиеся членами товарищества, вносят плату за содержание и управление общим имуществом, за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом. Общая сумма неосновательного обогащения ФИО2 составляет 27 700 рублей. Общая сумма задолженности ФИО3 составляет 97 050 рублей. Общая сумма задолженности Хруща М.В. составляет 97 050 рублей. На основании положений ст. 395 ГК РФ истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежным средствами. 

Представитель истца ТСН «Лесной край-1» – адвокат Фетисов Д.В, действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 и Хрущ М.В., будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. 

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости (ТСН) признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т. п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», утратившего силу с 01.01.2019 года, даны следующие понятия: садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) – некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства; вступительные взносы – денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на организационные расходы на оформление документации; членские взносы – денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы – денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; дополнительные взносы – денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива; имущество общего пользования – имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу п. 6 ч. 2 ст. 19 указанного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно оплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Положения ст. 8 вышеприведённого Закона предоставляли гражданам право вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Также указанная норма предполагала, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 года № 1662-0, положения абзаца первого пункта 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Статьей 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» было установлено, что определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

На основании пп. 11 п. 1 указанной статьи к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относились, в том числе, вопросы установления размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения.

Аналогичные положения предусмотрены и вступившим в законную силу с 01.01.2019 года Федеральным законом от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

При этом предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами ТСН, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов ТСН и других собственников.

Отсутствие договора с ТСН, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в ТСН и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования ТСН путём внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ТСН. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 года, разрешая спор при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками недвижимости создано ТСН «Лесной край-1» (ОГРН: №; ИНН: №), которое осуществляет управление, содержание и охрану имущества и инфраструктуры, находящейся в пользовании собственников недвижимости, расположенной на территории ТСН «Лесной край-1» (л. 

<

...> 27-38, 39-68, 69, 70-109). 

Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 520 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>-1», участок №, что подтверждается выписками из ЕГРН. 

Ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 1 000 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>-1», участок №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Ответчик Хрущ М.В. с ДД.ММ.ГГГГ является земельного участка площадью 1 000 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Указанные земельные участки, принадлежащие ответчикам, расположены на территории ТСН «Лесной край-1», в пределах границ этого товарищества.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 не являются членами ТСН «Лесной край-1», договоры с истцом на пользование объектами инфраструктуры не заключали.

Ответчик Хрущ М.В. является членом ТСН «Лесной край-1», что подтверждается реестром членов ТСН «Лесной край-1» (л. д. 122-138).

В соответствии с п. 5.8 Устава ТСН «Лесной край-1» собственники недвижимости, не являющиеся членами товарищества, вносят плату за содержание и управление общим имуществом, за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом. 

Решением общего собрания членов ТСН «Лесной край-1», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены ежемесячные членские взносы на период с августа 2019 года по июль 2020 года, исходя из количества соток земельного участка в собственности каждого владельца при фиксированной сумме за сотку 170 рублей; срок оплаты до 5 числа каждого месяца. Кроме того, утверждён целевой взнос на строительство пожарного водоёма и разворотной площадки, в соответствии с предписанием пожарного инспектора, в сумме 2 600 рублей с собственника (л. 

<

...>, 140-141, 142, 143-145).

Решением общего собрания членов ТСН «Лесной край-1», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены ежемесячные членские взносы на период с августа 2020 года по июль 2021 года, исходя из количества соток земельного участка в собственности каждого владельца при фиксированной сумме за сотку 170 рублей; срок оплаты до 5 числа каждого месяца. Кроме того, утверждён целевой взнос на строительство подъездной дороги в сумме 12 500 рублей с собственника, сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л. 

<

...>, 159).

Решением общего собрания членов ТСН «Лесной край-1», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены ежемесячные членские взносы на период с августа 2021 года по июль 2022 года, исходя из количества соток земельного участка в собственности каждого владельца при фиксированной сумме за сотку 180 рублей; срок оплаты до 5 числа каждого месяца. Кроме того, утверждён целевой взнос на строительство подъездной дороги в сумме 12 600 рублей с собственника, сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л. 

<

...> 175).

Решением общего собрания членов ТСН «Лесной край-1», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены ежемесячные членские взносы на период с августа 2022 года по июль 2023 года, исходя из количества соток земельного участка в собственности каждого владельца при фиксированной сумме за сотку 200 рублей; срок оплаты до 5 числа каждого месяца. Кроме того, утверждён целевой взнос на 2022 год на строительство детской площадки и покупку противопожарного оборудования в сумме 3 150 рублей с собственника, сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л. 

<

...> 189, 190-191).

ТСН «Лесной край-1» в исковом заявлении приведён расчёт задолженности ответчиков (л. 

<

...>).

Поскольку в собственности ответчика ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ находится земельный участок площадью 520 кв. м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по оплате целевых взносов в сумме 27 700 рублей (л. д. 192). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена оплата целевого взноса в сумме 3 150 рублей, что учтено при определении размера его задолженности перед ТСН.

Задолженности по оплате членских взносов ФИО2 не имеет. 

В связи с тем, ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 1 000 кв. м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по оплате членских и целевых взносов в сумме 97 050 рублей (л. д. 193). 

В связи с тем, ответчик Хрущ М.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 1 000 кв. м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по оплате членских и целевых взносов в сумме 97 050 рублей (л. д. 194). 

Факт наличия задолженности ответчиков в заявленном размере подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Принятые общими собраниями членов ТСН «Лесной край-1» решения об утверждении конкретных членских и целевых взносов, порядка их расчёта не противоречат действующему законодательству. 

Указанные решения ответчиками ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке не оспорены, не признаны недействительными.

Установленные взносы связаны с содержанием имущества и инфраструктуры, находящейся в пользовании собственников недвижимости ТСН «Лесной край-1», в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков. 

Само по себе указание истцом подлежащих взысканию сумм как членских взносов с ответчиков, не являющихся членами ТСН «Лесной край-1», не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части, поскольку членские взносы включают в себя расходы, связанные с охраной и освещением поселка, уборкой мусора, ремонтов оборудования. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт задолженности по уплате взносов, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности. 

При этом следует отметить отсутствие оснований для освобождения ответчиков от уплаты требуемых истцом сумм. 

С учётом положений ст. 395 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: с ФИО2 в сумме 5 205 рублей; с ФИО3 в сумме 13 564 рублей 74 копеек; с Хруща М.В. в сумме 13 564 рублей 74 копеек.

Представленный истцом расчёт взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами (л. д. 195-201) судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

Доводы ответчика ФИО2 изложенные в письменных возражениях на исковое заявление и представленные его представителем в ходе судебного разбирательства, являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представительство истца ТСН «Лесной край-1» в суде осуществлялось адвокатом Фетисовым Д.В. на основании ордера и доверенности.

Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя Фетисова Д.В., включающие составление искового заявления в суд и участие представителя в судебном разбирательстве в общей сумме 51 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи по гражданскому делу № № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 219-223), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг представителя (адвоката) (л. д. 224). 

В связи с тем, что исковые требования ТСН «Лесной край-1» подлежат удовлетворению, при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела – категории гражданского дела, объёма выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения дела, считает, что с ответчиков в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 000 рублей с каждого, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соотносима с объёмом судебной защиты.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8 011 рублей 83 копейки (л. д. 5-7).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ТСН «Лесной край-1» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 187 рублей 15 копеек, с ответчика ФИО3 – 3 412 рублей 34 копейки, с ответчика Хруща М.В. – 3 412 рублей 34 копеек. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ТСН «Лесной край-1» к Крикливскому ФИО14, Чумаку ФИО15 и Хрущу ФИО16 удовлетворить.

Взыскать с Крикливского ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> Молдавской ССР, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу ТСН «Лесной край-1» (

<

адрес>»; ОГРН: №; ИНН: №; дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по оплате взносов (неосновательное обогащение) в сумме 27 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 205 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 187 рублей 15 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 000 рублей, а всего в размере 51 092 (пятидесяти одной тысячи девяносто двух) рублей 15 копеек. 

Взыскать с Чумака ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу ТСН «Лесной край-1» (

<

адрес> ОГРН: №; ИНН: №; дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по оплате взносов (неосновательное обогащение) в сумме 97 050 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 564 рублей 74 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 412 рублей 34 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 000 рублей, а всего в размере 131 027 (ста тридцати одной тысячи двадцати семи) рублей 08 копеек. 

Взыскать с Хруща ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу ТСН «Лесной край-1» (

<

адрес> ОГРН: № ИНН: №; дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по оплате взносов (неосновательное обогащение) в сумме 97 050 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 564 рублей 74 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 412 рублей 34 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 000 рублей, а всего в размере 131 027 (ста тридцати одной тысячи двадцати семи) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.С. Филатова