Дело № 12-204/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 13 мая 2020 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> 

на постановление старшего инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО4 №400130830/19/1 от 10.01.2020 года о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления старшего инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО4 №400130830/19/1 от 10.01.2020 года производство по делу в отношении ФИО3 по факту имевшего место 14.12.2019 года ДТП было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо установило, что 14.12.2019 года в 16 час. 40 мин. водитель ФИО3 управляя транспортным средством марки Мицубиси с государственным регистрационным знаком № осуществлял движение по прилегающей территории (парковке) по адресу: Санкт-Петербург, около дома 14 по пр. Космонавтов, выбрал скорость без учета дорожных условий, в частности видимость в направлении движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, совершил столкновение со стоящим (припаркованным) транспортным средством марки Вольво с государственным регистрационным знаком №, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, после чего водитель ФИО3 оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В своей жалобе ФИО3 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, прекратив производство по делу за отсутствием события или состава правонарушения, поскольку в ДТП не участвовал, наезд на транспортное средство не совершал, место ДТП не покидал. Выводы должностного лица являются голословными и не подтверждаются доказательствами. Фактически указанным постановлением о прекращении производства по делу заявитель был признан виновным в ДТП, что противоречит действующему законодательству.

Заявитель ФИО3 и заинтересованное лицо ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обратились в суд с ходатайствами, в которых просили рассмотреть жалобу заявителя без их участия, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен ИДПС ОГИБДД УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО2, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщил, что 14.12.2019 года заступил на службу, получил из дежурной части заявку от дежурного управления ГИБДД о ДТП по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов д.14, парковка ТРК «Питер-Радуга». Прибыв на место, обнаружил автомобиль марки Вольво, на месте находился водитель ФИО1, который сообщил, что находился в припаркованном автомобиле, когда рядом парковалась автомашина Мицубиси и зацепила его автомобиль, после чего водитель Мицубиси ушел в торговый центр. Впоследствии водитель автомобиля Вольво осмотрел свое транспортное средство и обнаружил повреждения и стал ждать второго участника ДТП, но отойдя на какое-то время и вернувшись, не обнаружил второго автомобиля Мицубиси, после чего вызвал ГИБДД. Таким образом, на месте ДТП им (ФИО2) была составлена справка по ДТП, схема ДТП, был опрошен ФИО1 и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. При этом справка и схема составлялись им со слов водителя ФИО1

В ходе судебного разбирательства по ходатайству заявителя судом были истребованы дополнительные сведения из службы безопасности ТРК «Питер Радуга», а также из Городского мониторингового центра. Согласно ответу Городского мониторингового центра в службу экстренных вызовов 112 14.12.2019 года обращений с телефонного номера № о ДТП по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов д.14, не поступало. Ответ из службы безопасности ТРК «Питер Радуга» в суд не поступал, что не препятствует суду рассмотреть дело по существу на основании имеющихся в деле документов.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив явившегося свидетеля, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14.12.2019 года в 16 часов 40 минут у дома 14 по пр. Космонавтов в Санкт-Петербурге имело место ДТП с участием автомобиля марки Вольво с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1

По факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, в рамках которого была составлена справка по ДТП, схема места ДТП, опрошен водитель ФИО1, получены иные доказательства по делу.

10.01.2020 года старшим инспектором группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО4 было вынесено постановление №400130830/19/1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем в данном постановлении в нарушение указанных выше требований закона содержится вывод о нарушении ФИО3 п.10.1 ПДД РФ, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Указанные выводы должностного лица не только не соответствуют требованиям вышеуказанных положений закона, но и противоречат иным доказательствам по делу.

Так, допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ФИО2 сообщил, что процессуальные документы на месте ДТП составил исключительно со слов ФИО1

Как усматривается из ответа Городского мониторингового центра в службу экстренных вызовов «112» 14.12.2019 года обращений с телефонного номера № (номер телефона ФИО1) о ДТП по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов д.14, не поступало.

Более того, постановлением мирового судьи судебного участка №118 Санкт-Петербурга от 13.02.2020 года, вступившим в законную силу 03.03.2020 года, производство по делу в отношении ФИО3 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Мировым судьей в ходе производства по делу было установлено, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении, справка по ДТП и схема места ДТП были составлены ИДПС со слов водителя ФИО1, фотофиксация произведена единолично ФИО1 Мировой судья отверг в качестве доказательства и справку об осмотре транспортного средства Мицубиси, поскольку в ней не конкретизирована давность повреждений, выявленных на автомобиле Мицубиси. Опрошенный в качестве свидетеля ФИО1 в судебном заседании мировому судье подтвердил показания ФИО3 о том, что 14.12.2019 года находился в припаркованном автомобиле, когда ему показалось, что произошел толчок, после чего он вышел и совместно с водителем Мицубиси осмотрел автомобили, но ничего не обнаружил, поэтому ФИО3 ушел в ТРК.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №118 Санкт-Петербурга от 13.02.2020 года был установлен факт отсутствия ДТП 14.12.2019 года с участием транспортных средств марки Вольво и Мицебиси под управлением водителей ФИО1 и ФИО3 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов д.14, в связи с чем, производство по делу было прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица №400130830/19/1 от 10.01.2020 года о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения подлежит отмене как вынесенное незаконно, необоснованно и немотивированно, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным п.1 ч. ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд – 

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО4 №400130830/19/1 от 10.01.2020 года в отношении ФИО3 – отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Санкт-Петербургский городской суд. 

Судья Лежакова Т.В.