Дело 12-87/18

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2018 года с. Владимиро – Александровское 

<

адрес> 

Судья Партизанского районного суда 

<

адрес> Савельева Н. П., рассмотрев жалобу и.о. главы администрации Партизанского муниципального района ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. должностное лицо – и. о. главы администрации Партизанского муниципального района ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставится вопрос об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения. В жалобе указал на то, что часть 3 ст. 19.9 КоАП РФ предусматривает наказание за отказ должностного лица в предоставлении земельного участка по не предусмотренным законным основаниям. Правила предоставления земельного участка регламентируются главой V.1 Земельного кодекса РФ. Однако в мотивировочной части постановления судья сослался на нормы ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №473-ФЗ «О территориях опережающего социально – экономического развития в Российской Федерации», предусматривающий порядок передачи управляющей компании земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенные на территории опережающего социально – экономического развития. Распоряжение такими земельными участками осуществляется управляющей компанией в порядке и на условиях, которые установлены Правительством РФ. То есть, по мнению заявителя, Закон не регламентирует вопросы предоставления земельных участков. Тем самым отказ в передаче земельных участков не может быть квалифицирован в качестве отказа в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ. Соответственно в данном случае отсутствует событие административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе его защитника. 

Старший помощник прокурора 

<

адрес> Королев Л. В. считал оспариваемое постановление мирового судьи законным, оснований для его отмены не имеется.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, полагает, что и. о. главы администрации Партизанского муниципального района ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности, в его действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.9 КоАП РФ. Мировой судья в полном объеме исследовала представленные доказательства, дала оценку имеющимся в материалах дела письменным доказательствам. 

Признавая и. о. главы администрации Партизанского муниципального района ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что заявление АО "Корпорация развития Дальнего Востока" от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельных участков на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГг. к соглашению о создании на территории Партизанского муниципального района территории опережающего развития 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. № содержит требование о передаче земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Отказывая Обществу в передаче земельного участка, действия должностного лица и. о. главы администрации Партизанского муниципального района ФИО1 составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ, поскольку формулировка отказа (не указано на наличие необходимости в испрашиваемых земельных участках) не предусмотрена п. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, предусматривающим порядок передачи управляющей компании, осуществляющей функции по управлению территорией опережающего социально - экономического развития, на праве собственности или аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории опережающего социально – экономического развития. Довод заявителя о том, что отказ в передаче земельных участков не может быть квалифицирован в качестве отказа в предоставлении земельных участков по ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ, является ошибочным. Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах территорий опережающего социально – экономического развития регулируется нормами земельного законодательства и иными федеральными законами. 

Объективная сторона инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения предусматривает отказ в удовлетворении заявления гражданина или юридического лица о предоставлении земельного или лесного участка либо водного объекта по основаниям, не предусмотренным законом. Правонарушение считается совершенным с момента принятия решения о таком отказе.

С учетом изложенного, доводы жалобы правовых оснований к отмене постановления мирового судьи не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ в отношении и.о. главы администрации Партизанского муниципального района ФИО1 - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Н. П. Савельева