Судья 1 инстанции Никищенко Т.Н. Дело № 1-131/2024

Судья - докладчик Осоченко А.Н. Дело № 22-52/2025

91RS0010-01-2024-000738-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым 

в составе председательствующего – судьи Осоченко А.Н.

при секретаре – Новиковой М.Р.

с участием прокурора – Швайкиной И.В.

защитника – адвоката Клименко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Лебеденко С.Н., в интересах осужденной ФИО1, на приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от 22 октября 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженка 

<

адрес> УССР, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО7, общ., проживающая по адресу: 

<

адрес>, ранее судима:

- 16.02.2024 года приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. Не отбытый срок наказания составляет 5 месяцев исправительных работ.

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по обжалуемому приговору не отбытой части наказания, назначенного приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от 16.02.2024 года по ч. 1 ст. 157 УКРФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, защитника-адвоката Клименко А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Швайкину И.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда, ФИО1 осуждена за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенную неоднократно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Лебеденко С.Н., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации действий осужденной ФИО1, просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание, в виде исправительных работ. Считает назначенное наказание, излишне суровым.

Указывает, что судом необоснованно не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Полагает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное судом первой инстанции, существенно повлияет на условия жизни ее семьи, так как его подзащитная осуществляет уход за больной престарелой матерью.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, верными, основанными на исследованных в судебном заседании признательных показаниях осужденной, иных доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Психическое состояние осужденной изучено полно, у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в ее вменяемости.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о личности осужденной, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной судом первой инстанции обоснованно признаны в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст и состояние здоровья матери, за которой ФИО1 осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом первой инстанции не установлено.

С учетом данных о личности осужденной, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу и должным образом мотивировал в приговоре свое решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении осужденной наказания только в виде лишения свободы, без применения к ней положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, с данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Все данные о личности осужденной, а также конкретные обстоятельства дела, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе адвокат, суду были известны и учтены в достаточной степени при назначении наказания.

Каких-либо новых данных, которые не были бы учтены судом первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора не найдено, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от 22 октября 2024 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае кассационного обжалования, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: