Дело № 2-841/2024

39RS0001-01-2024-001001-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Багратионовск 

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по процентам по кредитному договору с наследников заемщика ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, как к наследникам умершего заемщика ФИО3, о солидарном взыскании задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.11.2021 г. по 22.11.2022 г. в размере 39688,96 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1390,67 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 206100 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 19,9% годовых. В ноябре 2019 года ФИО3 умер. Наследниками к его имуществу, принявшими наследство, являются ФИО1 и ФИО2, которые должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Задолженность по вышеназванному договору составила 277920,07 рублей за период с 24 декабря 2019 г. по 9 ноября 2021 г., которая взыскана решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 19.10.2022 г. Однако, указывает истец за период с 10.11.2021 г. по 22.11.2022 г. Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность по процентам в сумме 39688,96 рублей, которую просит взыскать общество, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в суд не явился, извещен надлежаще, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание также не явились, извещены надлежаще, представили суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, не согласившись с заявленными требованиями, полагая, что со стороны банка имеется злоупотребление правом, поскольку при подаче иска в 2022 году у истца имелась возможность начисления процентов, а кроме того, ответчики указали на пропуск исковой давности для предъявления настоящих требований.

Представитель 3 - го лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Вступившим в законную силу решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 19.10.2022 г. иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности наследодателя ФИО3 по кредитному договору удовлетворен.

Взыскана в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № за период с 24 декабря 2019 г. по 9 ноября 2021 г. в размере 277920 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5979 руб. 20 коп.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, умершим в ноябре 2019 г., правопреемниками которого являются ФИО1, ФИО2 расторгнут.

Данным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 206100 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 19,9% годовых. 

В тот же день сумма кредита в размере 206100 руб. была перечислена Банком на счет ФИО3, что подтверждается выпиской по счету.

Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита и уплата процентов за пользованием кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, то есть по частям, в соответствии с графиком платежей. 

При заключении ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 кредитного договора, договор страхования жизни и здоровья заемщика, выгодоприобретателем по которому является ПАО «Сбербанк России», не заключался.

В ноябре ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 умер, на момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора (договора займа), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. 

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники должника независимо от основания наследования и способа принятия наследства становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела № видно, что наследниками к имуществу ФИО3 являются его двоюродные братья ФИО1 и ФИО2, которые в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону. Нотариус ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчикам свидетельства о праве на наследство по закону каждому на 1/2 долю наследственного имущества, состоящего из: двухкомнатной квартиры, кадастровой стоимостью 2075304 руб. 22 коп., общей площадью 49,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

По договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 продали указанную квартиру за 2000000,00 рублей.

По сообщению ПАО «Сбербанк России» на открытом на имя ФИО3 счете № на момент его смерти имелись денежные средства в размере 10072 руб. 80 коп.

При рассмотрении гражданского дела 2-789/2022 г. оценочная экспертиза не проводилась, поскольку рыночная стоимость наследственного имущества очевидно значительно выше задолженности по кредитному договору.

Стоимость перешедшего к ответчикам указанного выше имущества, как ранее установлено судом, составила 2085 377,02 рублей.

После смерти ФИО3 погашение задолженности по кредиту наследниками не производилось, в связи с чем согласно расчету истца размер задолженности по кредитному договору № за период с 24 декабря 2019 г. по 9 ноября 2021 г. составил 277920 руб. 07 коп., из которых: 199989 руб. 93 коп. – просроченная ссудная задолженность, 77930 руб. 14 коп. – просроченные проценты. 

Решение суда от 19.10.2022 г. вступило в законную силу 22.11.2022 г.

В силу частей 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая исковые требования Банка о взыскании процентов по вышеназванному кредитному договору за период времени с 10.11.2021 г. по 22.11.2022 г., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Согласно положениям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования, в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, предусмотренные договором.

Вышеуказанным решением суда задолженность по основному долгу и процентам была взыскана по состоянию на 09.11.2021 г.,

После указанной даты, т.е. с 10.11.2021 г. и по 22.11.2022 г. (дата вступления в законную силу решения) банк продолжил начисление процентов за пользование кредитом, что является его правом, поскольку договор до вступления решения суда в законную силу являлся действующим, а испрашиваемые проценты (просроченные проценты на просроченный долг) начислены за иной (последующий) период.

Задолженность по процентам за период с 10.11.2021 г. и по 22.11.2022 г. по состоянию на 24.06.2024 г. составляет 39688,96 рублей.

Представленный суду расчет задолженности (л.д.

<

данные изъяты>) судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, подтвержден выпиской банка по ссудному счету наследодателя о движении просроченных процентов (л.д.

<

данные изъяты>). Доказательств наличия иной суммы задолженности либо её отсутствия, ответчиками суду не представлено.

По смыслу вышеназванных правовых норм и разъяснений по их применению, смерть должника не прекращает действие кредитного договора. Наследники должны нести ответственность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.

При изложенных выше обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что в соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк требований и взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № в размере 39688,96 рублей (проценты за пользование кредитом).

Ответчики ФИО2 и ФИО1 полагали о необходимости применения к исковым требованиям срока исковой давности ввиду его пропуска.

Разрешая такое заявление ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре.

По общему правила, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 5 лет, то есть до 24.08.2024 г., данный договор расторгнут решением суда 19 октября 2022 года и являлся таковым с 22 ноября 2022 года.

Взысканная вышеуказанным решением суда задолженность была погашена 08 ноября 2022 года (л.д.

<

данные изъяты>).

Требование банка (претензия) о досрочном возврате просроченных процентов за пользование кредитом по договору по состоянию на 28.03.2024 г. в сумме 39688,96 рублей было направлено в адрес ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с условием осуществления досрочного возврата долга в срок не позднее 29 апреля 2024 г.

ПАО Сбербанк обратился суд с настоящим иском 15 июля 2024 года, ввиду чего срок для предъявления заявленных требований пропущенным не является.

Таким образом, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованием ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 5 постановления от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.

При подаче в суд настоящего иска ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 1390,67 рублей, рассчитанная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчиков подлежит взысканию в равных долях в пользу истца в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины, по 695,34 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (паспорт серии №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10 ноября 2021 г. по 22 ноября 2022 г. в размере 39688,96 рублей 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 695,34 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 695,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2024 года.

Судья подпись Н. Н. Гриценко

Копия верна

Судья Н. Н. Гриценко