№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"22" августа 2023 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего Насыровой Д.М.

при секретаре Хисаметдиновой И.С.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда, о взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО3 к ФИО2, администрации Кунашакского муниципального района об установлении границ земельного участка, установлении общей площади земельного участка, о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах земельного участка 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО3 о признании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3131 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, выполненный кадастровым инженером ФИО4, недействительным, в связи с неверным определением координат характерных точек границ земельного участка в системе координат МСК-74: (x,y) № об обязании ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес>, устранить препятствия в пользовании ФИО2, собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; проездами на территории общего пользования с восточной и с западной стороны за границами земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> территорией земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>а; путем перемещения металлических ограждающих конструкций в виде заборов в границы, установленные по данным Единого государственного реестра недвижимости, земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>; путем освобождения проездов на территории общего пользования с восточной и западной сторон, за границами земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего собственнику ФИО2 от имущества в виде: железобетонных блоков, волков сена для корма скота, рабочего инструмента, механизмов, телеги от трактора, принадлежащего ФИО3; о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 собственника земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес> судебную неустойку в твердой денежной сумме в размере 1000 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда с момента его вынесения, о взыскании солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО3 расходов на проведение экспертизы в размере 38000 рублей. В обоснование иска указано, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации перехода права собственности к истцу. Ответчики являются соседями истца, проживают по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО3 своими действиями создает истцу препятствия в реализации права собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество и права беспрепятственного пользования земельным участком в пределах территории общего пользования в виде проезда к земельному участку с кадастровым номером №. ФИО3 установил металлические ограждающие конструкции в виде заборов для своего земельного участка и перегородил проезд ведущий к ее земельному участку, и проезд между земельными участками с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, ведущий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, считая, что его действия никому не мешают. Ответчик без разрешения истца, самовольно разместил на части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> металлические ограждающие конструкции в виде забора, железобетонные блоки, волки сена для корма скота, рабочий инструмент и механизмы. Указанные действия ответчика причиняют истцу значительные неудобства и препятствуют свободно владеть, пользоваться и распоряжаться недвижимым имуществом, принадлежащим истцу на праве частной собственности и проездами на земельном участке в пределах территории общего пользования. Такие незаконные действия ответчика вызваны его заблуждением о том, что земельный участок с кадастровым номером №, никому не принадлежит, а проезд к этому участку по земельному участку в пределах территории общего пользования никому кроме него не требуется, раз у этого земельного участка нет собственника. Истец лишена возможности завести свои строительные материалы и технику на участок и начать строительство жилого дома, использовать земельный участок по его назначению в соответствии с разрешенным пользованием. Считает, что устранение нарушения права собственности и прав пользования проездами на земельном участке в пределах территории общего пользования возможно путем освобождения ответчиком обоих проездов и земельного участка истца, от установленных ограждений и размещенного имущества, принадлежащих ответчику. Поскольку в процессе досудебного урегулирования спора, ответчик проявил нежелание подчиниться требованиям закона, полагает необходимым применить судебную неустойку. 

Ответчик ФИО3 обратился со встречным иском, с учетом его уточнения к ФИО2, администрации Кунашакского муниципального района об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №; просит установить общую площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 3131+/-19 кв.м., о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами №. В обоснование доводов встречного иска указано, что ему стало, что на принадлежащем ему земельном участке были изменены границы, путем выдела проезда между его земельным участком и земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Он лишен права собственности на часть земельного участка, поскольку право собственности зарегистрировано за ним, никем не оспорено, а при установлении новых границ администрацией Кунашакского муниципального района сособственники смежных земельных участков не извещались. На протяжении всего времени он открыто использовал земельный участок, каких-либо дорог, проезжих частей, в том числе между его земельным участком и земельным участком по адресу: 

<

адрес>, не было. Границы земельных участков, которые использовались им подтверждены фактическим землепользованием, сложившимся в течении 15 лет и более. Постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 74:13:0807024:180 с изменение границ на земельный участок, является нарушением его прав. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, была извещена.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 доводы иска с учетом его уточнения поддержала, по доводам встречного иска возражает, полагает, что отсутствуют основания для его удовлетворения.

Ответчики ФИО3, ФИО3, представитель ответчика ФИО3 - адвокат Темников А.Ю., в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика по встречному иску - администрации Кунашакского муниципального района в судебное заседание не явился, был извещен. 

Третьи лица - кадастровый инженер ФИО4, представители Управления Росреестра по 

<

адрес>, Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района Роскадастра по 

<

адрес>, отдела архитектуры и градостроительства администрации Кунашакского муниципального района в судебное заседание не явились, были извещены.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отклонении первоначального иска и встречного иска, по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.(т.

<

адрес> л.д.59-61, т.

<

адрес> л.д.159-175))

Ответчикам ФИО3 и ФИО3, на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому, принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 74:13:0807024:180, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и копией правоустанавливающих документов.(т.

<

адрес> л.д.22-28, т.

<

адрес> л.д.176-232)

В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве с положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенного материального права или реальная защита законного интереса истца.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Подобный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения прав истца (пункт 47 названного Постановления).

На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости" внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав: в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Определением Кунашакского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Судебная экспертиза и оценка".

Согласно заключению эксперта №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, к поставленному вопросу №, фактические границы участка с кадастровым номером № не соответствуют(за исключением части восточной) границам по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Границы участка с кадастровым номером № были внесены в сведения ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.228-232 т.3), затем уточнены на основании Карты-плана территории кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.242 т.3-53 т.7). Границы участка с кадастровым номером № ни по фактическому местоположению, ни по актуальным сведениям ЕГРН не налагаются на проезд, расположенный с западной стороны участка с кадастровым номером №. Документом на основании которого возможно установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, является Инвентаризация земель землеустроительное дело - 

<

адрес>. Кадастровый квартал - № от 2000 года(л.д.19-21 т.1), согласно которому установлено, что: границы участка с кадастровым номером №, установленные по данному документу, сопоставимы с границами по актуальным сведения ЕГРН; границы участка с кадастровым номером №, установленные по данному документу, не соответствуют границам участка, установленным межевому плану от 17.02.2021(л.д.228-232 т.3); проезд западнее участка с кадастровым номером №, существующий в настоящее время, находится за пределами границ участка с кадастровым номером №, установленных по данному документу.

На вопросы № и №, указанные в определении суда, эксперт указал о невозможности установления местоположения границ и площади участка с кадастровым номером 74:13:0807024:180 согласно правоустанавливающим документам. 

Согласно ответу на вопрос №, фактические границы участка, с кадастровым номером № не налагаются на границы участка с кадастровым номером №, указанные земельные участки по сведениям ЕГРН не являются смежными.

Согласно заключению эксперта, реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым номером 74:13:0807024:180, связанная с наложением на границы других земельных участков по сведениям ЕГРН, отсутствует, а местоположение границ данного участка по сведениям ЕГРН не препятствует доступу на территорию участка с кадастровым номером №.(т.

<

адрес> л.д.1-26) 

Нарушение своих прав истец ФИО2 обосновывает тем, что доступ к его земельному участку осуществляется по земельному участку общего назначения вдоль земельного участка ответчиков.

Вместе с тем, из заключения эксперта следует, что земельный участок ответчиков с кадастровым номером №, ни по фактическому местоположению, ни по актуальным сведениям ЕГРН не налагаются на проезд, расположенный с западной стороны участка с кадастровым номером №.

В материалы дела истцом ФИО2 не представлено нарушения ее прав по проезду к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером №, действиями ответчиков. Так же отсутствуют доказательства по лишению ответчиками ее прав по владению, пользованию и распоряжению земельным участком. 

Кроме того, суд учитывает, что земельные участки, принадлежащие истцу ФИО2 и ответчикам ФИО3, ФИО3 не являются смежными, в связи с чем имеющиеся границы земельного участка с кадастровым номером № не нарушают прав истца ФИО2, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3131 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, выполненного кадастровым инженером ФИО4, в связи с неверным определением координат характерных точек границ земельного участка в системе координат МСК-74.

Учитывая, что отсутствует нарушение прав истца действиями ответчиков, отсутствуют основания для взыскания судебной неустойки. 

Так же суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска ФИО3 к администрации Кунашакского муниципального района, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в определении границ земельного участка с кадастровым номером №, установлении его площади.

Из материалов дела следует, что сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно правоустанавливающим документам, на земельный участок с кадастровым номером №, указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально границы указанного земельного участка определены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО4(т.

<

адрес> л.д.176-232)

На основании муниципального контракта на выполнение комплексных кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района и ООО "ГЕОПРО", проведены комплексные кадастровые работы в отношении кадастрового квартала №.(т.

<

адрес> л.д.126-130)

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимостив порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Частью 4 ст. 61 настоящего Федерального закона, в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок существует на местности.

С учетом приведенных выше положений, а также требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоответствия внесенных сведений в Единый государственный реестр недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером № на основании комплексных кадастровых работ и нарушения данным обстоятельством прав ответчика ФИО3, истца по встречному иску, лежит на последнем.

Между тем в судебном заседании не установлено, что в результате проведения комплексных кадастровых работ в кадастровом квартале №, при определении границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена ошибка в установлении координат спорного земельного участка. 

Доказательств наличия реестровой ошибки ответчиком ФИО3, истцом по встречному иску суду не представлено.

Так же не содержат сведения о наличии реестровой ошибки заключение эксперта, поскольку в ходе проведения экспертизы установлено, что границы, земельного участка с кадастровым номером №, установленные на основании материалов инвентаризации земель 

<

адрес>, сопоставимы с границами указанного участка по актуальным сведения в Едином государственном реестре недвижимости. 

Суду не представлено доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта, то время как по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Учитывая, что в удовлетворений требований истца ФИО2 отказано, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг по экспертизе. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В иске ФИО2 к ФИО3, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда, о взыскании судебных расходов - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2, администрации Кунашакского муниципального района об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, установлении общей площади земельного участка с кадастровым номером №, о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Челябинского областного суда в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Кунашакский районный суд Челябинской области. 

Председательствующий: Д.М. Насырова