Дело №2а-3280/2021

УИД 75RS0001-02-2021-003618-54 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

28 июня 2021 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Еремеевой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Бороевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, заинтересованные лица – Центральное РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, акционерное общество «СЖС Восток Лимитед», 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция обратилась в суд с вышеназванным административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, ссылаясь на следующие обстоятельства: ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС №2 по г. Чите в качестве налогоплательщика, и в соответствии с п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. Налоговым органом установлено, что ФИО1, являясь плательщиком земельного налога, обязанность по его уплате не исполнила. Ответчику направлено требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без исполнения. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика. Административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу в размере 295 руб. 

Протокольным определением от 07.06.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Центральное РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, акционерное общество «СЖС Восток Лимитед».

Стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения заявленных требований возражала, указала на перечисление задолженности с места работы, в подтверждение чему представила копии платежных поручений об уплате задолженности по судебному приказу. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного производства РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 4 ст. 289 Кодекса административного производства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с абзацем 1 ч.1 ст. 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество - жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в спорный период времени являлся собственником земельных участков и недвижимого имущества, факт принадлежности которого на праве собственности ответчику в спорный период времени не оспаривался.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Установлено, что обязанность по уплате земельного налога за 2017 год административным ответчиком своевременно и в полном объеме исполнена не была. 

В связи с наличием задолженности ответчику выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности по требованию составила 31 353 руб. 

Неисполнение обязанности по уплате налога послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском. 

Ответчиком в качестве доказательств уплаты задолженности по земельному налогу представлены копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 369,74 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 983,26 руб. 

В качестве назначения платежа в указанных платежных поручений указана уплата по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что на судебным приказом мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по земельному налогу по требованию № в сумме 31 353 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что задолженность по земельному налогу за 2017 год уплачена ФИО1 в полном объеме. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований налогового органа суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу отказать.

Судья Ю.В. Еремеева